viernes, 11 de noviembre de 2011

Próximo debate: Historia de O (jueves 17/11 - 22:30 hs.)


Director: Just Jaeckin
Actores: Corinne Clery, Udo Kier, Anthony Steel, Jean Gaven, Christiane Minazzoli, Martine Kelly, Nadine Perles, Li Sellgren, Laure Moutoussamy
Título: Histoire d'O
Origen: Francia
Año: 1975
Duración: 105 min



Sinopsis:
La bella fotógrafa "O" (Corine Clery) es llevada por su amante René (Udo Kier) al castillo de Roissy para prepararla como esclava sexual. Ella ha aceptado por el amor que siente hacia él. Tras estar varias semanas y abandonar luego el castillo, O conoce por mediación de René a su hermanastro Sir Stephen (Anthony Steel), con quien comenzará una relación de dominación - sumisión ante el requerimiento de René. Con Sir Stephen continuará su proceso de aprendizaje en la sumisión, se iniciará en las relaciones lésbicas para obtener el sometimiento de otra mujer con quien compensará a René, y Sir Stephen la llevará hasta la casa de Anne-Marie (Christiane Minazzoli), que la disciplinará aún más en la obediencia hasta ser marcada como esclava propiedad de Sir Stephen. "Historia de O" es un clásico del género erótico "soft-core" basado en la posesión, la sumisión amorosa y el amor incondicional. (FILMAFFINITY)


Para descargar:
http://www.megaupload.com/?d=3CSNYZH3

Debate "Juez SM"


Participan por orden de intervención: Eldrak, sothiS, antoniojaen, sumisomiguel, silddavia_de_Ark, AlexAndrA, floris, Lord|M, Annunakii, maxorata, tzonah_de_Ax, benhazir y aliicia.

Eldrak
Buenas noches a todos y ante todo, agradeceros que vengais a participar en el debate. La pelicula afronta de un modo claro y conciso, lo que serian las consecuencias de una investigacion policial a casi cualquiera de este mundillo.
El como la intimidad de una persona es puesta a disposicion judicial por la falta de entendimiento de las personas que trabajan en pos de la justicia. Podemos ver , como es condenado por la justicia , pero no asi por la sociedad en si misma, y como al final son perdonados por su propia hija , que en un primer momento rechaza lo que ellos son.
 La cuestion es, tiene la justicia derecho a meterse asi en la intimidad de dos personas. Tiene derecho la sociedad a juzgar con sus leyes lo que solo concierne a dos personas.
Tenemos derecho a vivir como queramos, o solo es una fantasia?
 El debate es vuestro.


sothiS          
no
no y si
 tengo una punta en contra del juez
se creó no se si desconocedora de la justicia belga...
un adversario ...
bajo mi punto de vista o de desconocimiento...
y creo que esa realmente fué el motivo ponerle... pero hubiera sido cualquier otro...
flipé cuando leí que Estrasburgo no amparaba ...
España tb hasta donde se...


antoniojaen
no creo que la justicia deba meterse en la intimidad de las personas
 ademas si el protagonista es un juez su pericia como tal no tiene nada que ver con su vida privada
 por otra parte tambien es importante que su hija les acabe aceptando como son la vida intima de las personas es eso intima
                     

sumisomiguel                          
yo como a dicho antoniojaen nadie tiene derecho a juzgar la privicidad de las personas que salga todo a la luz, por un descuido como ha sido una foto, a ojos de los demas sera siendo algo mal visto


sildavvia_de_Ark
ademas si el protagonista es un juez su pericia como tal no tiene nada que ver con su vida privada--->esto es como todo, si mea un famoso sale en portada, si meas tu no se entera mas que el vecino de abajo y eso si tienes goteras
 me quedo con una frase que dice ella en el juicio: donde estaba la justicia cuando su marido la maltrataba y por que se mete ahora en su intimidad

                     
sothiS                
me parece que usar a menores siempre será una burda manipulación para lo que no son ni juez ni parte
deplorable ese momento

AlexAndrA
yo creo que se deberia establecer ciertos parametros y limites entorno al concepto consenso pq el consenso entre adultos de unas practicas mas o menos sexuales, deberia respetarse por la sociedad y tb por la justicia
 pq por ejemplo, la eutanasia esta prohibida en casi todos los paises y practicas como el canibalismo y ese tipo de cuestiones ya serian otra cosa


floris                
la hija no acepto .no estuvo bien, la madre le preguntaron si la estaba maltratando,claro ella dijo queno...ella sabia diferenciar
 pero que en la vida intima nadie tiene derecho a meterese


antoniojaen
yo creo que el consenso es respetar libremente lo que personas adultas con capacidad de decision quieran sin inmiscuirse en la vida de los demas
 lo que dos o mas personas hagan en su vida de puertas adentro me importa un carajo


sothiS                     
si bien no es condicion sine qua non...
 creo que saber si nos ha gustado la película o no
 sería un buen dato para luego comprender el alegato
particularmente me ha gustado mucho
cierto es que los gustos o disgustos son parte de la intimidad
pero dar un mero bosquejo de si no pseeeeeee... ayudaria
ahora matizo mi no
solo la afirmación de la persona debería bastar
en bdsm nunca se usaría al Am@ en ese sentido
 pero ... hay Amit@s....
 y como demostrar eso... y como demostrar la anuencia de su esposa...


silddavia_de_Ark
Tambien la pelicula muestra lo corrupto que esta todo, porque sus amigos jueces bien contentos que estan con haber hablado de sexo con el , pero aun asi de cara a la galeria han de estr en su contra y otra pregunta que me provoca...si el en principio no le llama hacerle daño a ella...puede acabar siendo un buen Dom y azotarla tan divinimante? y otra...como afectaria a nuestras vidas algo similar? En la mia poco , la gent
ue me rodea no se sorprenderia mucho xD fin
 

AlexAndrA                
para responder a antoniojaen: el consenso en BDSM es un acuerdo entre los participantes nde la relacion, no tiene pq haber consenso social, que es otra cosa
 y para responder a sothiS: una pelicula muy interesante y que deja varias vias abiertas al debate
la cuestion social y legal, la doble moral, la cuestion del entorno familiar, la cuestion de la pareja y la que me parece mas interesante, lo estrictamente BDSM o en este caso SM
porque aqui no hay D/s, el juez actúa por amor, no hay entrega de quien se supone que es la sumisa
 mas bien al contrario, es el quien se entrega al placer de ella dejando los prejuicios y sin ser sadico, aprende a complacerla
 esta claro que el tambien obtiene un beneficio, un vinculo irrompible que logra consolidar con la persona que ama, una mejoria de su vida sexual y lo que mas le interesa, la felicidad de ella
 la Dominacion, brilla por su ausencia, tanto ella como el, se someten al dolor, una pq lo necesita y el otro, como dije antes, por amor


Eldrak
para mi hay diversos puntos
por un lado, el hecho de que como en españa,, una vez presentada la denuncia por malos tratos , esta sigue adelante incluso aunque la supuesta victima diga que no es asi
 lo que deberia hacernos pensar en hasta que punto estamos en desamparo ante la ley en caso de una denuncia
 Otro punto es , que no veo dominacion o sumision en ningun momento
 y en caso de haberla, seria de el hacia ella
que pone muy claras las condiciones
o me das lo que te pido o me voy y nos divorciamos
 ante eso , el acepta algo que no le gusta
 pero lo hace por amor ,, es eivdente que luego los beneficios derivados de su comportamiento refuerzan lapareja
pero, en un principio es victima de un chantaje
 y otro punto seria,, somo su hija, que se va a vivir con una amiga,, solo acepta verlos cuando su madre compara en television su persecucion con la que sufrian los gays hasta hace poco
 quizas sintiendose identificada en eso
aunque la pelicula no profundiza en esa relacion
 gracias, estoy totalmente diacuerdo con Eldrak, lo que hizo kien es queria salvar su matrimonio
 y que hizo preguntar a magda, como podemos salvarla, y ella contesto ser dominada y atada, no ha sido ella la que manipulo a koen, por que el no keria ni darla ni un latigazo
                

Lord|M
la película en sí me ha gustado, puesto q permite sacar a relucir un tema que existe y q socialmente está escondido; coincido con el planteamiento de AlexAndrA,
y en el desarrollo argumental (q independientemente q sea una historia legal) es un pretexto q permite presentar esos debates morales y sociales
 aunq la historia en sí es más de entrega de el marido hacia ella
gracias por vuestra atención y por el debate


Annunakii
me ha gustado mucho el que sea un hecho real
abre una brecha a otro debate para saber si la gente lo acepta o no
 tambien veo una bonita historia de amor tiene de todo
y veo que se tira mas por la via del dolor aunque le encuentro un punto de dominacion que casi no se puede saber quien es el dominado o ella o el
 el tambien hace todo lo que ella quiere todo por amor eso si


antoniojaen             
Cuando hablo de consenso quiero expresar que si hay consenso en las dos partes la sociedad deberia aceptar ese consenso aunque no se este de acuerdo
 por otra parte si ela es la que dmina aunque en la relacion sea él el Amo puede ser paradojico
pero eos parece que esta dualidad de ambos que en cierta modo dominan y son dominados ¿es mas normal de lo que se cree'


floris
estoy totalmente de acuerdo,antonio jaen,si hay consenso entre dos personas ,lo demas no deberia importar
y la sumisa es ella...a el lo veo como perdido en ese mundo,lo veo mas como espectador


Eldrak                      
voy a poneros un ejemplo que evidentemente es extremista
una vecina denuncia a sus vecinos por los gritos y las quejas de la mujer
 la policia se persona y descubre que la mujer tiene evidentes sintomas de haber sufrido un paliza
ante esto,comienzan las diligencias por maltrato
pero ,, la mujer a los 5 dias se persona en comisaria diciendo que su marido la quiere y que le da por que la quiere y que ella tambien le quiere
 Debe la policia respetar ese consenso o deberia ir un poco mas alla?

maxorata                  
pido perdon tambien por el retraso, la peli me encanto, me gusto lo q ella dice en tv sobre el colectivo gay
ojala algun dia todo este se vea con total normalidad y respeto
 pero eso es tarea nuestra como hizo el protagonista de la peli, no negar ni esconder lo q eres y lo q te gusta
 y sobretodo y en la pelicula tambien se aprecia, evitar esos crapulas q aun estando en este mundillo hacen negocio y chantaje con otros
y sobretodo muchas personas casadas deberian ver la peli quizas...nunca se sabe
sus parejas igual lo aceptarian y no tendrian q llevar una doble vida

AlexAndrA
antoniojaen: no es paradojico en una relacion sm que el masoquista domine la situacion, suele pasar cuando no existe D/s, que no hay obligacion de que exista, el sadomasoquismo existe :)
hay relaciones que son sadomasoquistas puras, donde cada integrante va lo suyo por eso hice antes la diferenciacion entre D/s y sm

floris
y cuando hay maltrato y se retira la denuncia,por que la justicia respeta eso?porque no se a de respetar en este caso?

antoniojaen                     
si, en una relacion sadomaso es mas o menos normal, pero en una relacion con dominacion como esta
no se sabe muy bien quien es el dominante y quien el dominado
 por otra parte me da la sensacion que ella tiene las cosas mas claras que el aunque el


Eldrak
primero puntualizar
que a dia de hoy en españa las denuncias por malos tratos se siguen de oficio por la fiscalia ,, aunque retires la denuncia
y segundo indicar ,, que no hay dominacion en la pelicula
como no la hay en la mayoria de relaciones sado masoquistas
en estas relaciones interviene una persona
masoquista que es la que recibe los golpes y el placer de recivirlos
y un sadico que recibe placer por darlos
no hay dominacion la Ds es una cosa y la SM es otra
que se usen fustas y latigo en ambas,, no implica quesean iguales ni mucho menos



tzonah_de_Ax                  
ante todo decir que estoy de acuerdo con que no es una relacio D/s
en cuanto a la justicia, creo que el juez comete un grave error
                   
cuando acepta el dinero por la sesion pactada
                     
ante esto...es licito que se le acuse de proxenetismo?


antoniojaen
si ella mas o menos obliga a el a mantener la relacion bajo 'amenaza' de divorcio ¿no es eso una forma de dominacion?
                     
Eldrak                     
No es proxenetismo desdeel momento en que el no la ofrece por dinero y el dinero acaba en la cuenta de ambos


benhazir
siento haber llegado tarde y estar un poco afectada(motivos personales) por la pelicula en cuestion
 aparte de la sociedad..(que todavia medio no acepta este tipo de practicas)
 aparte de qeu sea un juez y haya tenido la jodida mala suerte de encontrarse a un tipo ya buscado y que aprovechasen la oportunidad por el tipo
y porque era un juez con algunos problemillas anteriores con la fiscalia
aparte de todo lo aparte
nadie se ha percatado de la cara de la sumisa?
treinta años escondida totalmente anulada acostada en una cama siempre y dibujando a escondidas por verguenza o temor al rechazo?
nadie lo ha visto nadie ha visto que con el primer azote sonreia?
 nadie vio el miedo de su marido al principio ante lo desconocido y su cara llegando un dia comentandole a su colega "tengo que volver , es genial"
 igual fue porque recupero a su mujer y realmente no estaba dominando pero otro dia llego diciendo "voy a absolverlos a todos"
nadie vio el cambio en la expresion del juez? ni su disfrute al azotar?
tal vez no estaba siendo tan malo para el puede que solo complaciendo pero el tambien cambio era mas libre hasta el punto de no importarle sentarse en sumismo juzgado
y decir que era libre y esos besos que le daba a ella? y esa complicidad?
ella era sumisa si pero la sumision hizo su relacion plena empezo siendo una mujer deshauciada acabo siendo una mujer que de la mano de su marido hubiera sido capaz de todo
hasta de gritar en la ultima vista recordando que siendo maltratada no se la tuvo en cuenta
la oisteis gritar alguna otra vez? alguien ha visto la ternura en la pelicula?
incluso al poner agujas? al coser los labios no es eso lo que se supone que es? dar premio al esfuerzo,a la entrega?
la pelilcula es una situacion como muchos vivimos cuando ocultamos lo que somos durante años y buscamos fuera es de admirar que juntos experimentasen cosas
que en mi opinion no solo a la sumisa sino tambien al marido(y supuesto Amo) le cambiaron la expesion y la vida incluso la de su hija que no tienen por que aceptar nuestros gustos y al final se rinden ante su felicidad

tzonah_de_Ax            
efectivamente no la ofrece por dinero, pero entonces..... se puede considerar prostitucion recibir ese dinero? creo que es un grave error aceptarlo, y mas viniendo de parte de un juez

Eldrak
veamos, yo veo el cambio del juez pero no por que el llegue a disfrutar de lo que le hace a ella si no de los cambiso que eso produce
 y debemos tener en cuenta un detalle ella lleva 25 años o 30 reprimiendo eso ,, pero solo aflora como depresion
cuando ella deja de tener trabajo, hasta entonces con su mente ocupada en otras cosas ha podido caminar y ser feliz al lado de su marido
que ahora es mas feliz,, si , que lo era antes , tambien


aliicia
antes que nada decir q la pelicula me encanto cuando la vi
y me limitare a decir las conclusiones q saque de la misma a mi forma de ver
coincido totalmente en que la verdadera entrega en este caso concreto es la del marido, el cual lo hace por amor y para no perder a su mujer, pero no
 pero no veo que ella lo haya utilizado a el pues ella tenia una necesidad la cual al no tenerla la hacia infelizbajo mi punto de vista ella fue muy
legal con el`pues podia haber buscado una relacion fuera del matrimonio
ahi demuestra q ella tb lo amaba y luchaba por la relacion
 luego el tb descubrio q podia resultarle igual de placentero q a ella
cada uno en su rol eso a su vez reforzo la confianza y el matrimonio en si
una vez el involucrado y metido de lleno en el S/M lo veia como algo natural
y asi intento explicarlo a sus colegas de profesion y amigos los cuales le escuchaban con morbo pero lugo lo dejaron tirado
esto me hace ver como cambia la mentalidad de las personas una vez conocen y se involucran en algo
y q facil y dañino resulta hablar desde el desconocimiento
       
Eldrak
vamos a ver si voy por partes
yo no creo que el llegue a disfrutar en ningun momento de lo que hace disfruta de los efecto secundarios pero no de lo que hace
y sino, fijaos en su cara cuando la marca a fuego, no hay placer ni satisfaccion hay dolor
fijaos en que despues de 5 años cuando habla con su amigo, sigue sin poder explicarle por que a ella le gusta y quiere ir a mas
el lo hace por amor, pero no llega a disfrutar de lo que hace

benhazir
por desgracia querido Eldrak:) no todos podemos ponerle nombre a lo que creemos que somos al mismo tiempo unos parecen ya tenerlos de fabrica
y de serie viene lo que se supone que tienen que hacer o lo que es correcto segun los canones universales del BDSM
 otros por el contrario vamos aprendiendo sobre la marcha emerosos de lo desconocido pero nos echamos palante
 ya sea por amor o por complacer a alguien algunos de los que complacen al final ven que no es lo que quieren
y se cansan de complacer y otros y otras en esa cruzada descubren cosas sensaciones que les gustan
y que no conocian el juez estaba acojonado yo no he tenido Amo jamas
te juro que por muy sumisa que sea estaria acojonada ante cualquier cosa pero eso no me quita que con el tiempo sienta cosas desconocidas de las que ya no pueda prescindir
el tenia miedo porque ni se lo esperaba ni estaba preparado quien enseña por dios si no es practicando
yo solo he visto una sumisa totalmente anulada haya usado o no...da igual tampoco ha obligado lo del divorcio y hablo por experiencia no creo que fuera una condicion
mas bien fue no quiero dañarte porque tu no lo entenderias
lo de su trabajo vale, es lo que el piensa, pero a veces nos buscamos entretenimientos para no pensar en los que nos vuelve locos
si perdemos esos entretenimientos volvemos a recordarlos y no creo que el no disfrutara por dio visteis sus caras
no solo cambio la de ella el tambien, puede que no sea el Dom de libro pero el tambien disfruto
era una familia oscura sin animo de casi nada esas practicas cambio esa familia incluso a su hija que despues de ver tales "horrores" que fue como quisieron presentarselo a ella beso a su padre en el ascensor

Annunakii          
creo que no lo llega a besar sigue la chica al final sin aceptarlo porque es nuevo para ella, una mente cerrada, normal, hija de un juez
 todo consentido y ve qeu pierden todo se va a su casa por pena pero esa pena resulta ser un primer acercamiento pero no le llega a dar ese beso qeu con el tiempo seguro que se lo habra dado

Eldrak            
ella va a casa de sus padres despues del intento de suicidio de el han pasado meses despues de irse y aun asi solo es capaz de darles una tarjeta y si, eivdentemente eso cambia ,, en el final de la pelicula se los ve unidos denuevo en la exposicion que hace la madre
 con todo volved a mirar su cara cuando la marca a fuego no hay placer hay dolor e incomprension

domingo, 6 de noviembre de 2011

Próximo debate jueves 10 de noviembre: sm-rechter


Director: Erik Lamens
Actores: Veerle Dobbelaere, Barbara Sarafian, Sean Talo
Título: SM rechter (S&M Judge)
Año: 2009
Origen: Bélgica
Duración: 85 min



Sinopsis:

En 1997, el publico belga entro en shock cuando el juez Koen A. fue condenado por su relacion S&M con su esposa. A pesar de que sus vidas fueron destruidas, Koen y su esposa Magda siguen juntos. Esta cinta es una historia sobre sexualidad oscura y amor verdadero

Para descargarla:
http://www.megaupload.com/?d=JYBUXB1Z

Debate "La frígida y la viciosa"


Intervienen por orden de particpiación: Eldrak, RyMdeTFE, Annunaki, AixaIbn, tzonah y aksunamun.


Eldrak: Ante todo buenas noches y gracias por participar o leer el debate. Esta noche la pelicula a debatir es La frigida y la viciosa. Vamos a obviar la calidad del filme que no es mucha para concentrarnos en unos cuantos elementos clave , o interesantes desde mi punto de vista.
Naturamente podeis añadir los que deseeis a lo largo del debate. El primero es para mí, el como buscan sin conseguirlo el placer de la mujer y como este placer no aparece , hasta que comienza a atarla, dando asi pasos hacia el sentirse dominada. El segundo seria la manipulacion de la que son victimas los dos , a manos de la verdadera Domina de esta historia, la fotografa. Y la tercera , como ella por amor a ambos termina siendo convertida en una mascota y siendo feliz en esa situación.
Y llegados a este punto , una serie de preguntas ¿Es lícita la manipulación que usa la fotógrafa para conseguir sus objetivos? ¿y, se puede ser feliz siendo solo un animal?
Un saludo y el debate es vuestro.

RyMdeTFE: bueno, en cuanto al argumento de la película, y su relación con la D/s, se puenden plantear varios problemas, como bien ha apuntado Eldrak
¿es lícita esa manipulación? pues depende...en la historia, ¿los manipulados salen beneficiados de la misma? acaso la protagonista sumisa no encuentra una forma de disfrutar de su sexualidad que antes no conocía?
yo siempre he creido que los dominantes, en un grado u otro (y muchos sumisos) somos manipuladores por naturaleza,lo que hay que ver es si esta es constructiva o destructiva

Annunaki: de estas 3 ultimas peliculas,esta fue la que menos me ha gustado, no se tal vez su lentitud en todo,sus comenterarios,la forma de conocerse, me ha parecido muy floja, ves los últimos veinte minutos y puedes resumir la película.
Respecto a si es lícita la manipulación, no veo manipulación alguna, quizás por lo flja que es la película y no han sabido interpretarlo bien, pero en ningún momento veo a la chica manipulada, pues siempre tiene escapatorias que no coge, o la negación de las cosas. Si aguanta el primer día y el segundo a la amiga en su casa, no es porque haya manipulación sino porque siente una atración.

Eldrak: Yo veo manipulación en como la amiga va haciendo y deshaciendo, para al final quedarse con el marido. Fijémosnos por ejemplo en el encuentro lésbico, pra luego negarlo y ponerla en evidencia, creo que es una clara muestra de manipulación

                     
AixaIbn: Creo que sí hay manipulación de cierta forma, ya que la fotografa tiene sus gustos como Dominante, y al ver que la chica es engañada por su marido, la encuentra vulnerable psicologicamente. No niego que así esta encuentra una mejor sexualidad, pero sí la fotógrafa aprovecha la vivencia de ella.

tzonah:Solo quiero apuntar que la manipulación es clara, y no solo por parte de la fotógrafa, también del marido, pues era un plan trazado entre ambos.

AixaIbn:Respecto, al trato que se le dio al final a la chica como sumisa, o encontre algo deplorable, Si bien es cierto es la sumisa.. la dominante se olvida que es la esposa y la dueña de casa, entiendo que si la sumisa lo acepto es consensuado, pero es algo que no me gustó.

tzonah: Quiero hacer una referencia a algo que veo muy importante en la introducción que hizo el Caballero Eldrak.  Al igual que con la película de la semana pasada, se ve que la entrega que demuestra la esposa al final es por no perderle             
Esto me hace ver que la verdadra entrega solo se consigue cuando hay sentimiento

Eldrak:Yo comparto esa opinion de que la entrega solo es a traves de los sentimientos, o demas, no deja de ser algo irreal y que dura lo que dura el morbo de las situaciones. Yo sí veo la situación de ella normal,termina siendo una mascota, y como tal su lugar no es la cama de los Dueños.

Annunakii:Quiero hacer una pregunta, para quien la quiera responder, veis a la sumisa feliz y contenta en su papel?.

Eldrak: Yo creo que sí, que ella encuentra la felicidad a través de su entrega, que siente que satisface a su marido de un modo que antes no podía, aunque al principio llore un poco.

tzonah: Como nos apuntó antes AixaIbn, ella es la Dueña de la casa, por lo tanto si admite esa situacion es porque la hace feliz

aksunamun: Tras haber visto la película y en mi humilde opinión, ese final no lo veo claro, no la veo contenta ni feliz, o esa es mi sensación,ella es dominada por su marido y por su amiga

tzonah:Para llegar a este final hay una escena para mi clave en la pelicula,que es cuando ella le dice a la fotografa que no quiere tampoco perderla,por eso entiendo que al final esta feliz con su papel de mascota, pues esta con las dos personas que quiere.

aksunamun:La sumisa sí los quiere, de eso no me cabe duda, pero es feliz? la sensación q me ha quedado es q no, solo desea no perderles. gracias

tzonah: Yo creo que es feliz, pues en un momento al principio de la pelicula estuvo a punto de abandonar al marido,por lo tanto si se queda al final es por su voluntad.

Eldrak:Ese detalle de "no los dejo porque no quiero perderlos" sucede en casi todas las relaciones. Colocas en la balanza lo positivo y lo negativo, y mantienes la relación mientras la balanza se incline al lado positivo.Eso es lo que le ocurre a ella,, por un lado puede que no desee ser solo una mascota,pero ,, ahora tiene una relacion en la que dos personas, cuidan de ella y le hacen sentir querida, aunque sea siendo solo un animal, por eso , su balanza se inclina hacia lo positivo y ella permanece en la casa
           


AixaIbn :concuerdo con El Eldrak, en que ella acepta su sumisión y que su balanza se inclina a estar con las dos personas que más quiere.Ahora, por qúe los quiere?, en mi opinión a su marido, por todos los motivos que le ha implicado el casarse a con él y a la fotografa, porque le ha enseñado todo un mundo nuevo.
no solo el poder complacer como quiere a su marido .. si no también el hecho que como todo Dominante se preocupa de la sexualidad de su sumisa,que ella logre romper las barreras que la sociedad nos impone, el que puedan decir los otros... eso se ve cuando ella le dice que enfrente a su marido y le cuente lo que ocurre entre ellas

Eldrak:Yo no veo en ese momento que sea cuando rompe sus barreras, si no , simplemente otra parte de la manipulacion de la fotografa para poder quedarse con el marido y ocupar la posicion que ella desea.                   

tzonah:Realmente yo veo que rompe sus barreras cuando al principio el marido la fuerza, y por primera vez la ata,e insisto que la fotografa no desea quedarse con el marido, si no ya esta con el marido, por lo tanto es una manipulación de ambos

sábado, 29 de octubre de 2011

Debate jueves 3 de noviembre: La frígida y la viciosa


Director: Carlos Aured
Actores: Alfredo Calles, Andrea Guzón y Sara Mora
Título: La frígida y la viciosa
Origen: España
Año: 1981
Duración: 93 min

Sinopsis:

Un matrimonio en crisis verá alterada su rutina con la aparición de una bella mujer, que trastocará definitivamente su existencia, al introducir a la pareja en toda clase de juegos y prácticas sexuales.

Para descargar:
http://www.megaupload.com/?d=5QJO4ATP

Debate Las edades de Lulú

Introducción a cargo de Eldrak.
Intervienen por orden de participación: Eldrak, AlexAndrA, sothiS, Atenea36, sumisomiguel, Annunakii, tzonah, morena}{, AixaIbn y _estrella_

Eldrak
Como sabeis el debate versara sobre las edades de lulu
y con esto pongo la introduccion
Son para mi varios los puntos de debate en esta película, que sin ser Bdsm tiene detalles que nos permiten verla desde este punto.
El primero que surge para mi es , centrándonos solo en la parte ética ¿Es licito iniciar a alguien tan joven? . ¿Es licito iniciar a alguien en las practicas Bdsm , sin que casi haya acabado su adolescencia?
Vemos despues como el, sin consultarlo , sin prepararla , simplemente engañándola hace que supere lo que para ella es un limite ético ¿Es este el modo de superar un limite? ¿Puede ser valido en algún momento el hacerlo así?
Y ya por ultimo dos detalles que para mi son importantes. Uno, como ella al verse privada de los juegos que el marcaba, busca algo que lo sustituya terminando en una situación mas que peligrosa para ella. Y dos y para mi el mas importante, el sigue preocupado y vigilandola a pesar de que la relación esta rota ¿ Es esa la actitud que debemos esperar de un dominante, el siempre cuidar de la persona que domestico? ¿Es lo que suele suceder , o por contra
Y ahora, la palabra es vuestra.
        
AlexAndrA
Bueno, yo no consigo ver esta película desde un enfoque bdsm, a excepción de la iniciación de Lulú en el sexo, que sí parece tener un carácter D/s.
Asi que haciendo un esfuerzo y para responder a algunas preguntas que formula Eldrak, creo que hay ausencia absoluta de ética en todos los actos de Pablo, todos...ya sean BDSM o no.
creo que sería justo decir que Lulú es sumisa, su disposición a hacer todo lo que él quiere y su forma de disfrutarlo, parece indicarlo, no?
pero se enamora de un señor que solo vela porque sus fantasías sexuales sean satisfechas aún a costa de hacer atravesar de forma salvaje y muy peligrosa, un limite personal, social, ilegal, moral,....etc...
Si Pablo hubiese sido Dom (además de esas pinceladas de caracter dominante al principio), hubiese sacado mucho mas de Lulú que estaba mas que dispuesta a ofrecer entrega
de hecho, cuando se va de casa, le dice: "no es por eso por lo que me voy...me siento insegura" ,...como si ella ya tuviese asumido que si ese era su deseo, por horrible que sea, lo hubiese complacido, ella sabe que Pablo pierde el control y hace que ella se pierda también.
                     
Eldrak                
al igual que AlexAndrA solo veo un toque de ds en partes de la pelicula
por eso he tratado de orientar hacia loq ue si es ds y su implicacion
si lo vemos como una relacion de ds,,, es valido el iniciar a alguien tan inocente?

sothiS      
no creo sea bdsm se necesita consentimiento conocimiento y voluntad cosa de las que a mi juicio carecía la parte femenina ha sido burdamente manipulada y a priori eso es para ella la sexualidad no la han dado oportunidad de conocer nada más

AlexAndrA
exacto, yo pienso igual, ella se enamora
eso es el sexo para ella, el unico que conoce
y a la pregunta sobre la etica, he respondido antes, sea bdsm, d/s o sexo....la etica brilla por su ausencia

Atenea36                 
bueno, parece que todos los participantes hasta ahora estamos conformes en que no se trata de bdsm así como se debería entender esta práctica
a la pregunta que formula Eldrak, no es ético iniciar a alguien tan joven e incocente por la sencilla razón de que
él no controla en absoluto
y lleva a la chica hacia la autodestrucción

sumisomiguel     
Despues de aver visto la pelicula, yo creo que Lulu mas bien ha sido su fantasia de estar con Pablo, ya desde que era
adolescente, y todo empezo con la oportunidad de unas entradas de un concierto, cuando el hermano de Lulu le dice a Pablo que se la lleve
desde ese momento ya Lulu empieza su fantasia con Pablo. Osea que estaba enamorada ya desde hace tiempo, y deja por que Pablo tome las riendas de su vida.
con ciertos toques de D/s.

Annunakii
lo qeu dice sumisomiguel completamente deacuerdo la chica esta enamorada quizas desde muchisimo antes que se ve en la peli
tal vez de cuando iba a jugar con su hermano a su casa eso es imaginacion mia que no sale en el guion
pero lo que esta claro que el la mete en el mundo del sexo y ella no tiene ni idea de eso
y le mente en un mundo tal como el quiere que no es el correcto para empezar si el le hubiese dado por tener sexo y tocar la armonica
la chica se hubiese pensado que eso era asi pero el hace de ella lo mas duro ya de primeras es una felacion que a duras penas ella accede por no perderle
y de consensuado nada porque dice no aunque no hubo que insistirla mucho
respecto a la edad no es una buena edad para empezar y para mi si que carece de mucha etica por parte de pablo

sothiS                
dos vías
él no es consciente es Dom así que da una burda imagen puesto que no controla solo manipula
ella... quien no ha sido adolescente y se ha creido morir por sus primeros "enamoramientos" que él en su adultez tolera algo más que miserable...
tercera...
mala propaganda debemos ser en nuestro entorno defensores que eso no es bdsm particularmente no deseo extender mi mundo más allá de mi pronombre... mi

tzonah                     
aunque estoy de acuerdo con casi todo lo que habeis dicho, varias veces se ha hecho refernecia a la inocecia de Lulú.
realmente me pregunto si estmos confundiendo inocencia con inexperiencia, pues desde un primer momento ella tiene claro cual es su objetivo, pues estamos de acuerdo que vive enamorada de Pablo desde tiempo atras

AlexAndrA                 
el no solo no controla a lulú, no se controla a si mismo, lo que es mas grave
la personalidad de pablo roza la psicopatía, es egoista, no siente empatia,
incluso en la escena final, cuando el va a buscarla, solo lo hace por si mismo
no estoy de acuerdo con sothiS, no creo que sea Dom, simplemente es un psicopata
un Dom controla, cuida, protege, educa...este solo satisface sus deseos, se maneja por impulsos, no piensa
la escena en que ella hace su maleta y el le quita una blusa...
eso haria un Dom? ocuparse de sus fetiches mientras ella lo esta abandonando?

Atenea36                  
muchas historias truculentas del cine nos quieren mostrar relaciones de Dominio o sumisión quizás llevando a la mayoría del público a pensar que este
mundo es así, sórdido
tenemos a mano la historia tambien de la joven lolita, por ejemplo
a la cual se le pueden atribuir tintes de dominación si se quiere
tenemos la historia de 9 semanas y media también
no quiero salir de Lulú
pero en definitiva yo me pregunto: ¿no es quizás el mundo vainilla fuente de muchas más relaciones problemáticas y autodestructivas? cuando se dan,
evidentemente

Eldrak
la realidad
es que en toda la pelicula solo podemos ir viendo como el cumple una tras otra su fantasias
llevando de ese modo a lulu a un estado en el que necesita siempre de algo mas para sentirse bien
yo no considero que sea ella quien busca eso al principio
ella ama a pablo como ama una niña
qu ees lo que es
de modo puro
dispuesta a todo por tenerle
y es el ,, en su inconsciencia quien la trasforma en lo que termina siendo ,, alguien incapaz de disfrutar sin determinadas cosas en su vida

sothiS                  
no he releido pero mi intención no era decir que que era dominante...
sino un dominante que no sabía que lo era... le satisfacían prácticas cercanas al bdsm pero carecía de la información para ser Dom
al margen que con esa psico manipuladora a una adolescente dude que llegara a ser bueno incluso documentándose...
las adolescentes bien pueden ser unas magníficas manipuladoras... el mejor ejemplo lolita y esto lo alargaría pero dejo paso gracias
Yo lo veo de una persona que esta enamoradisima de Pablo que se deja hacer cualquier cosa, las escenas de D/s cuando Pablo le dice a Lulu entonces haras todo lo que yo te diga
cuando la depila, siempre Pablo juega con Lulu lo que el quiere con Lulu por que sabe de antenamano que Lulu va acceder, pero que paso, Luli se dio cuenta de que se paso del limite
de la secuencua de cama que la vendaron los ojos, y que dijo Pablo no pense que te iva a importar, entonces es cuando Lulu decide separarse, y nusca la salida del sexo en la ausencia de Pablo,
mas bien Pablo hizo con Lulu que el sexo fuese como una droga.
en definitiva es una persona enamorada, y Lulu lo que queria es que Pablo se sintiese agusto con Lulu.

tzonah
está calro que es una parja que basa totalmente su relacion en diferentes practicas sexuales
pero creo que Pablo no cohibe para nada a Lulú de sus fantasias
de hecho es Lulú la que desea a salir en busca de su fantasía con un travesti y de ahi nace su amistad con ely

AlexAndrA              
yo quiero preguntarle a sothiS a que practicas concretamente se refiere para decir que pablo esta cercano a la D/s
pq cree que es Dom

morena}{  
La película para mí , igual que para casi todos los que habéis expuesto vuestras opiniones no es BDSM partiendo de ahí y contestando a la pregunta que se lanza..
No me parece ético iniciar tan joven y de esa forma a NADIE... creo que Pablo se aprovecha de su juventud, inocencia, e ignorancia de Lulú , aunque de lo que más se puede aprovechar y le saca partido es porque ella está enamorada de él...
Y de ahí su perdición... Ya que un Dom precisamente Pablo no es, en ningún momento o al menos bajo mi punto de vista cuida a Lulú, él solo busca satisfacerse sexualmente y Lulú siempre está a un segundo plano
sin importarle en absoluto como le iban a sentar a ella o no las cosas que se sobrepasan... bastante
Hay que saber muy bien con quien está cada persona... Ya da un poco igual si eres más joven o más mayor, porque el coco te lo pueden comer a cualquier edad, y puedes acabar perdid@ sin rumbo, sobre todo en BDSM .

AixaIbn      
Considero que casi todos han resumido bien la pelicula, aunque bajo mi percepcion concuerdo cuando señalan que pablo no es un Dominante
primero porque no realiza nada orientarlo a serlo.. lo de vendarle los ojos o amarrarles las manos
cualquier vainilla con fantasias lo haría
segundo cuando realiza la perversión de que Lulu tenga sexo con su hermano sin su consentimiento
no esta el consenaduado y por lo tanto no la cuida
no la orienta para crecer en ningún lado

tzonah   
Obviamente centramos el debate en los protagonistas de la pelicula
En la misma si se aprecia una verdadera relacion D/s, ue es la que tiene Javier Bardem (no recuerdo el nombre del personaje) con sus sumisos
creo que esa escena cuando ella va buscando satisfacer sus fantasias es digna de debatir, pues se ve como el Amo (Bardem) dispone de sus sumisos

Annunakii

ahy una escena donde se ve claramente que ni el es dominante y que lulu no es tan inocente
es la escena cuando el vuelve de america y le pregunta que si ha tenido sexo
ella dice que si pero pensaba en el
un dominante no lo hubiese consentido y una no inocente enamoradiza no hubiese tenido sexo
sa escena no cuadra mucho en la pelicula
y otra cosa
lo que ha dicho tzonah es donde se ve dominacion de verdad a barden y sus sumisos
que hacen lo que barden dice aunque al final el mas debil dice que no osea que de consensuado nada pero si que se ve dominacion y sumision
puede que sea lo unico

Eldrak         
un detalle sobre el regreso de las americas
por que un dominante no hubiese consentido que ella tuviese sexo?
acaso no hay dominantes que ceden a sus sumisas?
que indican con quien pueden follar?

sumisomiguel                   
cuando hizo sexo Pablo con Lulu la primera vez le dijo, una cosa es sexo y otra amor
y le dice Pablo lo que hice fue por Amor

Annunakii    
ceden a sus sumisas pero saben a quien las ceden
pero no es eso
el en ningun momento dice que tiene rienda suelata se supone y si la da sin su control
y se entera cuando llega no es que se preocupe mucho por ella
en esa epoca existian telefonos fijos pero existian y cartas y se entera cuando llega no es que este muy preocupado por ella por eso no se le ve dominante si no alguien que quiere realizar sus fantasias

AixaIbn              
Solo señalar que concuerdo con Annunakki, en cierto que las sumisas se pueden ceder.. pero el dominante sabe a quien y en caso de que el no conozcoca
a la persona que la sumisa desea, esta debe pedir permiso para tener sexo con alguien
y eso no se realizo en ningún momento

AlexAndrA             
cuando el se va a America, yo no he interpretado que seguia existiendo un vinculo entre ellos
asi que ella era libre de follarse a medio pais, eso, o me perdi algo de la pelicula

tzonah        
en contestacion a AixaIbn, aunque creo que AlexAndrA ya lo dijo, ella no le pide permiso, pues no es su sumisa
en ningun momento hemos aceptado su relacion como D/s

Atenea36               
Gracias akissa, él la utiliza para realizar sus fantasías aún a costa de la destrucción de ella
por tanto no es un Dom ella no le pertenece tampoco
aunque es lo que quizás desea, pero no se establece ese vínculo
pertenencia no hay él no la ejerce como tal sólo la usa y la destruye creo que este es el centro del meollo

Annunakii
pues estamos todos de acuerdo que no es un don eso que practicamente aqui decimos que no era un dom y se ve en esa escena             

_estrella_
no creo que esa peli tenga nada de bdsm y parecido no hay nada consensuado son personas con fantasias algo mas fuertes que algunas personas pero bdsm,, yo no he visto
y lo que pudiera ser algo de D/s me refiero al barden es de lo mas caotico no me ha gustado nada de nada,.,
        

lunes, 24 de octubre de 2011

Introducción debate Las edades de Lulú

Son para mi varios los puntos de debate en esta película, que sin ser Bdsm tiene detalles que nos permiten verla desde este punto.

El primero que surge para mi es , centrándonos solo en la parte ética ¿Es licito iniciar a alguien tan joven? . ¿Es licito iniciar a alguien en las practicas Bdsm , sin que casi haya acabado su adolescencia?

Vemos despues como el, sin consultarlo , sin prepararla , simplemente engañándola hace que supere lo que para ella es un limite ético ¿Es este el modo de superar un limite? ¿Puede ser valido en algún momento el hacerlo así?

Y ya por ultimo dos detalles que para mi son importantes. Uno, como ella al verse privada de los juegos que el marcaba, busca algo que lo sustituya terminando en una situación mas que peligrosa para ella. Y dos y para mi el mas importante, el sigue preocupado y vigilandola a pesar de que la relación esta rota ¿ Es esa la actitud que debemos esperar de un dominante, el siempre cuidar de la persona que domestico? ¿Es lo que suele suceder , o por contra es un caso anecdotico?

Eldrak