Introducción al debate del jueves 1 de marzo

La seguridad en BDSM a cargo de sothiS

Mi introducción no habría sido posible sin la inestimable participación de Eldrak y su sumisa que han propiciado vea mucho más claramente las medidas de seguridad., por lo que mi agradecimiento hacia ellos al poder contar con su, para mi, valiosísima opinión y poder calibrar con mucho mejor criterio la importancia de la seguridad.

La seguridad en el BDSM es un tema recurrente y no por ello necesario volver a incidir cuantas veces sean necesarias dado que se siguen produciendo encuentros y situaciones arriesgadas. Es comparable a los embarazos no deseados que se siguen produciendo con tanta información y medios que disponemos hoy en día.

Lo archisabido sobre tomar precauciones en la primera cita y/o sesión, sitio público y concurrido, llamada de seguridad… plantearía algunas reflexiones ¿realmente hemos hablado el tiempo suficiente con esa persona para tener garantías cuando menos de pasar una tarde agradable? ¿nos hemos tomado la molestia de pedir, por qué no, referencias?

A la hora de planear una sesión ¿el Dominante debería plantear como se va a desarrollar la sesión para que l@s sumis@s puedan valorar si realmente su seguridad está plenamente garantizada con lo que se pierde en factor sorpresa? ¿La parte sumisa puede y debe negarse si duda al respecto de la misma? o en base a esa confianza absoluta que deposita en la parte Dominante obviarla en aras de considerar que así su sumisión será más absoluta... ¿Somos conscientes que nadie estamos libres de sufrir un vahído en el momento más inoportuno y ello puede poner en riesgo la integridad de ambas partes? Si la parte sumisa se encuentra amordazada y privada de movimientos la impedirá pedir ayuda…

Se precisan conocimientos de anatomía, de manejo de juguetes, de ataduras… etc… que las más de las veces se aprenden de forma autodidacta. Asimismo es de sobra conocido el gusto por fabricar muchos de los juguetes que se utilizan porque realmente no existe una norma ISO que verifique calidades ni manual al respecto del uso de los mismos. Todos hemos podido ver fotos de lesiones provocadas por un mal manejo o una intensidad inadecuada de herramientas del gremio. Cada sumis@ es un mundo y sus umbrales de dolor, su piel, su propia circulación… son diferentes en cada persona.

Donde está el límite ¿en el sentido común por parte de l@s sumis@s siempre que quepan dudas o en otorgar una confianza al Dominante y cerrar los ojos al riesgo?

Donde está el límite ¿en el sentido común de la parte Dominante asumiendo sus limitaciones o en correr el riesgo confiando en su capacidad no atendiendo el posible resquemor al respecto por la parte sumisa?

El sentido común es el menos común de los sentidos

Dominante o sumis@, quien es más fuerte mentalmente?

Debate realizado el 23 de febrero de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Participantes por orden de intervención: tzonah, sayuri_DSM_, AzoteExpress, Malia, cuervorrojo, Roderic_De_Fer, Eldrak, OldProg, DAIMIEL, Krakenn, falsita, AlexAndrA.
Introducción a cargo de: Eldrak y tzonah.

El BDSM requiere a quien lo practica tener una mente abierta a parámetros que están fuera de lo que la sociedad cataloga como convencional. En muchas ocasiones nos enfrentaremos a situaciones que chocaran con nuestra educacion o incluso con lo que consideramos eticamente aceptable.
Para poder tener esa apertura de mente, es necesario tener una mente fuerte, y aquí llega el punto en cuestión.

En una relación D/s ambas partes necesitan ser fuertes mentalmente. La parte Dominante necesita esa fuerza mental para guiar la relación. Para poder ir llevando de algun modo a la otra parte para conseguir los objetivos de esa relacion , ya sean estos fisicos o psicologicos. Debe tener la fortaleza mental para asumir la responsabilidad de esa guia.

Pero, la parte sumisa necesita de esa fuerza para acatar directrices aunque no las comprenda. Necesita tambien ser fuerte mentalmente para poder seguir a alguien, cuando muchas veces no sabe hacia donde va.

Asi pues la cuestion que se nos plantea es, quien de los dos debe ser mas fuerte mentalmente? o deben ser igual de fuertes los dos?

Debemos tener en cuenta que las relaciones Ds implican grandes compromisos por ambas partes y ambas partes deben poder asumir esos compromisos. Aun en esa situacion de equilibrio.... podemos decir que uno domina al otro? y si es asi ........ quien es el que marca las pautas de la relacion?

El debate es vuestro.

sayuri_DSM_: En mi opinión la fortaleza mental no depende del rol que se tenga , si no de la persona .. En cuanto a a las pautas de la relacion, pienso que las pautas las debe marcar el dominante..

AzoteExpress: Creo que resulta para mi al menos que el mas fuerte es el Dominante.

Malia: En mi opinion se puede debatir quien deberia ser mas o menos, pero en la realidad nos encontarmos con diferentes personas que tiene unos recursos psicologicos.

cuervorrojo:que es una mente fuerte o, en tal caso, como se logra este conocimiento?

sayuri_DSM_: queria decir a AzoteExpress por qué piensa que los dominantes son mas fuertes mentalmente.. o sea que razone su respuesta


AzoteExpress:creo que es poruque creo (es mi opinion) que aunque consensuado, el dominanate marca la pauta, por eso es el dominante, me gustaria saber vuestra opinion

tzonah: a ver, una relación D/s no es una relación que se entiende como convencional, para poder soportar ciertas practicas, tales como la humillación, o el dolor físico, o incluso para inflingirlos debemos tener una alta capacidad psicológica.
de hecho una de las ramas del bdsm es el sado psicológico, podemos pensar que este tipo de practicas son posibles de realizarse sin una fuerza mental suficiente que lo tolere?



sayuri_DSM_:Si el dominante marca la pauta... pero.. a ver... el sumiso tb tiene que tener fuerza mental para aceptar esas pautas, entregarse y hacer cosas que seguramente no le gusten y que eso no le afecte mentalmente. Sigo pensando que en los dos roles hay q tener las ideas claras y fuerza mental tanto para dominar, como para entregarse

Roderic_De_Fer: Entiendo que se utiliza fortaleza coomo Voluntad de + Decisión de. Por una parte el elemento dominante debe aceptar sus necesidades, conocerse sus límites, que quiere y qué no quiere.
Por otra parte éste elemento, el dominante, una vez otra persona ha depositado en el su voluntad, lo que quiere, lo qué ansía, lo que no desea, por otra parte el domianate debe asumir lo que dessean ambos como unidad, lo que no desean, lo que es poosible y lo que no pero como conjunto, no como elementos separados.
Una vez asumido esto. ¿Tiene la persona que realiza la entrega esa visión? ¿Tienen la persona sumisa la decisión y voluntad de lograr esos objetivos? Supongo que al final dependerá de cada una de las personas. De cada relación.


Eldrak: aceptando desde un principio la fortaleza de la parte sumisa, la cual no pongo en duda, me gustaria que pensaseis en algo, alguno ha visto en la naturaleza que el que dirige la manada sea el mas debil?
y nuestras relaciones estan marcadas del mismo modo.No importa lo fuerte que sea el sumiso por que su dominante tendra que ser mas fuerte que el, hablando siempre mentalmente claro.


sayuri_DSM_: si la persona sumisa no tuviese la voluntad de lograr esos objetivos... no habria relacion.. o sería falsa. Y en cuanto a lo de la manada..me parece una mala comparacion, porque normalmente los líderes de las manadas (en el mundo animal) son los mas fuertes fisicamente
Con las personas no pasa igual... normalmente quien realmente manda está en la sombra, no el que da la cara. De todas formas un sumiso se entrega porque quiere y lo desea asi, no porque sea debil.

cuervorrojo:no me cabe ninguna duda de que para adquirir una mayor fortaleza mental son necesarios mecasnismos retroalimentativos positivos. Tampoco me cabe la menor duda de que siempre es "mas" el hombre doliente que el hombre apto.no creo que la necesidad de satisfaccion de la necesidad sadica; algo que considero identico, ya sea en lo qeu se llama parte dominante, como parte sumisa o masoquista
tenga nada que ver con uan mente mas o menos "poderosa", por asi llamarle, sino con la satisfaccion de una pulsion del tipo qeu sea o incluso la satisfaccion de un conflicto, abreviando es inviable todo acto de expansion mental a partir de actos vejatorios, por logica.

OldProg:gran verdad la que has expuesto Eldrak aunque yo matizaría ya que eso de la fuerza mental no es un parámetro lineal o único. sayuri_DSM_ es cierto que en los liderazgos en la naturaleza la fuerza física suele ser un factor primordial, pero también se han visto casos en los que se ha establecido para derrocar a un lider fuerte físicamente pero sin tantas habilidades sociales
¿de qué fuerza estamos hablando? cual es su naturaleza?

tzonah:bajo mi punto de vista, y siendo una explicación sencilla y directa, tomando partido por una parte del debate, debo decir que la parte sumisa de la relación soporta más escenarios de presión que la parte Dominante, pues nunca decide.

Roderic_De_Fer: Un profesor de física y mates de la Uni de Val. Del cual sólo voy a nombrar sus iniciales R.P.Creó un modelo matemático en los 90, que demostraba (matemáticamente) que el sistema (persona) con mayor capacidad de sufrimiento es el que está más dotado para sobrevivir, es el más apto para salir adelante.
Plantaer si sufre más el Dom o el sum. Es algo aparte. sólo lo apunto como una aportación más.

Eldrak: veamos indicaba antes que mi ejemplo era salvando las distancias. Soy consciente de que la eleccion en la naturaleza es por un sistema de fuerza fisica, pero la realidad es que siempre se sigue el individuo mejor dotado.
Apunta tzonah que considera que un sumiso esta sometido a mas presion por no saber hacia donde va ni toma las decisiones, en realidad, el sumiso ha de llegar a un punto donde eso ya no representa una presion, puesto que la persona en la que deposita su confianza evalua y elige el camino,
y esa persona , se supone, esta capacitado para ello asi pues entrega su direccion a , alguien que considera mas adecuado. Y o no mezclaria en este tema , el sadomasoquismo, puesto que en las relaciones sadomasoquistas no hay un claro dominante son relaciones fisicas que buscan un objetivo fisico a corto plazo,
y donde el placer fisico de ambos participantes es lo prioritario. En una relacion Ds el camino es lo prioritario y los objetivos a conseguir

sayuri_DSM_: bueno, pues yo queria plantear una pregunta...algún Dominante de los que hay en la sala aceptaría a un sumiso q fuese debil mentalmente? o al revés algun sumiso querría un Dominante debil? si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot,
y si un Dominante no es fuerte mentalmente, acabara dominado por su sumiso. Con esto me repito, los dos tienen q ser fuertes mentalmente para q la relacion funcione. Otro tema es la rendicion de la parte sumisa.. cuando entrega su mente.. pero es otro tema.

cuervorrojo: 1. estyo casi totalmente de acuerdoi con lo que escribio tzonah a las 23:09, a excepcion de : tzonah: pues nunca decide. un lobo manda en la manada y, o bien de lia a dentelladas otro con el, o no hay tu tia y seguira mandando.
en uan relacion ds,qeu es puramente simbiotica, con decirle: no me llames mas que no em interesa, es suficiente.
2. tb estoty de acuerdo con sayuri_DSM_, en la parte que se refiere a : si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot

DAIMIEL: En una relacion D/s, las mentes van parelelas. El sumiso entrega su voluntad por deseo propio. El dominante la administra, pero quien tiene mas poder mental?
es relativo, sin entrega de la misma por parte del ser sumiso, de que vale el poder mental del Dominante?

Krakenn: En respuesta a la pregunta que ha lanzado sayuri_DSM_ quería dar mi opinión. Creo que no es posible que exista un Dominante débil por que la debilidad le excluye como tal. Le podemos llamar de otra manera, la que queráis.
De igual forma, como respuesta a la misma pregunta, si entiendo que puede haber sumisos/as débiles y que precisamente puede haber Dominantes a los que les pueda atraer esa debilidad por una simple razón: Como dicen los “manuales”, hacerle crecer, hacerle fuerte mentalmente, darle respaldo anímico y hacerle capaz de que se enfrente con muchas situaciones que hasta el momento estaban fuera de su alcance por esa debilidad.
sayuri_DSM_ sinceramente, creo que es excluyente. No se como se le puede llamar.

Eldrak: hay un detalle que se me escapa, en la indicacion que hace DAIMIEL sobre el para que sirve el poder mental del dominante sin la entrega de la sumisa,la entrega de la sumisa no crea al dominante ni su mente,
eso ha de estar ahi mucho antes de que exista la entrega por parte de nadie, el dominante ya debe ser capaz de esa guia y tener la fortaleza mental antes de poder plantearse el tener la responsabilidad de tener una sumisa.

cuervorrojo: 1. la vida es vivencial.2. un dom puede intentar someter , pero no someter. a, menos, no sin incurrir en delito. por tanto hay o no acuerdo final, al menos, no sin incurrir en delito.

Malia: la entraga de un sumiso para mi es muy reconfortante y me llena de orgullo,pero no me hace crecer en ser mas fuerte mentalmente. Tampoco creo que debemos debatir cuando un sumiso tiene baja autoestima o autoconcepto porque es otro mundo a parte.
pero como habeis dicho un Ama tiene q ser fuerte y no inseguro porque al sumiso sino no se le va a poder guiar, realmente es todo inteligencia emocional, el tener unos recursos psicologicos tanto al amo como el sumiso.

alisum: el Dominante si no es fuerte mentalmente no es respetado ni reconocido como tal por la sumisa, y si la sumisa no es fuerte mentalmente se juega su integridad física y mental a cada momento si no da con la persona adecuada. Es tan serio como subirse a una cuerda floja e intentar mantener el equilibrio

Roderic_De_Fer:Al hilo de lo que decía el Caballro Eldrak, apuntar que, Un dom sin la entrega de una sumisa/o es como aquel que se dice escalador pero nunca ha subido a una montaña.Y del mismo modo una o un sumi@ sin un Dom, "Su" dom no es tal. Digamos que la eencia de uno y otro se encuentran en la relación.
De acuerdo que en ambos debe haber una predisposición inicial a uno de los dos roles, pero Un dom sin sum no lo es nio Un sum sin Dom lo es.

sayuri_DSM_ : gracias luna_maria, pues decir q pienso igual que Eldrak en cuanto a que un dominante ya ha de serlo antes de tener sumis@ tiene que tener el carácter dominante, lo que no será puede q sea Amo, si no tiene sumis@ pero dominante no dejara de ser,
y con respecto a lo que dijo alisum, pues es a lo q me referia cuando dije q dominante querria a alguien debil mentalmente.. asi que también estoy de acuerdo


Eldrak: en realidad solo expresar lo que acaba de indicar sayuri_DSM_, y es que un dominante ya lo es no precisa de la sumisa para ser el mismo, del mismo modo que una sumisa no precisa de un amo para ser ella misma.

DAIMIEL: cuando comente lo de mentes paralelas, el Sr De_Fer, lo expreso correctamente

cuervorrojo: basicamente tb estoy de acuerdo con Roderic_De_Fer, y creo que es importante diferenciar el yo idea del yo experiencia, potencialmente dominante, potencialmenmte sumiso, potencialmente amante...peeeeeeeeeero, queda , falta la experiencia.
Asi es que si, es cosa de dos y , abigarrada es la variedad humana! a saber lo que cada cual acuerda!

luna_maria: .. Bueno sólo citar lo siguiente: .. ""sumisa es la persona que, teniendo una voluntad de hierro, una fortaleza interior, una personalidad segura, afianzada y clara en sus opiniones y criterios.. decide, para que la hagan sentirse plena... entregar esa voluntad y esa fortaleza a quien cree que la cuidará, la protegerá y la disfrutará" .. :) ..

DAIMIEL: Puede Dominar un Dominante a cualquier sumisa? Puede una sumisa servir a cualquier Dominante? creo que no y lo pienso así.

Roderic_De_Fer: ¿Podemos pensar que la fortaleza está en el sistema? ¿Podemos pensar que los elementos Dom y sum se retroalimentan? Creo que El Dom adquiere su fortalza por la enrtrea de una persona a Él (ella) Que esa fortaleza hace que la persona que se entrega reciba el placer de que ambos, se están fortaleciendo mutuamente

cuervorrojo:yo hace mas de 20 años que me considero sumiso,y jamas me he parado a pensar si era pro debilidad o fortaleza mental,siempre ha sido , pro la simple razon de que me excita,pero mas alla de esto, mientras leo , recordaba a un intimo amigo , de profesion psicoanalista y ya fallecido [ desacnse en paz],
con quien frecuentemnente comentabamos estos asuntos de las relaciones de podre, etc, pero a ti te gusta qeu te peguen?

Eldrak: no estoy deacuerdo con que la entrega alimente el poder de un dom, esa capacidad de un dom para poder asumir el control, es parte de el es anterior a esa toma de control
entre otras cosas por que ninguna sumisa se acercaria a un dom que no tiene esa capacidad,con lo que no se alimenta de la sumisa ya existe en el.

DAIMIEL: Que alimenta de un ser sumiso a un Dom? Sr Eldrak

Eldrak: el que ha dicho que un dom se alimenta de un sumiso es Roderic_De_Fer no yo, así que creo que debería él responder a la pregunta.

Roderic_De_Fer:Lo que planteaba, y una de las frases se me había quedado a mitad, es que ceo que existe un feedback entre dom y sum.Creo que son dos elementos de un mismo sistema que evolucionan juntos hacia objetivos comunes.
Para lograr esto se precisa establecer bucles positivos, ello significa que ambos se aportan mutuamente. De haber algun elenmento negativo, en la retroalimentación. Esto es pura teoría física.
En la realidad creo que efectivamente el dom (si bien coincido con el Caballero Eldrak tienen una predisposición a serlo) Recibe parte de su fortaleza de la confianza que deposita en Él la sum. al mismo tiempo la sum acrecienta su fortaleza ante la seguridad que le proporciona su Dom ya que ve que sus objetivos se realizan.

DAIMIEL: Usted dijo Sr. Eldrak, que no esta de acuerdo que la entrega alimente el poder de un Dom, me gustaria saber, de que se alimenta pues, el Dom?

Eldrak: una frase y luego ya me extiendo en responder a algunas cuestiones mas especificamente, pobre de la sumisa que se entregue a un dom ,, cuyo ego necesite de esa entrega , por que esa persona no es dom ,, solo alguien que se puso una mayuscula. Un dom tiene una personalidad fuerte , una capacidad de direccion , una fuerza suya propia
que no nace de a entrega de nadie, muy al contrario, esa fuerza, esa capacidad es la que motiva la entrega de la sumisa, es la que le permite iniciar una relacion con alguien enlos terminos que el desea y guiar a esa persona hasta que se arrodilla a sus pies, sin esa fuerza propia ninguna sumisa se arrodillaria a los pies de ese dom
estas relaciones son siempre de equilibrio pero asimetricas en el sentido de que lo que das no es lo que recibes,al sumisa esperara de ti guia, contro, apoyo,crecimiento y un sinfín de cosas, y tu obtendras de ella obediencia, y otro sin fin de cosas, pero la sumisa no alimenta al Dom, no le hace mas grande como persona, porque si eso es así quiere decir que el Dom
ese Dom, su ego se baa sobre esa sumisa,y a largo plazo su miedo a perder ese ego hara que el sea el convertido en sumiso

DAIMIEL:sobre frases podría poner un sinfín y no habría tiempo de leerlas todas.Los hechos, no las palabras,una sumisa, no aporta, solo dom con minúscula, lo bueno de los debates es esto, pnsa mientos

Eldrak: bueno primeramente me gustaria que si se me hace una pregunta se lea mi respuesta , ya que me he tomado la molestia de responder, y he indicado que la sumisa por ejemplo aporta su obediencia, y respecto a poner dom en minuscula el motivo es sencillo, un dom cuyo ego nace y se alimenta de su sumisa
que necesita de esa entrega como dicen algunos para sentirse dom, pues en mi opinion terminara siendo sumiso de esa sumisa por su miedo a perder esa imagen de si mismo, asi que dom en minusculas me parece la forma mas adecuada de dirigirme a ellos, ya cada cual si se da por aludido ,, yo ahi no entro.

falsita:pues yo considero que se está debatiendo algo abstracto... que no está definido en ningun lado... que es fortaleza mental? quien se va a considerar debil mentalmente y no va a admitir que eso es malo? o que la gente lo va a ver como algo malo?y ninguno de los dos va a querer ser debil mental....quien sabe... puede que un dom de con una persona de mentalidad "inestable" y se dedique a intentar que esa persona modifique ese rasgo de su personalidad...
puede que lo haga por ego, puede que lo haga por cariño....es que se pueden dar miles de casos... cada persona es diferente... Amo... Ama... sumiso ... o sumisa... es un rol... una posición....¦ no tiene que ver con lo que mentalmente puede aguantar alguien... o fisicamente...

AlexAndrA : yo creo que en ningun momento del debate se ha planteado el tema en terminos de debilidad mental, sino de mas o menos fortaleza, solo queria hacer esa aclaracion.

Renaissance: Tal como falsita afirmo, tambien comparto parcialmente la idea de que "fortaleza mental" pero si, es demasiado ambigua. Pero en lineas generales, podriamos decir que es la coherencia y el sentido comun que uno mantiene con uno mismo, y no perder la percepcion de la realidad. No creo que ninguno de los dos ha de ser mas, o menos, fuerte que el otro.
Hay demasiado factores que cada dia, nos pueden influir, para bien, para mal, par mas, para menos, para mejor o peor. El equilibrio consiste en apoyarse el uno al otro. Por muy D o s que seamos (y no es un rol, o no al menos para mi), no dejamos de ser personas.

AlexAndrA: como conclusion me parece bien la idea de Renaissance, pero opino que una relacion D/s sin una direccion, no es verdaderamente D/s y quien dirige, debe ser el Dominante y es a quien se le supone la fuerza,
no quiero decir con esto que el sumiso no la tenga, la necesita.


Eldrak:en ningun momento de ha hablado de debilidad mental, que si puede aparecer, sino de diferencias de fortaleza, y poderando que, en un principio el dominante que es la guia deberia ser el mas fuerte mentalmente hablando.
Respecto a lo que se apunta de que se apoyan unos en los otros, no comparto esa idea, un Dom es el apoyo firme de su sumisa o sumiso la roca donde esa persona se apoya y se protege, esa es una de las partes del acuerdo no escrito,
por que ,, si cada vez que el dom tiene un mal dia en el curro , necesita apoyarse en su sumisa, admitamoslo ,, ya empieza a parecerse mas bien a una relacion vainilla con todo el respeto que eso me merece.

Debate: El límite de la entrega

Debate realizado el jueves 9 de febrero de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Participan por orden de intervención: tzonah, Eldrak, AlexAndrA, ChesterDom, jotajota_, luna_maria, ashmina, luna_nueva, Roderic_De_Fer, RyMdeTFE, DAIMIEL.


Una de las bases, posiblemente la que mas sentido da a una relación bdsm, es la entrega por parte de la persona sumisa a la persona Dominante.
Pero en toda relación donde se consensuan límites, es real esa entrega?
Una relación que la persona entregada puede romper en cualquier momento, es realmente entrega?
Lo que pretendo con este debate es conocer si realmente puede existir una plena entrega a otra persona con todo lo que conlleva,independientemente de lo duras que nos puedan parecer las exigencias,
o toda persona tenemos un límite en ello.
El debate es suyo

Eldrak:Veamos,toda relacion por entregada que sea puede ser rota, eso implica que la sumisa tenga en control? , no. Simplemente es que estas relaciones son libres y en todo momento pueden ser rotas por una de las partes.
Como digo en ocasiones, tiene la puerta para irse,pero mientras es míA.

AlexAndrA:Yo siempre que pienso en entrega, tengo la impresion de que hay mucho de imaginario y teorico, la realidad es que todo el mundo tiene al menos un limite,aunque yo no los acepte, pero pq se que soy una persona sensata....y el sumiso que me entrega su voluntad tb lo sabe, pq me tomo el tiempo correspondiente para que me conozca...
es cierto que el sum tiene un derecho, el de irse.

ChesterDom:Bien, al margen de cantidad de relaciones que proliferan por último de parejas que acaban hoy y en 48 horas tienen parejas nuevas,y a estas no me voy a referir sino a las que todos conocemos como normales,
una relación que empieza por medio real o virtual, luego hay una primera cita,eso tan importante que es la "confianza",una vez que ésta y el tiempo van avanzando,los límites casi siempre se van superando... y lo dejo aquí de momento.

jotajota_:A ver que es la entrega para mi? Para mi la entrega lo es todo.En una relacion simple de una sesion no hay entrega. Por lo tanto habra muchos aspectos del bdsm que no se podran realizar.
Por ejemplo una sesion con alguien a quien apenas conoces yo no me dejo ni atar ni vendar los ojos, cosa que cuando hay entrega confianza en esa relacion D/s si me dejo.
Y como a dicho antes el Señor ChesterDom los limites se van superando a medida que avanza la relacion. Por lo tanto sin entrega no hay paraiso.

AlexAndrA: Entiendo la entrega como el fundamente basico de las relacion D/s,una sesion no es una relacion, por tanto no tiene cabida la entrega, solo es un juego mas o menos sexual, dependiendo de los participantes,
como también una relació s-m no tiene por qué haber entrega, pero si es fundamental en un vinculo D/s. Un vinculo D/s es bastante mas que un juego, al menos para mi, hay cabido para juegos, pero el sometimiento de la parte sumisa es algo paulatino,
y sin entrega es bastante mas dificil conseguir las metas de ambos. Entiendo que en el concepto mismo de sumision, esta implicita la entrega, como la forma del placer tanto del sum como del Dom, es verdad que como dice jotajota_, los limites o temores del sumiso, se superan con tiempo
pero lo que a mi criterio de debe aceptar nunca un Dom, mas que limites concretos, son condiciones, que no es lo mismo.

ChesterDom: Suscribo lo dicho por AlexAndrA, que además me trae recuerdos de viejos debates,pero jotajota_ ha puesto sobre la mesa un tema interesante debido a que hoy día muchos y muchas Dominantes, exigen una entrega total a los pocos días de establecer la relación,
vamos, que en 48 horas les ponen el collar y quieren un 100 por cien de entrega, y eso es incomprensible por mi parte y un juego muy peligroso, como dijo AlexAndrA, más qie límites pedimos condiciones los que nos consideramos sensatos, y llegará un tiempo que casi sin hablarlo, los límites o condiciones se van sobrepasando.

tzonah: Corroborando las palabras del Caballero ChesterDom, el mayor problema que encuentro es que los primeros contactos normalmente los hacemos en este mundo virtua,y que muy alegremente establecemos una relación D/s, sin el conocimiento adecuado de la persona con la que hablamos.
Por eso veo fundamental, como antes dijo la Dama AlexAndrA, que haya unas conversaciones previas de amplio conocimiento, pues la entrega es mas facil no delimitarla si conoces a la persona a quien se la ofreces, y conociendo la forma de pensar del Amo, los límites se reducen considerablemente, pues ese miedo al que hacía alusión jotajota_ desaparece

AlexAndrA:Me gustaria saber cual es la difinicion de entrega, pq como dije antes, suelo tener la impresion de que hay algo de imaginario en este concepto.
Si alguna o alguno me ilustra...

jotajota_: Entrega es dejarme caer de espaldas con los ojos cerrados y saber que la botas del AMA a la que pertenezco estan con los tacones hacia arriba

tzonah: Lo definiria como la voluntad de conseguir la felicidad a través del placer de mi Ama.

luna_maria:a ver .. quizás suene loco .. pero yo no tengo límites con mi Dueño .. sencillamente porque confio en ÉL .. y ÉL sabe hasta donde puede llevarme y hasta dónde puedo dar yo ..lo que he visto es que algun@s confunden los límites con las practicas de gusto ..por ello estoy de acuerdo como dijo tzonah .. de las conversaciones previas a tener una D/s ..
en donde se DEBE/TIENE que hacer la CheckList .. y es donde ambas partes .. pueden saber si son compatibles o no .. ejemplo: yo NO serviría a un DOM .. que le guste la zoo, la escatología ..y eso sólo lo sé .. con las conversaciones previas ..

tzonah: luna_maria, lo acabas de definir perfectamente, no tiene que haber límites si hay plena confianza en la persona a la que te das, y eso solo se consigue tras muchas horas de conocimiento mutuo

AlexAndrA: en 1º lugar, daros las gracias a los 3: jotajota_, tzonah y luna-nueva, veo que cuando se os fuerza, dais de si jeje, en 2º lugar, creo que es muy interesante el giro que ha dado luna_maria al tema, evidentemente no es lo mismo una practica que no os guste, que un limite, y dentro de esas practicas, hay algunas por las cuales no pasariais jamas, por tanto, como muy bien ha dicho ella, jamas se entregaria.
y practicas que aceptais, aunque no os gusten....y ahi es donde podemos ver y medir el alcance de la entrega.

luna_nueva: coincido , que cuando una se entrega no hay limites , solo existirian los que El decida , por supuesto que a esa altura de ya, hay un conocimiento de ti por Su parte , y si es buen Amo sabra superar cada escollo que se encuentre.La entrega es desde mi punto de vista entregarte en Sus manos , hasta tal punto que dependas de El , esto puede rallar lo inracional , pero
no concibo otra forma de entrega en mi , El es quien decide todo lo tuyo , cuando comes , cuando duermes con quien hablas ,solo hay que saber excoger a quien das ese poder sobre ti.

ChesterDom: Se que con lo que voy a decir suelo hacer amigos, pero me da igual, es lo que pienso...la entrega y sus límites, el/la Dominantes también tienen que ganárselos, hemos de hacer todo lo posible porque nuestra pareja tenga tal confianza en nosotros que sea automática la entrega, sin planteamientos ni esquemas,además, creo que también debemos diferenciar las entregas entre sumis@s y esclav@s.

AlexAndrA: Haciendo alusion al titulo del debate, me pregunto: cual es el limite real de la entrega? y de paso invito a ChesterDom a que nos habale de la diferencia entre sums y esclav@s, si quiere, gracias

luna_maria:a ver .. desde MI punto de vista .. considero que no deben de existir límites teniendo de base el conocimiento Duen@/sumis@ .. como ud., bien lo dijo .. hay/habran practicas que no son del todo del agrado de nosotros (sumis@s) .. pero que con el buen manejo que DOM le haga a llevar a "convencer" a Su sumis@
de llevar a cabo dicha practica ...es donde creo YO .. que el DOM puede notar hasta dónde puede llegar su sumis@ ..

ChesterDom: Gracias luna_maria, tienes razón eso es o debería ser así.Y estamos generalizando porque no se puede hablar de individualidades porque hay tantas como bedesemer@s, en cuanto a la pregunta de AlexAndrA sobre las diferencias entre sumis@s y esclav@s, sigo generalizando, la sumisa pacta sus límites, llega a acuerdos, mientras que la esclava asume los límites que le ponga su Amo,
repito, estoy generalizando.

luna_maria: Totalmente de acuerdo Señor ChesterDom .. para los gustos los colores y sabores .. cada D/s es un mundo aparte y pienso que NADIE absolutamente NADIE tiene la última palabras sobre cómo debe vivirse/sentirse el BDSM ..
por eso es que insisto que antes de estar dentro de una D/s .. se debe de tener una buena conversación, ser ante TODO sinceros .. porque en base a eso es que ambas partes se pueden llegar a conocer ..

ChesterDom:Hay dos cosas que son imprscindibles, las conversaciones que tu has comentado y la confianza total, sin estos dos pilares no hay relación que se sostenga.

ashmina: tan sólo quería hacer unos comentarios,antes he creído leer que el sumiso tiene el derecho a dejar la relación, y si es así, si se puede decir que hay entrega, yo es que no veo una relacion Ds como una condena a cadena perpétua, es una relación que puede darse por finalizada por una de las dos partes,
sin que ello ponga en tela de juicio lo que se haya vivido durante la misma, así que no creo que la entrega esté condiciona por una finalización en la relación. También he querido entender que el sumiso tiene como derecho, poder dejarla, a mi manera de verlo, también tiene el derecho de que sus límites sean respetados, entendiendo como límite aquello que jamás aceptaría,
no por miedos fundados por el desconocimientos o por vergúenzas o desconocimiento sino aquello que en su ser no admite. Y por último y perdón si me he extendido demasiado, con respecto a la entrega, pondré un ejemplo que me parece muy ilustrativo, tal y como lo veo,
si el Amo dice: salta por la ventana (y ruego que no lo saquen de contexto, es tan sólo una metáfora) el sumiso responde: desde dónde Mi Señor?.

ChesterDom: Gracias, solamente decir a mi paisana ashmina que como siempre tan coherente.

ashmina:gracias luna_maria y perdona, sólo es para agradecer las palabras del señor ChesterDom :)

luna_nueva:solo pedir que responga alguien a las cuestiones que ha planteado ashmina por favor , sobre todo si tu Amo te dice salta y tu responde Señor desde donde.

AlexAndrA: las cuestiones que ha planteado ashmina, son un resumen de lo que se ha dicho en el debate...con respecto a la metafora, se debe interpretar que si tu Dom te dice salta al vacío, alli estara el para recogerte, o al menos eso se espera, que ningun Dom de una orden que sea incapaz de controlar

ChesterDom: luna-nueva, jamás daría una orden así, es más, jamás daría una orden de nada que no esté seguro que puedo controlar o resolver.

Roderic_De_Fer: En primer lugar agradecer la oportunidad de expresarme. Es la primera vez que intervengo y espero no desentonar del resto de participantes. Por lo que llevo leído, veo que se contempla la relación bdsm como una sucesión de instantáneas inmóviles,
no como un proceso en el cual los participantes se retroalimentan y, por tanto, se van eriqueciendo. entrega. un momento. pacto. Otro momento. límite una foto fija. orden un instante.
Creo que la reclación es un proceso. Que, probablemente las mismas palabras y situaciones no tengan el mismo significado ni trascendendencia en un principio, que pasado un tiempo.Creo que la evolución de los participantes en la relación, precisa que ésta necesite ser reformulada (dicha, verbalizada, expresada)
de una forma periódica.

luna_maria: a ver .. respecto al comentario/pregunta que ha hecho luna-nueva .. quiero dar un apunte desde mi parte profesional y es: NUNCA un@ sumis@ debe olvidar que antes de asumir ese rol .. es persona un ser humano .. Y además tener MUY en cuenta que existen DOMS que destruye a su sumis@ y otros que con su DOMA .. los ayuda a ser mejores seres humanos ..
totalmente de acuerdo con el Señor ChesterDom .. personalmente NUNCA desearía estar a los pies de un DOM que me de ese tipo de ordenes .. en cuanto al comentario de ashmina .. ella simplemente (pienso yo) .. quizó dar a entender que la entrega no tiene límites basada esa entrega en completa confianza con el Dueño ..

ChesterDom: Quería comentarle a Roderic_De_Fer, que entiendo que no lea los comentarios anteriores porque se van perdiendo, hemos hablado de confianza, y otras cuestiones que no se podrían dar si no hay un proceso lógico, nada de lo que se ha comentado aquí me da la impresión de fotos fijas ni inmovilidades.
Muchas gracias y aprovecho para despedirme de tod@s, gracias por invitarme. Buenas noches

RyMdeTFE:Por desgracia me he perdido buena arte del debate, cosa que enmendaré cuando se publique, pero me gustaría dar mi visión del tema. En el caso de las relaciones BDSM, al igual que en cualquier otro tipo de relación, el límite es aquel que libremente las partes acepten, quizás en algunos casos, y en relaciones determinadas quizás se establezcan límites que en otros practicantes parece algo desorbitado o fuera de lugar
y yo mismo me he visto en esa tesitura al conocer las vivencias de otras personas, pero he acabado pensando que si esas mismas personas son felices con ese tipo de relación, bien está, ya que en esa misma libertad lo han asumido, el problema creo que viene dado cuando otras personas, quizás por el desconocimiento, intentan medir ese tipo de relación con su propio rasero, fuera totalmente del conocimiento de los sentimientos de esa pareja/grupo
Desde mi humilde experiencia, siempre que se respete el principio básico de que somos personas y no se provoque ningún daño, físico o emocional, esos límites con el tiempo van diluyéndose,y se convierten en vivencias que se quieren o no experimentar, y en cuanto a loq ue he leído del debate, totalemnte de acuerdo,
como en cualquier otra relación, somos libres de terminarla cuando y como queramos.

Roderic_De_Fer:Respecto a la acotación profesional de luna_maria, el fenómeno que señala no es exclusivo del bdsm. Creo que todos conocemos a gente que la única forma de ser algo es que los demás sean menos que el/ella.Enm el bdsm, com técnica de doma, el destruir la autoestima de la/el sumis@ creo que es frecuente.Lo considero deleznable.
Como dom, considero que la autoestima, de la persona que esté a mi lado debe ser la máxima y, en parte, mi deber com tal, debe ser conseguir que se acreciente y se afiance. No soy más porque quien me rodea es menos.Soy más porque quien está conmigo es tanto o más que Yo. Lo de los límites, tema que me interesa en especial, lo encuadro, como bien se ha dicho dentro de un proceso en el cual hoy puede verse de una forma y mañana de otra.

DAIMIEL:Se omitio que la entrega conlleva la voluntad de la persona sumisa, esa voluntad mal administrada, causa en el sumiso daños psicologicos, como bien dijo antes luna_maria. Un dom, no preparado para llevar adelante una relacion de D/s, puedes causas traumas en la persona sumisa, seria buen debate, hablar de los conocimientos y capacidad de un Dom......

El límite de la entrega. Debate 9 de febrero 2012

Introducción al tema a cargo de tzonah.

Una de las bases, posiblemente la que mas sentido da a una relación D/s, es la entrega por parte de la persona sumisa a la persona Dominante.
Pero en toda relación donde se consensuan límites, es real esa entrega?
Una relación que la persona entregada puede romper en cualquier momento, es realmente entrega?
Lo que pretendo con este debate es conocer si realmente puede existir una plena entrega a otra persona con todo lo que conlleva,independientemente de lo duras que nos puedan parecer las exigencias, o toda persona tenemos un límite en ello.
El debate es suyo.

Debate: Relaciones entre sumisos/as del mismo Dom

Dominantmadridista:En primer lugar, para mi, los puntos basicos del Bdsm los debe poner cada pareja. Cada pareja Bdsm es un mundo. Y en segundo lugar, respecto a la relacion entres sumis@s del mismo am@, yo creo que es el am@ el que debe decidir cual es la relacion entre ellos

ElDon: Estoy de acuerdo con Dominantmadridista encuanto que es la pareja (o trio) quien debe establcer los puntos básicos.Pero es que eso es igual de fundamental en cualquier relación,ahora bien, si hay algo que debería estar presente, de forma ineludible en una relación bdsm es la entrega de la parte sumisa
y la recepción de lado de la parte dominante, esa relación debe existir o no estamos en bdsm,y cuanto a la relación entre sumis@s de un mismo amo...vuelvo al punto primero según el acuerdo entre todos y apetencia del Dom

luna_kajira:a ver .. la está claro que cada D/s es un mundo aparte, que el BDSM es como el helado .. cada quien comen del sabor que le apatece ..pero ...o que YO pienso .. es que el DOM o la DOMINA debe de conocer MUY bien a Su/sus sumis@s .. para poder hacerlos participar en un trioo hacerles tener hermanit@s de { },
no olvidar que todo deber ser SSC ..y una de las S es sano .. y no sólo fisicamente .. sino mentalmente ..NO tod@s los sumis@s tiene la capacidad de manejar el tema de los celos .así que el DOM/DOMINA debe de conocer hasta que punto es manejable la situación

Dominantmadridista:luna_kajira tiene razón, en mi opinion un am@ no es solo serlo, sino que hay que saber estudiar la situacion.El am@ debe de estudiar a la perfeccion la personalidad d elos sumis@s,para saber si son celosos o sea lo que sea, y a partir de ahi, decidir como deben ser entre ellos.

morena}{:Bajo mi punto de vista yo no veo ningún "cajón desastre" tan solo estoy de acuerdo en lo anterior expuesto en que hay personas que están por este mundillo sin ser "NADA" ni sentir el BDSM de alguna manera especial...Me explico... Que están a ver la o el que cae
Ahora ya teniendo en cuenta que las relaciones BDSM son SSC no veo cual es el problema en que cualquier Dom pueda tener 1 sumis@ o 5... o Ser Am@ y sumis@ unicamente. :-) Ambas relaciones son válidas e igual de buenas.

ElDon:primero una puntualización,no quiero ser presuntuoso pero... me llamó la atención y espero que a vosotros tambien, la primera S de SSC no se corresponde realmente con el concepto sano, sino el sentido de ?Sane?que es la palabra original significa 'Sensato'. Decicado a mi dulce niña luna_kajira :-) dicho esto
hay algo que sí quiero darle mayor peso del que parece tener,el hecho de entender bien qué es el bdsm permite encajar mejor que un sumis@ tenga un herman@, la entrega de la voluntad es parte importante, bien es cierto que caben muchos matices,pero cuidado lo que no puede ser es que la voluntad del sumis@ se imponga a la voluntad del Am@,
en ese contexto hay que pensar tambien este tipo de relaciones, en caso contrario trios vainillas, totalmente consentidos, los hay a granel pero, claro ¿estamos hablando de lo mismo?

Dominantmadridista:para mi la voluntad del amo es superior a la del sumiso siempre que se respeten las condiciones que pide el sumiso,no creeis que es asi?

lindasumisa: Como en todos los ámbitos de la vida, yo creo q en el bdsm también existen o deben existir pilares sobre los q las relaciones se sostengan, los existe en las relaciones laborales, en las relaciones "clásicas", en las relaciones amistosas.No entiendo el empeño en decir q en este tipo de relaciones se debe dejar al libre albedrío de cada uno   
es obvio q cada pareja, trío. etc, vivirá el bdsm adaptándolo a sus necesidades y gustos, pero hay cosas comunes.Creo q se ha pasado de una línea muy estricta a la relajación absoluta, me ha parecido curioso venir a este debate al leer el tema porque me llama la atención q a muchos nos sorprenda la tendencia de "sábado noche" q se ve en las "relaciones" Ds
o en los comportamientos de sumis@s/Dominantes...Dejo de lado comentar que, en mi opinión, se usa mucho el SSC como escudo para limitar demasiado las relaciones Ds, sobretodo del lado sumiso.

Eldrak:este debate es mu extenso e implica muchas cosas,si bien es cierto que cada pareja hara lo que le venga en gana en su casa , no menos cierto es que deben existir unas bases, en estas relaciones hay un cesion de poder hacia la parte dominante que debe ser efectiva si pretendemos mantenernos en una relacion de Ds
cuando le puse nombre a esto,lo primero que me dijeron fue el ssc y los limites y con eso empece a leer y darme cuanta de que mis relaciones sin saber que era el Ds, pero todas tenian esos pilares de cesion de la voluntad que considero imprescindibles para este tipo de relacion y dentro de esa cesion, en el caso de haber mas de una sumisa la relacion entre ellas
vendra marcada por el deseo del amo, que en algunos casos querra que se conozcan y traten y en otros simplemene usarlas por separado.deberiamos, quizas el limitar el debate a temas mas concretos a un solo tipo de relacion.

Eldon:No solo estoy de acuerdo con lindasumisa y con Eldrak, sino que me identifico totalmente con sus planteamientos, sin embargo creo que gran parte de la relación entre sumisos y sumisas viene precisamente de no tener claras las bases de lo que es BDSM y ahí vuelvo a coincidir con Eldrak, la cuestión es que si el Am@ tiene inquietudes para tener una cuadra no debe renunciar a ellas
no puede traicionarse ni a si mismo, ni a lo que representa a favor de la petición del sumis@, por eso pienso que es muy importante o que podríamos definir como 'formación bdsm' para algunos es un pasatiempo, un juego, poco menos que un rol,mientras que para otros es una forma de vida, un modo de expresarse, de relacionarse con su-s pareja-s

luna_kajira:Debo de aclarar algo .. antes que nada .. Y es MI punto de vista y opinión/sentir del SSC y es lo que tengo de mis enseñanzas ..Sï .. una de las "S" indica como dice ud. Señor ElDon "Sensanto" = Prudente,que se muestra o actúa con serenidad e inteligencia ..pero para ser Sensato .. debo de estar SANO .. mentalmente para asumir/vivir mi rol ..
totalmente de acuerdo con el Libre Eldrak .. y con lindasumisa ... lo que HOY debemos tener BIEN claro es la escena precisas donde participa más de (1) sumiso ..sesión casual, relación permanente .. ?el tema como dice el Libre Eldrak . .es compleja ... por eso sugiero que debemos de reeplantear ..el tema ..

Eldon: si la primera parte genera consenso generalizado, la segunda, como consecuencia de la primera, es decir la relación entre sumis@s de un mismo Am@, el concepto de hermandad me parece un buen punto de inicio que exista una especie de lazo fraternal entre ell@s, unidos en un mismo objetivo, y el Am@ debe cuidar, como un padre con sus hijos, que se lleven bien, que no se peleen y que no tengan celos
y cuidar eso requiere habilidad y responsabilidad por parte del Am@.

luna_kajira:a ver ... no nos engañemos .. por el sólo hecho de tener sangre caliente en la venas ............ tenemos la tendencias a ser celosos ..así qué cuando un DOM (repito) pretende a "familiarizar" es@s sumiso debe tener las cosas bien claras ..porque así como una Ds puede llegar a más ... se puede acabar ..

Eldrak: yo veo un problema especifico en eso que llamais familiarizar, y es que la convivencia va mucho mas alla de la Ds,implica espacio, dinero, dispinibildad, ganas de expilcarselo a la familia y un largo etc.que la mayoria no están dispuestos a asumir, y ahi , entramos en la interaccion de las relaciones Ds con las relaciones llamadas vainilla
lo cual complica todo y si quieres tener dos sumisas, quizas es viable, lo cual lo dudo, por eso no entiendo el concepto de cuadra.

luna_kajira:Totalmente de acuerdo con el Libre Eldrak .. no sólo es tiempo, dinero, espacio .. etc etc ..además .. es dedicadición para sus entrenamiento, enseñanzas .. etc ..tener una Ds no es la parte sexual /fisica la que más importa .. es la parte mental de cada uno de los que en ellos participan ..así que si alguien se pregunta: ¿será que un DOM puede "cumplirle" a tod@s sus sumis@s? .. que no se la respuesta a la parte fisica ..
sino a la parte emocional/mental del DOM ..

lindasumisa:A riesgo de repetirme, personalmente no creo en la "c" del SSC, el "consenso" como tal limita lo q yo entiendo como entrega.Existen los limites, obviamente, y debe existir la claridad mental del Dominante a la hora de llevar la relación, pero como ha dicho ElDon creo q quien lleva esto a un modo de vida, no frena en la "entrega" en la sesión,y eso me lleva a parte de lo q opino de la "hermandad", el ejemplo de los hijos es uno de los q más sencillos me parecen de entender
y añado algo q me dijo una sumisa de la "old guard",el error es la tendencia de un sumis@ a creer q el Amo le pertence y es al revés, te hace feliz ser suya, no q Él sea tuyo. otro de los pilares.

Eldon:es en relación con lo último que ha puesto lindasumisa,es cierto que es el sumis@ quien pertenece al Am@,y es un punto en el horizonte que no se debe perder, pero...tambien tenemos perros de cuatro patas y ciertamente tienen vida de perros pero seguramente los sacamos a pasear tres veces al día,les ponemos la comida en el plato, y recogemos las heces que se dejan por la calle.
Sí, nosotros somos los Amos.

ARKaNGeLnLLaMaS: cuando empiezas una relacion con una persona si has querido hacer las cosas con cabeza te preocupas de conocerla antes y de ver que sus gustos son compatibles con los tuyos,luego a la hora de la verdad cuando esa relacion ya va marchando uno se da cuenta que las charlas anteriores casi nunca son reales del todo, y que una sumisa que te dijo queria sesiones con mas sumisas ya quiere para ella sola y al reves pasa igual
y a uno como dominante muchas veces le toca adaptarse a la situacion nueva o mandar a la gente a paseo,la teoria es muy facil pero la practica a veces es de locos y los doms se la pasan tomando pastis para el dolor d cabeza que les dan muchas situaciones que nunca deberian haber ocurrido.

Shukan:de las reflexiones mas reales de esta noche , opino como ARKaNGeLnLLaMaS,personalmente vivi una relacion de 2 años con 2 sumisas en convivencia y...no gane al final suficiente como para aspirinas.
Nota graciosa a un lado...es complicado y es una lucha constante intentar mantener el equilibrio en una relacion de este tipo. Por mi parte,a titulo personal,fue una experiencia,si,pero no volvere a repetirla.

               

Introducción al debate del jueves 19 de enero

Debate acerca de las relaciones entre sumisas/os de un/a mismo/a Dom, a cargo de ElDon.

Nadie es quien para decir como debe vivirse el BDSM. Es una
concepción personal que se completa con el encuentro con otra u otras personas
que coinciden en planteamiento y aspiraciones. Pero, ¿hay unas bases mínimas?
¿existen puntos necesarios para que una relación pueda denominarse BDSM? ¿dónde
deben estar los límites? ¿acaso deben existir?...
La excesiva relajación en la relación entre Amo y sumisa (o
Ama y sumiso) puede atrofiar el auténtico sentido del BDSM convirtiendo esa
relación en una patochada que podrá satisfacer a ambas partes pero que no
cuenta para este particular mundo. Algunos sumisos o sumisas, muestran de todo
menos sumisión y buenos modales. Los hay descarados, chuletas, insolentes, maleducados… para el caso de algunos de ellos difícilmente se les podría ubicar dentro del BDSM incluso cabría plantearse que buscan o aportan a canales BDSM. En cuanto a los Amos, los hay que parecen más próximos al perfil del macarra, prepotentes, personalidades frustradas que tampoco aportan nada ni entienden el BDSM.
Y en todo ese cajón de sastre, por si no fuera lo suficiente complicado, aparecen algunas cuadras. Amos que cuentan con varias sumisas o Dóminas con varios sumisos. La complicación aumenta exponencialmente. Ahora ya no es una relación entre dos, sino entre tres, cuatro… y en especial, la relación entre los sumisos y las sumisas. Y no menos importante el trato que les debe dispensar el Amo o la
Dómina.
¿Alguien es capaz de poner un poco de orden en este avispero?

Debate sobre la película Historia de O

Eldrak:Estamos ante una película que algunos dicen que es la biblia del bdsm. De donde se sacan parte de los protocolos que algunos usan y de donde se saca parte de la escenografia , como el anillo y otros .No podemos negar esa importancia en este "mundillo". Yo veo una sumision por amor, en todos los casos , ya sea la de O como la de su amiga que ella entrega a Rene. Esta es la forma adecuada de conseguir a ese alguien?.Debe el amor estar presente en toda relacion de bdsm?. Vemos tambien como el llega a un punto en que ya no puede cumplir con sus compromisos. Es esa la actitud que debe esperarse de un amo?. Y mirando un poco mas alla.Es él el amo de ella o ella siemplemente le complace por que en ello esta su propio placer, haria algo que fuese contra su placer? El debate es vuestro

Annunakii:O es claramente dominada por René y por su hermanastro, pero hay otra clase de dominación, la que hay entre los Dominantes, cada uno es dominado por otro. Si os fijais René está por su hermanastro, y a su vez éste por otro más poderoso. A mi parecer hay dos tipos de dominación y sumisión. Solo quería recalcar ese aspecto.

sothis: el final es grandioso a mi humilde parecer. Ella reconoce tras multitud de pruebas que puedde dominar, lo hizo con la rubia con unos resultados inmejorables. Aprendió a ser dominada y a dominar.

Annunaki: Aquí quitando a la rubia y al comandante del barco, todos son dominantes y sumisos. O al final con la rubia se hace Dómina, pero a la vez es sumisa, y lo que he comentado antes, los Dominantes cada uno está por grados y se convierten en sumisos.

Eldrak: Veamos una serie de pequeños detalles. Primeramente René está sometido a su hermano. Entrega a O como pago. De qué? pues no se sabe, quizás su propio ingreso en la sociedad donde su hermano no es que sea sumiso, sino que tiene que cumplir unas normas, algo que basicamente sucede en cualquier club. Y O no domina a la rubia, la enamora, que es un concepto distinto. Esa muchacha termina siendo entregada porque está completamente enamorada, ella no aprende a dominar, simplemente hace que la ame.
sothis: la rubia accede por amor al igual que hizo O a ir a royssy... que diferencia hay? alusiones

AlexAndrA: yo lo veo igual que Eldrak, en principio es por amor de O hacia Renné, y se entrega a Sir Stefen por amor a Renné.Y no, no creo que el amor deba estar presente necesariamente en las relaciones D/s, por eso habría que matizar un poco la ultima parte de la intro de Eldrak, en la cual se pregunta si la actitud de Sir Stefen es la esperada de un Amo, él al final pierde su lugar en la relación y O lo sabe, cuando piensa: solo falta que me diga que me ama...él desaparace como Amo, asi lo veo yo...y ella es la que lleva las riendas, el final de la peli es claro. Ella lo marca.

AMO_MERLIN: Dos cosas mu distintas en relación con la relación de Dominación entre Dominantes que se ha apuntado antes.La primera, personalmente y en el contexto de la película no creo que un "Dominante dominado" tenga que ser necesariamente switch (cosa que dejo a discusión).La segunda que aparentemente tiene poco que ver con la pelicula, habeis hablado y a mi juicio muy bien, sobre de que en todos hay un Dominante y un sumiso y eso me recuerda algo que probablemente AlexAndrA conozca mejor que yo, existe una escuela de psicologia social, creo que la de Palo Alto, en la que un investigador, un tal Batenson propuso un modelo de relaciones basado en una red de relaciones D/s. Como veis este mundo transciende aunque mucha gente se resista a admitirlo.

ARKaNGeLnLLaMaS: Yo coincido en Historia de O con lo que dijo todo el mundo en su día. Aunque aquello se quiso catalogar como parte de la comunidad del cuero o bdsm que se diría ahora, lo cierto es que simplemente es un D/s salido de madre, en el cual una nena busca su autodestrución a manos de gente que no les importa absolutamente nada. Ella se pasa buscando su muerte durante toda la historia, hasta que al final llega su Amo y se la concede pegandole un tiro, ya que según ella era el máxmo placer que podía tener de su relación. pero vamos la nena lo que busca era su autodestrución. Como ejemplo de relaciones destructivas al margen de bdsm, pues está bien la historia.

Eldrak: La película era Historia de o, donde pegan un tiro al protagonista?

AlexAndrA: un detalle que ARKaNGeLnLLaMaS no tuvo en cuenta: es un ciclo de cine, estamos debatiendo peliculas

Annunakii: En el principio me veo un poco dudoso, ya que hay dos principios, 2 llegadas al pueblo, una llega encoche con René y un chofer, la otra con René y un amigo suyo, encima le atan las manos. Alguien sabe con cual os debemos quedar?. Y si es así, alguien sabe por qué han puesto dos? Porque me tiene un poco intrigado.

AlexAndrA: el tema de los 2 principios no creo que sea relevante para debatir, simplemente quedate con el principio que mas te haya gustado.Por cierto, a mi me gusta mas el 1º.Volviendo al tema switch, creo igual que AMO_MERLIN, un Dom que se somete por amor, no necesariamente es sumiso, es un hombre enamorado y esa relacion que empezo siendo D/s pierde ese estatuto para ser otra cosa.Igual pasa a ser una relacion "de pareja" donde las reglas ya no las pone solo una persona, pasaría entonces de ser una relacion de "desigualdad" a una relacion mas o menos convencional.

Eldrak: a partir de que O comienza a enamorar a la rubia , pueden notarse una serie de cambios en las actitudes, creeis que ella habria aceptado algo que no le produjese placer? que realmente es suya? mas alla de su propia conveniencia?

AMO_MERLIN:Poca cosa, abundando en la penúltima intervencion de AlexAndrA,creo que, salvando lo mío, se han puesto sobre la mesa aspectos interesantes, el binomio amor-bdsm. Por ejemplo el goce de la protagonista y muchas cosas más.
tzona_de_Ax:Esta pelicula he tenido la suerte de verla varias veces y debo decir que cuanto más la veo más me gusta. Recuerdo que la primera vez que la vi, saque una enseñanza para mi fundamental,y es que como dice en varias fases de la pelicula la entrega siempre es voluntaria, lo hace porque desea, no es obligada
Blanco_:Yo creo que la protagonista es un poco rarita vamos que no esta bien de la azotea y no no creo que sienta amor por nadie solo por si misma, es una persona bastante egoista.

luna_maria: Desde mi condición de sumisa a mi me agrada la peli por los protocolos (pocos) que se ven en ella. La vestimenta que lleva O, y las demás esclavas .. es hermoso ..Pero hay algo que aún no tengo claro (pido excusas por mi ignorancia) .. veo mucha promiscuidad en ella y bueenooo así lo ha querido el Dueño de O.Otra cosa, O siempre quizo que renné le "demostrara" que ella fuese suya (marcas, anillada) por eso decidio tomar la doma, y se desilusiono por que Renné no se lo demostro por ello perdió el interés en Él y puso suo ojos en su último Dueño (no recuedo el nombre).

ARKaNGeLnLLaMaS:decirle a luna_maria que la peli es de la epoca de las pelis S y de hecho pues es una de ellas, por ese motivo se recortan escenas de D/s de la historia original y se sustituyen por escenas con contenido erotico, en fin que hay mas de lo k deberia haber.

tzonah_de_Ax: No he leido el libro, por lo tanto no puedo opinar sobre si se ha recortado o no,pero creo que hay mucho contenido bdsm en la pelicula, otra cosa es que cada uno, lo entienda o lo vea de forma distinta pero hay infinidad de temas bdsm, otra cosa es que quizas no haya muchas imagenes de seiones como tuvimos en la pelicula de la pasada semana.

ashmina: Quisiera comentar algo sobre lo que antes alguien indicó, era sobre las relaciones Ds y el amor,hace mucho tiempo que vi esa película sobre la que hoy se debate y sinceramente la recuerdo muy vagamente, pero sí recuerdo que no me agradó,ví en toda ella, además de otras cosas, relación puramente de amor, a mi entender y como lo siento, no creo que deba existir amor para que haya Ds lo que no quiere decir que ambas no puedan coexistir, desde mi forma de verlo, pero condicionar la Ds al hecho de que deba haber amor...me parece que poco tendrá de sumisión y habló de sumisión, por mi condición de sumisa.