Akissa: Introducción a cargo de luna_maria
… ¿Porqué es tan complejo aceptar un ¡¡... NO ...!! Cómo respuesta? …
Una de las cosas más difíciles para el ser humano es aceptar un “No” como respuesta… De la interpretación que tu le des a los “No” en tu vida, depende que ellos te lastimen o te hagan feliz… ¿Por qué nos cuesta tanto aceptar los “No”?... Porque somos egocéntricos y el “No” implica que las cosas no se harán como YO…!! Las tengo planeadas, lo que representa "un ataque" a mi personalidad, a mi falsa autoestima, que me hace pensar que soy mejor y que estoy por encima de todo…
Cuando estamos en ego, somos incapaces de aceptar que no siempre tenemos la razón, tampoco aceptamos que nuestras ideas no sean tomadas como importantes, buenas, convenientes, etc., lo cual nos lleva a un sentimiento de frustración, rabia, dolor (y otros más), haciendo que nos tornemos agresivos, deprimidos, inseguros, rebeldes, prevenidos y muy resentidos y "amargados"…
Sencillamente nuestro Ser Superior, con su Sabiduría, le da un significado correcto al “No”, convirtiéndolo en una oportunidad que la vida me da para aprovecharlo para mi propio bien… Para un SS (Ser Superior) el “No” significa que No es el momento propicio para el evento que quiero realizar, que No es el lugar correcto para ello o sencillamente que No están las coordenadas del universo a favor, por lo que requiero revisar objetivamente…
¿Qué mensajes hay detrás del “No” que la vida me está planteando? Y ¿Qué lección de aprendizaje debo tomar?… Detrás de un “No” hay un Aprendizaje que si lo comprendemos (comprender es aceptar con amor) nos ayuda a crecer, nos ayuda a evolucionar…
El debate es vuestro… pueden pedir turnos
dilara_De_Aks: Antes de nada me gustaría dejar claro que mi experiencia en BDSM es MUY limitada.
Pero por otro lado el “No” es algo que “entiendo” y forma parte de mi vida. Soy estudiante del grado de Educación infantil (para ser profesora de niños de 0 a 6 años) i el “no” es algo que trabajamos, puesto que lo encontramos todos en nuestro día a día, y a la vez es algo que los niños de entre 2 i 3 años hacen. Es la famosa época del “NO”.
Los niños de esta edad igual que los adolescentes están construyéndose. Los niños están construyendo su autonomía y para ello usan el “no” como un modo de dar a entender que él es un ser pensante, único y autónomo.
Los adolescentes (a partir de los 12 años) utilizan el “no” como un modo de afirmación de su personalidad. Lo curioso de estos es que para ellos todo lo que el adulto proponga recibirá un “no” por contestación, pero a su vez no aceptan un “no” como respuesta y evitan el “no” entre iguales por miedo a la exclusión o rechazo.
Por tanto, tanto de niños como de adolescentes utilizamos el “no” para marcar nuestra identidad y afirmar nuestra voluntad.
Pero entremos en materia. ¿Qué es el “no”? El “no” es un adverbio o morfema de negación en español (y en catalán). La negación es un elemento lingüístico que sirve para negar (obvio, ¿no?). Pero… ¿El hecho de negar que implica? Implica la expresión de la NO existencia de algo o de la NO realización de una acción.
También encontramos la negación como una parte de la psicología y entonces la entendemos como el rechazo a aquellos aspectos de la realidad que se consideran desagradables. El sujeto se niega a reconocer algunos aspectos dolorosos de la realidad externa o de las experiencias subjetivas.
En la web de TV3 tienen lo que llaman “TV3 a la carta” donde puedes ver los programas que han emitido. Hace un tiempo emitieron una serie de reportajes llamados “Bricolaje emocional” uno de los capítulos se llama “Aprender a decir no” y dice cosas muy interesantes que me gustaría compartir con vosotros esta noche.
Joan Garriga (psicólogo y director del instituto Gestalt) dice que: Decir no supone conflicto, tensión, confrontación…
Jordi Sànchez (sociólogo i director de la fundación Jaume Bofill) dice: Rompes ilusiones, rompes expectativas. El “no” puede ser constructivo, mucho más constructivo que un “si”.
Mercè Conangla (psicóloga) dice una frase que me pareció MUY interesante y MUY aplicable al BDSM tanto para los sumis@s como para los Am@s. Ella dice: Una cosa es decir “no” a una propuesta, cuando dices “no” a una propuesta no estás diciendo “no” a la persona.
Encuentro la frase de Mercè Conangla muy practica para usarla en este debate porque… ¿Cuántas veces un sumiso (hablo en masculino para ahorrar tantas @) ha aceptado más cosas de las que realmente puede aguantar por miedo a que su Amo le rechace o se sienta rechazado?
Como ya he dicho mi experiencia en BDSM es muy limitada, pero creo que este miedo al rechazo lo tenemos todos, tanto Amos como sumisos y por ello evitamos el “no” en ocasiones en las que desearíamos decirlo.
Mercè Conanglada dice que debemos educar para que veamos que de un “no” hay unas consecuencias como de un “si” también las hay.
El presentador por su parte dice que nos cuesta decir “no” porque nos sentimos culpables y porque nos da la sensación que ponemos una valla entre nosotros y el otro.
En este documental hablan de los pasos para aprender a decir “no”, dicen que debe ser un “no” asertivo, por el que pagamos un precio y con autoestima.
Debemos recordar también que el “no” y el “si” son dos palabras mágicas que van estrechamente unidas. Cuando dices “no” a una opción estás diciendo que “si” a la otra y cada una de ellas traerá consigo unas consecuencias distintas.
Por otro lado y unido al tema de la autoestima me gustaría hablar de la inteligencia emocional. Entenderemos por inteligencia emocional la capacidad de reconocer sentimientos propios y ajenos y la habilidad para manejarlos.
Otra cosa que considero muy importante y de la que creo que debemos hablar es del modo de decir ese “no”. No es lo mismo un “no” escrito del que no sabes el tono de voz, los gestos faciales o corporales… que un “no” que puedes oír o ver.
Los humanos somos seres que basamos toda nuestra vida en la comunicación, y como buenos comunicadores hemos aprendido no solo a usar el lenguaje a nuestro favor sino a usar lo que se denomina “lenguaje no verbal”.
Según wikipedia la comunicación no verbal es el proceso de comunicación mediante el envío y la recepción de mensajes sin palabras, es decir, mediante indicios, signos… Estos mensajes pueden ser comunicados a través del gesto, lenguaje corporal o postura, expresiones faciales y el contacto visual.
Por ello debemos tener en cuenta que los “no” se componen siempre de dos letras, pero no siempre significan ni deben interpretarse del mismo modo. Es bueno cuando debemos leer los “no” conocer a la persona con la que estamos hablando para de este modo saber de qué tipo de “no” se trata.
No es lo mismo decir “no” sonriendo que decir un “no” serio o enfadado. Posiblemente el primero sea un “ahora no” o un “gánatelo” mientras que posiblemente el segundo sea un “no” de… “NI HABLAR” pero… Depende de cada persona.
Depende de la forma de ser de la persona y de la forma de ser del receptor. Pero creo que debemos tener presente la frase de Mercè Conangla y recordar que “Una cosa es decir “no” a una propuesta y que cuando dices “no” a una propuesta no estás diciendo “no” a la persona”. Personalmente creo que, como ya he dicho anteriormente esto es aplicable tanto a los Dom como los sum. Un “no” a una propuesta no significa un “no” a todo lo demás o a la misma persona, solo significa “no a eso que me has propuesto”.
Puf… creo que después de todo el rollo que os he pegado ya he terminado :P
Fin
mediasYbofetones: Un “no” es muy importante para que el niño de adulto...
Tenga dominio de uno mismo.
De momento no tengo nada más que decir.
zackership: Bueno, antes que nada quisiera felicitar la GRAN aportación de la señorita dilara_De_Aks pues toda información quedará un poco eclipsada (positivamente) después de tal intervención.
Respecto a lo de decir un "no" concretizándolo hacia el BDSM, cuyo conocimiento en mi caso es escaso y me disculpo por ello, siempre cuesta decirlo por el miedo al fracaso en una relación
Pues nuestro concepto de tal contestación siempre implica algo negativo independientemente de cómo se exprese.
Otra cosa será como uno se lo llegue a tomar en función de cómo el emisor lo exprese.
De todas formas, desde mi punto de vista considero positivo tragar ese "no" hacia un/a Dom en una relación, pues si es algo que estaríamos dispuestos a hacer/probar, pero no estamos seguros, a veces es bueno dejar de lado esa negación.
Sin embargo, no siempre es así, de modo que considero que la mayor dificultad está en encontrar el punto de equilibrio entre un "no" y un "sí", lo cual a veces parece demasiado claro cuando no lo es, pues la línea que separa ambas contestaciones es casi imperceptible.
Pues como bien dijo dilara_De_Aks anteriormente de forma muy acertada, un "no" implica "sí" a otra posibilidad y viceversa
Concretizándolo a mi caso, yo he vivido una vida donde la respuesta que recibía era el "no" en su gran mayoría, en vez de darlo yo.
Y digamos que esa negación continua, dependiendo del tipo de persona que uno sea, acaba moldeándote bien para estar capacitado de mejor forma para aceptar más negaciones o para rechazarlas.
Resumiendo, la sociedad y lo que esta dicta de forma inconsciente en nuestra forma de ser puede ser una información tóxica que podría llegar, y de hecho llega, a provocar problemas en nuestras relaciones BDSM a día de hoy.
Fin
dilara_De_Aks: Solo quería referirme a lo que ha dicho zackership creo que es completamente cierto eso de que dependiendo de cómo sea la persona los "no" le afectaran de una manera o de otra.
Aquí es donde creo que interviene la autoestima, la autoconfianza, el autoconocimiento en uno mismo, pero a la vez intervienen aquí el conocimiento que tenemos del otro, de aquel que nos dice el "no".
Creo que si tenemos confianza en nosotros mismos y en la persona que nos dice el "no" o a la que debemos decirle el "no" ese "no" concreto no será tan "dañino" como puede ser un "no" a una persona con baja autoestima...
Por ello creo que debemos aprender a decir "no"... Pero no solo a decir "no" sino a como decirlo en función de nosotros mismos, de la persona que está con nosotros....
Fin
zackership: En efecto dilara_De_Aks tiene razón en la influencia de la autoestima, la autoconfianza etc. Estos son unos factores determinantes en una relación BDSM en la que se precisa hasta el más mínimo ápice de diálogo para llevarlo todo a buen cauce.
Con esto quiero decir, que las negaciones y las afirmaciones, que están incluidas en ese diálogo están apoyadas en esos factores de cada persona.
Sin embargo, considero que el "no" y el "sí" son armas de doble filo en una relación BDSM, bueno, no solo en la relación, sino directamente en la persona.
Pues a veces al recibir un "no" lleva a pensar "¿Que he hecho mal? ¿Por qué no lo ha aceptado? ¿En qué me he equivocado?"
Por eso se debe medir como se dice y con quien se dice pues puede provocar esa clase de reacciones donde uno pierde la autoconfianza.
Turno finalizado
_lluvia_: Yo solo quiero decir que la primera regla de un Amo debería ser conocer a su lienzo... Cuando un Sumiso dice no demasiadas veces…
Es porque el Amo no le conoce.
Decir no los primeros días a modo de conocerse... Pero cuando uno ya es sumiso de alguien que le ha aceptado si de verdad están hechos el uno para el otro la palabra “no” desaparece por si sola por que el Amo, el Amo adecuado, no le pedirá peras al olmo
Fin
iarae: Yo pienso parecido a _lluvia_... creo que si un/a sumiso/a dice muchas veces que no, algo falla.
Sin embargo, no creo que sea responsabilidad del Amo.
Creo más bien que es el sumiso el que se ha equivocado de Amo.
Coincido en que al principio, bueno... Etapa de conocimiento mutuo…
Y puede haber cosas que el sumiso no entienda.
Incluso en esos momentos, para mí un “no” radical tampoco es aceptable.
Sin embargo, avanzada la relación, si el sumiso dice “no”, se ha equivocado de Amo.
Fin
_lluvia_: A ver... Por la posición que ocupan normalmente es el Dominante el que se guarda su mente.
Los Dominantes no van mostrando su carácter, no lo hacen, no lo necesitan, ellos saben cuando aceptan a alguien cual es el deseo que pretenden plasmar por medio de ese otro ser.
El problema es que muchos sumisos no saben que están obligados a preguntarle “¿Y usted que desea pintar en mí?” y aun así muchos Dominantes harán cualquier cosa menos expresar su verdad.
Es por eso que ya que se niegan a desvelar que quieren crear por lo menos escojan la materia adecuada... Porque claro yo… Soy sumisa en ciernes de alguien y este se guarda mucho de hacerme saber qué... Por ejemplo él adora los pimientos fritos ya que sabe que yo los aborrezco y se calla.
Cuando acepto el compromiso… Él sabe que me va a obligar a comerme los pimientos… Y yo lo voy a aceptar porque juré no decirle nunca no...
Es entonces cuando el “no” no está permitido pero el dominante sabe lo que está haciendo.
Porque es responsabilidad de ÉL conocer y “no” del otro.
Porque nos obligan a ir a ciegas.
Tu sígueme confía. Es la palabra preferida de ellos.
Así que cuando tu sumiso ya tuyo te dice “no” muchas veces...
En fin que yo no diría “no” a mi Amo.
Más de tres veces porque a la cuarta rompería a llorar.
Porque no me conoce.
No sabe como soy.
No sabe que soy.
Y eso es muy triste no creo que nadie tenga que darse a alguien que no sabe cómo eres...
Creo que el “no” aquí es tan importante porque no debería de existir.
Fin
dilara_De_Aks: Bueno yo quería hacer referencia a los comentarios de iarae y de _lluvia_.
Por un lado creo que no podemos culpar al sumiso o al Amo de los "no" del otro pues ambos han hecho una elección y si uno de los dos o los dos dicen muchos "no" quizá es que esa elección no es la correcta y tanta responsabilidad tiene uno como el otro.
Es cierto que el peso de la relación en BDSM la lleva el Dom (supuestamente... aun que yo no lo tengo tan claro) pero... El BDSM no deja de ser una relación de dos personas.
Dos personas adultas que libremente han hecho una elección.
Por tanto cuando existen muchos "no" es posible que esa relación no sea la correcta.
Por otro lado hace poco leí de un Dom que frecuenta esta sala algo que me hizo pensar y que creo que tiene razón...
El Dom debe conocer los "no" del sumiso y superarlos si así lo desea... Posiblemente no lo conseguirá si va directo... pero Él tiene sus métodos para poco a poco guiar al sumiso hasta el punto en que él quiere.
Y si ese Dom es realmente bueno el sumiso se encontrará haciendo lo que no quería hacer sin saber cómo ha llegado hasta allí...
Creo que en BDSM hay varias clases de "no"... Bueno en todos lados... Pero creo que hay "no" que son un "no estoy preparado"...
Antes de finalizar mi turno quiero decir que esto es una opinión y que sé que estoy muy verde en BDSM... Así que mi opinión puede ser errónea...
Fin
iarae: Primero querría comentar algo sobre lo que ha dicho _lluvia_, aunque se aparta un poco del tema del debate: _lluvia_, yo no creo que un Amo sepa desde el principio lo que quiere pintar en el lienzo de su sumisa.
Tampoco creo que un Amo oculte sus verdaderas intenciones a su sumisa, al menos, no lo que yo considero que es un Amo que merezca tener una sumisa.
Es decir, si desde el principio le has dicho que no te gustan los pimientos y él ha dicho que a él tampoco.
Si a los tres meses te dice, me encantan los pimientos...
No es que se merezca un “no”, se merece una patada en el culo.
Y puede parecer una tontería, pero si trasladamos el ejemplo de los pimientos a, por ejemplo, agujas... o scat…
Ya me diréis.
Entiendo que un Amo pueda desarrollar aficiones a lo largo de la relación, pero que las oculte desde el principio no.
En cuanto al tema, sigo pensando que el “no” es síntoma de que el sumiso se ha equivocado de Amo, y no se trata de buscar culpables, dilara_De_Aks, es más bien un tema de asumir responsabilidades, de darte cuenta que los gustos, las pretensiones de es Dom no van contigo.
Sin más.
Fin
_lluvia_: Bueno eso de que el Dominante no sabe lo que desea expresar a través de su sumiso…
Bueno entonces es que no está preparado para ser un Amo... es cuestión de madurez.
Respecto a los pimientos pues si era a una metáfora por supuesto.
Pero hay algo que no sé quien a dicho y es verdad... Si el Dominante es bueno el sumiso no dirá que “no”... Él conseguirá llevarle al borde del acantilado y saltará.
Porque... Es así... Porque cuando adoras a tu dominante…
Terminas haciendo lo que te pida.
Por eso muchos se guardan cosas hasta que ya eres su presa jajaja porque es así…
Si ÉL es bueno... Ainsss.
En fin… Que decir no es bueno cuando de tu integridad se refiere… Pero decir “no” sistemáticamente a un Dominante es amargarle la vida y ningún sumiso quiere ser la causa de la decepción de su dominante.
Fin
zackership: quisiera centrar mi intervención en lo que previamente mencionó la señorita dilara_De_Aks, sobre en cómo el Dom moldea al sumiso para guiarlo, haciendo referencia a lo que un Amo dijo.
En base a eso, entiendo que cuando un Dom recibe un "no" de su sum este tiene el poder para guiarlo de nuevo y cambiar esa respuesta, utilizando esos "métodos" que anteriormente se mencionaron.
A lo que quiero llegar mediante esta referencia es que esa "manipulación" del sumiso por parte del Dom no es sino otra forma de no aceptar la negación recibida.
Por lo tanto, depende del punto de vista y sobre todo de los métodos utilizados, esa sería una actuación positiva por parte del Dom o negativa.
Por ello mismo considero que es complicado determinar si el "No" en situaciones como esas se debería mantener donde está o irlo moldeando a la preferencia del Dom, ya sea por acuerdo mutuo o por manipulación psicológica.
He finalizado mi turno
aromadeluna: Pienso que no existe un "si" tan definitivo que, según las circunstancias no se pueda retractar.
Como no creo en un "no" tan absoluto que bajo una sabia guía no pueda trascender.
Creo que en una relación D/s siempre hay más "no" que disposición a aceptar, pero que el crecimiento está en, mutuamente superarlo.
No siempre se logra, no siempre se puede dar todo al Amo.
Pero si se crece mutuamente, todo "no" puede tornarse en aceptación.
Como si no se crece, todo "si" puede derivar en negación.
Gracias, es todo
dilara_De_Aks: Bueno antes de nada quería decir que nunca había pensado en ese lado de la "guía" que ha pintado zackership... Nunca había pensado que cuando el Dom guía al sumiso para hacer algo que él no quiere hacer esta evitando una negación...
La verdad es que encuentro que es una idea interesante en la que pensar...
Por otro lado... pongamos el ejemplo del sumiso X al que le da miedo el fuego o las agujas (o lo que prefiráis).
Supongamos que dicho sumiso X está con su Amo Y
Al Amo Y le encanta esa práctica pero sabe que a su sumiso X le da miedo... Entonces... En este caso...
¿El Amo Y debería guiar a su sumiso X hasta realizar esa práctica?
Fin y dejo la pregunta en el aire...
_lluvia_: El sumiso lo hará porque dará cualquier cosa por hacer feliz a quien ha sabido realizarlo.
Lo probara como mínimo.
Y la reacción siguiente será dependiendo de lo que sintió.
Pero un buen Amo no debe obligar a su sumiso debe fomentar lo que le sumiso anhela y cuando el sumiso se realiza el amor la gratitud el respeto es tan grande que salta.
Salta porque el Dominante se lo ha ganado.
Sinceramente creo que... Cuando un Dominante sabe manejar la situación termina obteniendo del sumiso la piel a tiras si es lo que quería desde el principio.
El sumiso vive para ver la sonrisa de su Amo pero para eso…
Ha de ser un sumiso realizado atrapado por la mente que le hace ser lo que soñó y jamás alcanzaría por sí mismo.
Fin
Zackership: Respecto a la pregunta planteada por la señorita dilara_De_Aks, quisiera dar mi opinión desde un punto de vista de poco conocimiento del BDSM, que sin embargo pienso que a veces aporta mejores respuestas que uno de gran conocimiento, o por lo menos, alternativas.
La manipulación y guía de un Amo hacia un sumiso es sujeto de múltiples valoraciones.
Para empezar, en el caso de que el sumiso no acepte la práctica de agujas y un Amo decide guiarlo hacia la aceptación de la misma.
Existen dos evaluaciones generales.
La primera sería la evaluación negativa de la misma, es decir, verlo como una manipulación de la mente en beneficio del Amo para que este tenga lo que desea, pues "es lo que le corresponde como tal" diciéndolo como estereotipo.
Y por otra parte tenemos la evaluación positiva, que implica que este Amo en cuestión está ayudando y aportando sus conocimientos para que el sumiso supere esa barrera que los separa en su relación.
Que este llegue a aceptar los gustos de su Amo, tomarlos como suyos y por lo tanto mejorar como pareja de Amo y sumiso.
Dentro de cada tipo de evaluación existen una infinidad de condicionantes que no me detendré a listar aquí pues sería una pérdida de tiempo.
Resumiéndolo pues, dependiendo de nuestra concepción de cómo un Amo debe aceptar ese "no" hasta ganarse el "sí" o bien, y esto es un detalle muy importante, que el sumiso se gane el "sí" de su Amo entendiendo esta afirmación como "Acepto que no deseas practicar esto", esa actitud del Amo podría ser considerada manipulación o aceptación y superación.
Fin de la intervención
aromadeluna: Respeto la opinión que cada persona tiene, pero pienso simplemente que tanto en el Amo como en su sumisa/o hay manifestaciones de manipulación, sutil.
Sin embargo, cuando hablamos de prácticas concretas dentro del BDSM, la manipulación es absurda, al menos en ese sentido negativo que se ha mencionado.
A la entrega se conduce por convicción, no por obligación.
Porque la obligación es efímera en tanto que la entrega con voluntad y convicción es constante crecer y aumentar la confianza.
No creo que se me manipule para aceptar, en un proceso de avance constante, una práctica que antes descartaba.
Creo que se me guía y adiestra para con amor, con deseo, con voluntad, ofrecerla y aceptarla.
Llegando a sentirme feliz de cambiar de opinión.
En tanto que si se me obliga, nunca estaré del todo conforme.
Muchas gracias, es todo
iarae: Y sí, yo quería añadir una cosa: es peligroso confundir a un amo con superman.
Un amo no lo sabe todo, y menos desde el principio.
No siempre sabe cómo es el lienzo y nunca llegará a conocerlo del todo.
No siempre sabe cómo reaccionar, ni como guiar, ni cómo conseguir lo que quiere.
Y no por eso deja de ser amo.
Ni dominante.
Muchas veces leo idealizaciones que me…
Uhm...
Me dan miedo.
Y que me hacen pensar que muchas/os están en BDSM buscando supermanes que no existen.
Y dejan la responsabilidad de la relación exclusivamente en manos de la parte dominante.
De ahí mi insistencia en que si un sumiso se ve obligado a decir muchas veces que no, que piense que tal vez está en la película equivocada.
Fin
Mostrando entradas con la etiqueta sumisión. Dominantes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sumisión. Dominantes. Mostrar todas las entradas
lunes, 22 de octubre de 2012
viernes, 27 de julio de 2012
" Debe un dominante controlar la vida de su sumisa o ser su protector y maestro?"
Debate realizado el jueves 26 de julio de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Akissa:
Buenas noches a todos y muy en especial a quien ya sabe...gracias, te lo agradezco mucho.
En el debate del otro día leí la expresión: "el Dominante controla la vida de su sum porque ésta se la cede".
Eso me hizo pensar: ¿realmente un Dom controla la vida de su sum o eso ocurre en el caso de Amo y esclavo? ¿Qué entendemos por controlar una vida? y en definitiva ¿Cual es el papel real de un Dom en una relación D/s?
Sé que es un tema que puede resultar controvertido y que, tal y como siempre pienso, no existe en nuestro mundo ninguna norma escrita de cómo son las cosas, sino que cada uno lo vive tal y como siente y necesite.
Antes de comenzar quiero decir que: al igual que el sum debe respetar a su Dom, éste debe respetar a su sum. El respeto mutuo es básico.
Para mi un Dom nunca controlará la vida de su sum o, mejor dicho, si es un buen Dom nunca se verá obligado a hacerlo. Ni controlará su vida ni su personalidad, ni intentará cambiar a su sum o la personalidad de esta, sino que espera...quizás sea mas adecuado decir aspira... a controlar su conducta, usando la disciplina y los límites, aplicando las "medidas correctivas" cuando sea necesario y la conducta se desvíe.
El Dom debe animar y alentar a su sum, a que éste siempre le cuente todo aquello que siente, sus sentimientos, sueños, esperanzas, lo que le gusta, lo que le disgusta, temores y lo que le sucede. Y todo esto, siempre lo tendrá en cuenta antes de tomar cualquier decisión. Asimismo, le servirá para poder desarrollar todo el potencial de su sum, todo su talento e inteligencia. Le ayudará a vencer sus temores, no le hará pasar por ellos, pero si trabajar en vencerlos y superarlos, en especial aquellos que supongan un problema real para su sum.
Antes he usado el término disciplina, entendiendo por la misma aquello que corrige, cambia o perfecciona las facultades mentales o el carácter moral, imponiendo la obediencia a las órdenes y dirigida a la corrección de un modelo de conducta o una conducta especifica, la educación y con el propósito final de alcanzar el mayor potencial como persona de la sum.
La disciplina no implica, a mi entender, el castigo corporal. La disciplina se consigue mediante la instrucción. La instrucción ayuda a que el sum confíe en su Dom, es enseñarle lo que debe hacer para complacer al Dom, explicarle sus deberes y como realizarlos, enseñarle a comportarse tanto en público como en privado, inculcarle el hábito de la obediencia sin cuestionarla, explicarle las órdenes que debe seguir y hablarle de las consecuencias de romperlas. Y muy importante, aún cuando la conducta haya cambiado o corregido, la instrucción nunca termina. El objetivo es que la sum mejore en muchas áreas de su vida (no controlar su vida), como la obediencia, en su salud, su bienestar (físico y emocional), su trabajo, su día a día y su sexualidad. Para lograr esto, el Dom le dirá a su sum lo que quiere que haga a diario. Crea un conjunto de órdenes que le dicen lo que el sum puede o no puede hacer y decir. Con ello se consigue que el sum aumente la confianza en su Dom y desarrollar, como he repetido varias veces, su potencial (tanto como persona y como sum). El Dom debe especificar la importancia de cada una de estas órdenes, determinando de este modo la severidad del castigo en el caso de incumplirlas y, asimismo, de los premios y las recompensas en el caso de cumplir las órdenes correctamente.
Si el Dom logra esto, le proporcionará a su sum un espacio seguro donde explorar y gozar de su sumisión, donde poder ser ella misma sin tener que fingir. Cuando esto ocurre, el sum se siente seguro, lo que no implica que no se rebele, todo lo contrario, pondrá a prueba a su Dom para ver si este se mantiene inflexible y cumple con su deber y promesas, por lo que el Dom debe ser estricto y mantener la disciplina en todo momento. Un sum que se siente vivo y sano sentirá el deseo de rebeldía y eso ayuda al Dom a poner a prueba el control sobre su conducta (que no sobre su vida), mediante la aplicación del castigo. No voy a entrar a enumerar ejemplos de los mismos, pero si decir que si algún tipo de castigo produce placer en el sum no debe ser aplicado. Cuando el Dom aplica el castigo correctamente, consigue dos reacciones o sentimientos en su sum: mientras está recibiendo el castigo estará deseando que acabe pero, al mismo tiempo, es una prueba del interés del Dom en su persona y sentirá agradecimiento por ello. Es también la manera de recordar a su sum su lugar, su naturaleza, hacerle sentir el poder de su Dom, convenciendo al sum de que el Dom hará todo lo posible por mantener su dominación.
Con todo esto, lo que quiero reflejar es que para mi, no consiste en controlar la vida, sino en controlar la conducta, siendo un guía, un educador, un apoyo, un protector, un maestro, un amante y lograr de este modo, que el sum se sienta relajado, confiado en su Dom, protegido, cuidado, apreciado y querido por éste. Que será cuidado como un tesoro, porque el Dom tiene el conocimiento de que el sum le da el regalo más grande que se pueda realizar.
¿Cual es vuestra opinión? ¿Creéis que realmente un Dom controla la vida de su sum?
Os recuerdo que tan sólo es mi opinión y mi forma de pensar, ni yo ni nadie tiene la verdad absoluta, así que espero no haber ofendido a nadie. A su vez, pediros disculpas por no poder estar presente desde el comienzo y dar las gracias a los moderadores por realizar la exposición.
Introducción a cargo del Señor _El_Principito_
sothiS:
Y que me parece muy controvertido el tema... de ahí que fascinante y deseosa de leer no de leerme pero para iniciar, saltarse a la torera ciertos aspectos es negativo el mundo en el que vivimos en el que necesitamos mucha fortaleza para sobrevivir no puede depender de un Dom o si... si es un Dom que jamás anule sino que sume que aporte y no reste que sea una persona cabal que jamás nos deje en la estacada aún cuando finalice la relación... la responsabilidad a veces, no siempre, deberá incluir ese proceso de reentré en la situación de inexistencia de Dom que deje al sumis@s en situación óptima para que su vida pueda continuar óptimamente el grado de entrega, intimidad en cuanto a detalles ¿cuenta correo y tal? creo que el Dom debe dejar espacio a la parte sumisa para que mantenga una parte importante, lícita, necesaria e imprescindible de su intimidad y... fin ale!!!!!!!!!!
Proscrito:
Yo no me creo nada de nada de lo expuesto, eso es literatura d/s, tipo mago de O o historia de O, la realidad del día a día en una pareja d/s no se diferencia en nada de una pareja convencional eso de que el Amo educa, cuida, protege... como si el sumiso fuese un anormal que no sabe ni atarse los zapatos venga señores... bajemos a la tierra: esto se puede describir como una cesión de poder pero ¿llegar a controlar la conducta? ni que un amo fuese psicólogo y un sumiso un tarado con problemas mentales, no me creo nada. Todo muy bonito, muy bien redactado muy en plan literatura d/s. Fin.
_daenerys:
Como he llegado tarde y no he leído la introducción de momento me limito a hacer una observación sobre lo dicho por Proscrito. Yo no considero que el que alguien te eduque, cuide y proteja implique que el sumiso sea anormal, si no más bien que existe un aprecio, una preocupación por el bienestar de la otra persona eso se da (o debería) darse en todo tipo de relaciones, no solo en las D/s, si estás con alguien (y hablo de relaciones consolidadas, no de sesiones puntuales y luego si te he visto no me acuerdo) buscas su felicidad como complemento de la propia. En cuanto al tema del debate... supongo que ambas cosas son válidas, según el tipo de relación de la que estemos hablando y lo que busquen esas dos personas en concreto. Fin.
Proscrito:
Usted lo ha dicho señorita _daenerys el preocuparse del bienestar de tu pareja ni es patrimonio de la d/s, ni es unidireccional; eso es lo limpio en una relación estable pero ¿creen ustedes que un sumiso que generalmente son mas brillantes que los Dueños, al menos en lo que yo conozco, está esperando a su príncipe azul para que le enseñe a sentarse en una mesa? ¿A hablar con educación? ¿A curtirla en la vida? por favor... somos adultos. Un Amo puede y debe mostrarle su criterio a su sumiso, el criterio por el que se regirá la relación, pero ¿educar? ¿Controlar? puede controlar aspectos muy puntuales en cuanto al desarrollo de la sexualidad, o por ejemplo si el amo es un nutricionista, puede controlar el sobrepeso del sumiso; es decir, si el Amo esta preparado pero ¿es que los Amos saben de todo? ¿Son psicólogos? ¿Son nutricionistas? ¿Matemáticos? ¿Lingüistas? sigo creyendo que todo esto es literatura fantástica que ciertos sumisos desean escuchar para sacudirse de encima ciertos miedos, agobios, complejos, etc... Después ven la realidad y así acaban. Fin.
puper_de_ED:
Y de las expectativas de cada uno hay quien controla el corte de pelo o cosas tan importantes como que días y horas se tiene sexo con el cónyuge de turno. Eso solo incumbe a los interesados. Pero en el tema educar... no se trata de convertir al sumis@ en un compendio del Espasa Calpe sino en adiestrarle en el arte de desarrollar las destrezas y talentos que a ambos como Am@/sumis@ les van a enriquecer y dar mayor goce en la relación. Fin.
_daenerys:
puper_de_ED acaba de decir más o menos lo que yo quería... cuando leo, hablo, opino sobre que el amo educa a su sumiso no estoy pensando en que le enseña álgebra o física cuántica.... uso el termino "educar" como las acciones del amo encaminadas a moldear al sumiso hacia su forma de ver, entender, vivir la relación D/S a fin de que ambos puedan vivirlo de un modo pleno y satisfactorio, por otra parte, es evidente, como bien apunta Proscrito, que un amo no sabe de todo... es persona y por tanto falible... pero no hace falta ser nutricionista (por usar el mismo ejemplo) para preocuparte por la nutrición de tu sumiso, simplemente ser consciente de las propias limitaciones y buscar el modo de ayudar al sumiso (cuando el/ella no sea capaz por si solo) a buscar soluciones a ese problema... por ejemplo acompañándolo a los profesionales adecuados o alentando sus esfuerzos en definitiva, apoyándolo... yo no pretendo que un amo sepa de todo, eso es absurdo... pero si que reconozca sus limitaciones y, si necesito su apoyo y/o su ayuda, sepa reconducirme hasta quien pueda actuar sobre el problema (repito, siempre que uno mismo no sea capaz por si solo) que, como bien apuntó Proscrito, los sumisos son bastante válidos para ocuparse de sus asuntos. Fin.
ashmina:
Bueno, mi intervención era más bien para felicitar y aplaudir la exposición que ha hecho el señor Proscrito, no creo que pueda añadir nada mejor de lo que él lo ha hecho, pero sí he leído algo que me ha preocupado... ¿que el Amo dice cuándo se debe tener relaciones con la pareja? lo siento... ¿se habla de Ds, de parejas o de mantener vidas paralelas? es algo que no alcanzo a comprender. Fin.
Proscrito:
Señorita ashmina me honran sus palabras, dicho esto, vamos hablar de la realidad. Miren conozco en la vida real a muchísimas parejas estables de d/s en la mayoría el sumiso es millones de veces mas brillante que su dueño, pero años luz ¡que coño ayudar al sumiso! si en la verdad del día a día, el que necesita la ayuda es el tuercebotas del Amo sin esa es la realidad, al menos mi realidad, la que yo veo cuando voy a fiestas, eventos. Tengo amigas sumisas que valen una mina y los Amos que se echan no valen ni para limpiar la roña de sus bragas ¿por que se los echan? ni puta idea, pero eso es una verdad como un templo, y yo poco más que decir, gracias. Fin.
suave_latido_SD:
Centrándome en el tema del debate, pienso que no debemos pasar por alto, un detalle que lleva implícito la sumisión el deseo por parte del rol sumiso, a esa sensación de control sobre su persona aunque igual la palabra correcta no sería control, es una sensación sutil y a veces imperceptible que la sumisa precisa en muchas ocasiones, o puede sentir sobre si y que si no está presente la invada una sensación de desamparo por parte de su Dom puede que ahí esté instalado un motivo importante, una necesidad, por parte del rol sumiso a sentir ese control, traducido en amparo, o en otras sensaciones bautizadas de mil formas, también recalcar que no considero a ningún Dom un sabelotodo, ni a ninguna sumisa precaria en sus conocimientos pues no en vano, me atrevería a decir que la mayoría de nosotras nos solemos entregar a Amos muy superiores a nosotras en intelecto y conocimientos, no solo en BDSM, si no en todos los ámbitos de la vida. En cuanto a la introducción, se agradece el texto, así como el esfuerzo en matizar el tema expuesto puede parecer literatura, y es agradable si se piensa bien que tengamos una literatura propia pues si en algo se distingue nuestro círculo, y nos diferencia, es en nuestro modo de expresión y comunicación ¿es un sello de identidad que resulta bonito? no hay que darle mucha vuelta, a mi entender, es porque ¡es bonito! los que lo vivimos y sentimos, lo sabemos, sin menospreciar ni hacer de menos otros modos de vivir las relaciones de pareja, tenemos una "jerga" propia; pero volviendo al tema, y por finalizar, resumiría en que ese control, por ponerle etiqueta, es a veces, imprescindible para muchos y muchas sumisas, gracias. FIN.
_daenerys:
Proscrito, como usted mismo ha dicho, esa es su realidad... que no necesariamente tiene que ser la de otros... ni todas las sumisas son candidatas al Nóbel ni todos los amos son unos patanes sin sentido (ni viceversa) se que me repito, pero quizás antes de debatir esto tendríamos que haber definido qué entendemos por educar dentro del contexto bdsm... por que me da la sensación de que hablamos de cosas distintas. Fin.
Denem:
Dos cosas. Respecto a la pregunta del tópic, mi respuesta es: evidentemente. Y en segundo lugar, el Sr. Proscrito habló de los demás. Me gustaría conocer lo que piensa de él mismo, si no es inoportuno. Fin.
sothiS:
Como bien dijo alguien que aprecio y respeto... educad@s venimos de casa, otra cosa es que se nos moldee en este ámbito al gusto "mutuo" de cada Dom/sumi; que el Dom esté pendiente del sumi en todos los aspectos que se deban si... control NO. Ahí si que el sumi tiene que ser generoso y ser sincero en su entrega para que el Dom ejerza como tal y ambos lleguen a una simbiosis, tonterías las justas... fin.
JouDark:
Solo quería que la dama sothiS me aclarara el comentario de se nos moldee al gusto ¨mutuo¨ que no entendí bien... lo de mutuo mas bien... fin.
sothiS:
Por alusiones… si no hay ninguno... considero procedente... JouDark :))))) me refería a que si se consensua es porque hay que tener en cuenta como somos cada uno, de ahí que considere los gustos y/o necesidades de cada un@ sean determinantes. Fin.
Akissa
Comunico a todo el canal que los debates serán interrumpidos el mes de Agosto y se volverán hacer en septiembre. Nos vamos de vacaciones!!!!!!!!!!!!!!
Akissa:
Buenas noches a todos y muy en especial a quien ya sabe...gracias, te lo agradezco mucho.
En el debate del otro día leí la expresión: "el Dominante controla la vida de su sum porque ésta se la cede".
Eso me hizo pensar: ¿realmente un Dom controla la vida de su sum o eso ocurre en el caso de Amo y esclavo? ¿Qué entendemos por controlar una vida? y en definitiva ¿Cual es el papel real de un Dom en una relación D/s?
Sé que es un tema que puede resultar controvertido y que, tal y como siempre pienso, no existe en nuestro mundo ninguna norma escrita de cómo son las cosas, sino que cada uno lo vive tal y como siente y necesite.
Antes de comenzar quiero decir que: al igual que el sum debe respetar a su Dom, éste debe respetar a su sum. El respeto mutuo es básico.
Para mi un Dom nunca controlará la vida de su sum o, mejor dicho, si es un buen Dom nunca se verá obligado a hacerlo. Ni controlará su vida ni su personalidad, ni intentará cambiar a su sum o la personalidad de esta, sino que espera...quizás sea mas adecuado decir aspira... a controlar su conducta, usando la disciplina y los límites, aplicando las "medidas correctivas" cuando sea necesario y la conducta se desvíe.
El Dom debe animar y alentar a su sum, a que éste siempre le cuente todo aquello que siente, sus sentimientos, sueños, esperanzas, lo que le gusta, lo que le disgusta, temores y lo que le sucede. Y todo esto, siempre lo tendrá en cuenta antes de tomar cualquier decisión. Asimismo, le servirá para poder desarrollar todo el potencial de su sum, todo su talento e inteligencia. Le ayudará a vencer sus temores, no le hará pasar por ellos, pero si trabajar en vencerlos y superarlos, en especial aquellos que supongan un problema real para su sum.
Antes he usado el término disciplina, entendiendo por la misma aquello que corrige, cambia o perfecciona las facultades mentales o el carácter moral, imponiendo la obediencia a las órdenes y dirigida a la corrección de un modelo de conducta o una conducta especifica, la educación y con el propósito final de alcanzar el mayor potencial como persona de la sum.
La disciplina no implica, a mi entender, el castigo corporal. La disciplina se consigue mediante la instrucción. La instrucción ayuda a que el sum confíe en su Dom, es enseñarle lo que debe hacer para complacer al Dom, explicarle sus deberes y como realizarlos, enseñarle a comportarse tanto en público como en privado, inculcarle el hábito de la obediencia sin cuestionarla, explicarle las órdenes que debe seguir y hablarle de las consecuencias de romperlas. Y muy importante, aún cuando la conducta haya cambiado o corregido, la instrucción nunca termina. El objetivo es que la sum mejore en muchas áreas de su vida (no controlar su vida), como la obediencia, en su salud, su bienestar (físico y emocional), su trabajo, su día a día y su sexualidad. Para lograr esto, el Dom le dirá a su sum lo que quiere que haga a diario. Crea un conjunto de órdenes que le dicen lo que el sum puede o no puede hacer y decir. Con ello se consigue que el sum aumente la confianza en su Dom y desarrollar, como he repetido varias veces, su potencial (tanto como persona y como sum). El Dom debe especificar la importancia de cada una de estas órdenes, determinando de este modo la severidad del castigo en el caso de incumplirlas y, asimismo, de los premios y las recompensas en el caso de cumplir las órdenes correctamente.
Si el Dom logra esto, le proporcionará a su sum un espacio seguro donde explorar y gozar de su sumisión, donde poder ser ella misma sin tener que fingir. Cuando esto ocurre, el sum se siente seguro, lo que no implica que no se rebele, todo lo contrario, pondrá a prueba a su Dom para ver si este se mantiene inflexible y cumple con su deber y promesas, por lo que el Dom debe ser estricto y mantener la disciplina en todo momento. Un sum que se siente vivo y sano sentirá el deseo de rebeldía y eso ayuda al Dom a poner a prueba el control sobre su conducta (que no sobre su vida), mediante la aplicación del castigo. No voy a entrar a enumerar ejemplos de los mismos, pero si decir que si algún tipo de castigo produce placer en el sum no debe ser aplicado. Cuando el Dom aplica el castigo correctamente, consigue dos reacciones o sentimientos en su sum: mientras está recibiendo el castigo estará deseando que acabe pero, al mismo tiempo, es una prueba del interés del Dom en su persona y sentirá agradecimiento por ello. Es también la manera de recordar a su sum su lugar, su naturaleza, hacerle sentir el poder de su Dom, convenciendo al sum de que el Dom hará todo lo posible por mantener su dominación.
Con todo esto, lo que quiero reflejar es que para mi, no consiste en controlar la vida, sino en controlar la conducta, siendo un guía, un educador, un apoyo, un protector, un maestro, un amante y lograr de este modo, que el sum se sienta relajado, confiado en su Dom, protegido, cuidado, apreciado y querido por éste. Que será cuidado como un tesoro, porque el Dom tiene el conocimiento de que el sum le da el regalo más grande que se pueda realizar.
¿Cual es vuestra opinión? ¿Creéis que realmente un Dom controla la vida de su sum?
Os recuerdo que tan sólo es mi opinión y mi forma de pensar, ni yo ni nadie tiene la verdad absoluta, así que espero no haber ofendido a nadie. A su vez, pediros disculpas por no poder estar presente desde el comienzo y dar las gracias a los moderadores por realizar la exposición.
Introducción a cargo del Señor _El_Principito_
sothiS:
Y que me parece muy controvertido el tema... de ahí que fascinante y deseosa de leer no de leerme pero para iniciar, saltarse a la torera ciertos aspectos es negativo el mundo en el que vivimos en el que necesitamos mucha fortaleza para sobrevivir no puede depender de un Dom o si... si es un Dom que jamás anule sino que sume que aporte y no reste que sea una persona cabal que jamás nos deje en la estacada aún cuando finalice la relación... la responsabilidad a veces, no siempre, deberá incluir ese proceso de reentré en la situación de inexistencia de Dom que deje al sumis@s en situación óptima para que su vida pueda continuar óptimamente el grado de entrega, intimidad en cuanto a detalles ¿cuenta correo y tal? creo que el Dom debe dejar espacio a la parte sumisa para que mantenga una parte importante, lícita, necesaria e imprescindible de su intimidad y... fin ale!!!!!!!!!!
Proscrito:
Yo no me creo nada de nada de lo expuesto, eso es literatura d/s, tipo mago de O o historia de O, la realidad del día a día en una pareja d/s no se diferencia en nada de una pareja convencional eso de que el Amo educa, cuida, protege... como si el sumiso fuese un anormal que no sabe ni atarse los zapatos venga señores... bajemos a la tierra: esto se puede describir como una cesión de poder pero ¿llegar a controlar la conducta? ni que un amo fuese psicólogo y un sumiso un tarado con problemas mentales, no me creo nada. Todo muy bonito, muy bien redactado muy en plan literatura d/s. Fin.
_daenerys:
Como he llegado tarde y no he leído la introducción de momento me limito a hacer una observación sobre lo dicho por Proscrito. Yo no considero que el que alguien te eduque, cuide y proteja implique que el sumiso sea anormal, si no más bien que existe un aprecio, una preocupación por el bienestar de la otra persona eso se da (o debería) darse en todo tipo de relaciones, no solo en las D/s, si estás con alguien (y hablo de relaciones consolidadas, no de sesiones puntuales y luego si te he visto no me acuerdo) buscas su felicidad como complemento de la propia. En cuanto al tema del debate... supongo que ambas cosas son válidas, según el tipo de relación de la que estemos hablando y lo que busquen esas dos personas en concreto. Fin.
Proscrito:
Usted lo ha dicho señorita _daenerys el preocuparse del bienestar de tu pareja ni es patrimonio de la d/s, ni es unidireccional; eso es lo limpio en una relación estable pero ¿creen ustedes que un sumiso que generalmente son mas brillantes que los Dueños, al menos en lo que yo conozco, está esperando a su príncipe azul para que le enseñe a sentarse en una mesa? ¿A hablar con educación? ¿A curtirla en la vida? por favor... somos adultos. Un Amo puede y debe mostrarle su criterio a su sumiso, el criterio por el que se regirá la relación, pero ¿educar? ¿Controlar? puede controlar aspectos muy puntuales en cuanto al desarrollo de la sexualidad, o por ejemplo si el amo es un nutricionista, puede controlar el sobrepeso del sumiso; es decir, si el Amo esta preparado pero ¿es que los Amos saben de todo? ¿Son psicólogos? ¿Son nutricionistas? ¿Matemáticos? ¿Lingüistas? sigo creyendo que todo esto es literatura fantástica que ciertos sumisos desean escuchar para sacudirse de encima ciertos miedos, agobios, complejos, etc... Después ven la realidad y así acaban. Fin.
puper_de_ED:
Y de las expectativas de cada uno hay quien controla el corte de pelo o cosas tan importantes como que días y horas se tiene sexo con el cónyuge de turno. Eso solo incumbe a los interesados. Pero en el tema educar... no se trata de convertir al sumis@ en un compendio del Espasa Calpe sino en adiestrarle en el arte de desarrollar las destrezas y talentos que a ambos como Am@/sumis@ les van a enriquecer y dar mayor goce en la relación. Fin.
_daenerys:
puper_de_ED acaba de decir más o menos lo que yo quería... cuando leo, hablo, opino sobre que el amo educa a su sumiso no estoy pensando en que le enseña álgebra o física cuántica.... uso el termino "educar" como las acciones del amo encaminadas a moldear al sumiso hacia su forma de ver, entender, vivir la relación D/S a fin de que ambos puedan vivirlo de un modo pleno y satisfactorio, por otra parte, es evidente, como bien apunta Proscrito, que un amo no sabe de todo... es persona y por tanto falible... pero no hace falta ser nutricionista (por usar el mismo ejemplo) para preocuparte por la nutrición de tu sumiso, simplemente ser consciente de las propias limitaciones y buscar el modo de ayudar al sumiso (cuando el/ella no sea capaz por si solo) a buscar soluciones a ese problema... por ejemplo acompañándolo a los profesionales adecuados o alentando sus esfuerzos en definitiva, apoyándolo... yo no pretendo que un amo sepa de todo, eso es absurdo... pero si que reconozca sus limitaciones y, si necesito su apoyo y/o su ayuda, sepa reconducirme hasta quien pueda actuar sobre el problema (repito, siempre que uno mismo no sea capaz por si solo) que, como bien apuntó Proscrito, los sumisos son bastante válidos para ocuparse de sus asuntos. Fin.
ashmina:
Bueno, mi intervención era más bien para felicitar y aplaudir la exposición que ha hecho el señor Proscrito, no creo que pueda añadir nada mejor de lo que él lo ha hecho, pero sí he leído algo que me ha preocupado... ¿que el Amo dice cuándo se debe tener relaciones con la pareja? lo siento... ¿se habla de Ds, de parejas o de mantener vidas paralelas? es algo que no alcanzo a comprender. Fin.
Proscrito:
Señorita ashmina me honran sus palabras, dicho esto, vamos hablar de la realidad. Miren conozco en la vida real a muchísimas parejas estables de d/s en la mayoría el sumiso es millones de veces mas brillante que su dueño, pero años luz ¡que coño ayudar al sumiso! si en la verdad del día a día, el que necesita la ayuda es el tuercebotas del Amo sin esa es la realidad, al menos mi realidad, la que yo veo cuando voy a fiestas, eventos. Tengo amigas sumisas que valen una mina y los Amos que se echan no valen ni para limpiar la roña de sus bragas ¿por que se los echan? ni puta idea, pero eso es una verdad como un templo, y yo poco más que decir, gracias. Fin.
suave_latido_SD:
Centrándome en el tema del debate, pienso que no debemos pasar por alto, un detalle que lleva implícito la sumisión el deseo por parte del rol sumiso, a esa sensación de control sobre su persona aunque igual la palabra correcta no sería control, es una sensación sutil y a veces imperceptible que la sumisa precisa en muchas ocasiones, o puede sentir sobre si y que si no está presente la invada una sensación de desamparo por parte de su Dom puede que ahí esté instalado un motivo importante, una necesidad, por parte del rol sumiso a sentir ese control, traducido en amparo, o en otras sensaciones bautizadas de mil formas, también recalcar que no considero a ningún Dom un sabelotodo, ni a ninguna sumisa precaria en sus conocimientos pues no en vano, me atrevería a decir que la mayoría de nosotras nos solemos entregar a Amos muy superiores a nosotras en intelecto y conocimientos, no solo en BDSM, si no en todos los ámbitos de la vida. En cuanto a la introducción, se agradece el texto, así como el esfuerzo en matizar el tema expuesto puede parecer literatura, y es agradable si se piensa bien que tengamos una literatura propia pues si en algo se distingue nuestro círculo, y nos diferencia, es en nuestro modo de expresión y comunicación ¿es un sello de identidad que resulta bonito? no hay que darle mucha vuelta, a mi entender, es porque ¡es bonito! los que lo vivimos y sentimos, lo sabemos, sin menospreciar ni hacer de menos otros modos de vivir las relaciones de pareja, tenemos una "jerga" propia; pero volviendo al tema, y por finalizar, resumiría en que ese control, por ponerle etiqueta, es a veces, imprescindible para muchos y muchas sumisas, gracias. FIN.
_daenerys:
Proscrito, como usted mismo ha dicho, esa es su realidad... que no necesariamente tiene que ser la de otros... ni todas las sumisas son candidatas al Nóbel ni todos los amos son unos patanes sin sentido (ni viceversa) se que me repito, pero quizás antes de debatir esto tendríamos que haber definido qué entendemos por educar dentro del contexto bdsm... por que me da la sensación de que hablamos de cosas distintas. Fin.
Denem:
Dos cosas. Respecto a la pregunta del tópic, mi respuesta es: evidentemente. Y en segundo lugar, el Sr. Proscrito habló de los demás. Me gustaría conocer lo que piensa de él mismo, si no es inoportuno. Fin.
sothiS:
Como bien dijo alguien que aprecio y respeto... educad@s venimos de casa, otra cosa es que se nos moldee en este ámbito al gusto "mutuo" de cada Dom/sumi; que el Dom esté pendiente del sumi en todos los aspectos que se deban si... control NO. Ahí si que el sumi tiene que ser generoso y ser sincero en su entrega para que el Dom ejerza como tal y ambos lleguen a una simbiosis, tonterías las justas... fin.
JouDark:
Solo quería que la dama sothiS me aclarara el comentario de se nos moldee al gusto ¨mutuo¨ que no entendí bien... lo de mutuo mas bien... fin.
sothiS:
Por alusiones… si no hay ninguno... considero procedente... JouDark :))))) me refería a que si se consensua es porque hay que tener en cuenta como somos cada uno, de ahí que considere los gustos y/o necesidades de cada un@ sean determinantes. Fin.
Akissa
Comunico a todo el canal que los debates serán interrumpidos el mes de Agosto y se volverán hacer en septiembre. Nos vamos de vacaciones!!!!!!!!!!!!!!
viernes, 11 de mayo de 2012
Redirigir una relación convencional a BDSM
Debate realizado el jueves 10 de mayo de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Intervienen: Eldrak, annie_, wild_child, mar_Set, loba_71_de_Onyx, AlexAndrA, akissa, auroraboareal, luna_maria.
Eldrak:El debate de esta noche versara sobre la conversion de una relacion vainilla a una relacion de bdsm, sobre si esto es posible en si mismo , o solo estariamos hablando de determinados alicientes bdsm en la relacion. Y de los elementos necesarios para que ese cambio tenga lugar, ya sean la disposicion de la sumisa o sumiso y la capacidad del amo o ama. ¿se puede compatibilizar la vida de pareja con la relación D/S? ¿y dónde se establecen los límites? ¿es el Dom responsable de establecer este límite si existe? ¿la experiencia es un factor clave para encontrarlo y mantenerlo?estas son solo algunas de las preguntas que planteamos para este debate la palabra es vuestra. Eldrak: uno de los factores que debemos tener en cuenta es que , el bdsm es un cajon de sastre de una serie de practicas de sexualidad alternativa, que hoy por hoy estan al alcance de cualquiera. ¿quiere esto decir que toda pareja que se de azotes es amo y sumisa? pues bajo mi punto de vista no , pero tecnicamente si estarian practicando bdsm, por eso para mi el punto determinante para definir una u otra relacion es la D/s presente en la relacion no el tipo de practicas realizadas.
annie_: bajo mi punto de vista no veo posible una conversion de una relacion vainilla a una relacion bdsm.
wild_chid: sin ser tan categórico como annie_... yo también veo dificil que una relacion qeu empieza de igual a igual, se convierta en una relacion Ds, es más veo mas factible lo contrario, que una relacion Ds con el tiempo se convierta en una vainilla. No obstante estoy de acuerdo que el 90% con Eldrak, que en un alto porcentaje de parejas vainilla, se realizan juegos sexuales relacionados con el bdsm.
mar_Set_: yo discrepo ,yo soy parte de una relacion ke empezo como vaenilla y es Ds, mi Amo me inició.Asi que mi experiencia es que si es posible,no se si es normal pero como yo y reales hay.
loba_71_de_Onyx: estoy de acuerdo con mar_Set_ yo conoci quien ahora es mi Amo Onyx empezamos hablar los dos nos llamaba este mundo y sin saberlo empezamos a practicarlo primero somos pareja y pococ a poco descubrimos lo que de verdad sentiamos. Ahora somos pareja de BDSM pcoc a poco vamos creciendo en este mundo que nos gusta y nos cautiva,así que creo que es posible.
AlexAndrA: Es absolutamente posible y además es un reto muy interesate para cualquier Dominante redirigir una relación vainilla a D/s, mi experiencia comenzó con una relación vainilla en la cual se fueron agregando digamos ciertas prácticas menos convencionales.Despues poco a poco se fue incorporando todo lo relacionado con la cesion de poder, hasta terminar en una relacion BDSM absoluta.
wild_chid:Es una pregunta a la señora AlexAndrA, que si lo desea por supùesto me contesta. Esa relacion de la que habla empieza siendo vainilla por ambas partes, o usted desde su posicion de Dominante tiene claro que la va enfocar hacia una relacion Ds?
AlexAndrA: empieza siendo vainilla, pero yo queria otra cosa, eso lo tenia claro, si.
wild_child: cuando el Caballero Eldrak hace la introducion, entendí que se trataba de una pareja vainilla, convertida a Ds, no una pareja donde uno de los dos tiene como objetivo convertir esa relacion en Ds. Obviamente si el objetivo de uno es enfocarlo a una relacion Ds es mucho mas factible el que se pueda dar el caso.
akissa: Un replica a tresor, a lo mejor no se busca desde un principio "convertir" nada, como dijo Eldrak antes.. por ejemplo...en la practica sexual se increntan unos simples azotes...a ambas partes le gusta...xq no la cosa puede ir a mas n sus experiencias y terminar con una relacion D/s?
. AlexAndrA:segun mi modo de verlo, hay 3 situaciones claras: 1) que ambos sean vainilla y descubran el BDSM juntos, muy posible, 2) que la parte Dom tenga oscuras intenciones con su pareja vainilla, menos posible pq la otra parte rechace de cuajo la situacion, 3) que la parte Dom no sepa redirigir la relacion, en ese caso es imposible tb.
wild_child: akissa, mi ultimo comentario, iba encaminado a una pregunta directa que le hice a la Señora AlexAndrA, en ese escenario, esta claro que hay un objetivo premeditado que luego AlexAndrA nos ilustra con 3 escenarios, que se me hacen escasos. en el segundo escenario que nos presenta la Dama AlexAndrA, es donde personalmente, y hablando desde la propia experiencia, es donde mas habitual puede darse esta conversion.
auroraboareal: a mi forma de entender no hay ninguna conversión, sí que hay deseos, necesidades y tendencias que cuando uno esta con otra persona puede y debe expresar, lo que de ahí cambie o se experimente queda ya dentro de la intimidad y de cada pareja o relación.
AlexAndrA: bueno 1º creo que premeditacion hay en toda conducta humana, no solo en las conductas de un Dom. Todo el mundo llega a una relacion con una finalidad mas o menos clara, con respecto a los escenarios, wild_child, iluminanos, por favor. Por otro lado, me gustaria decir que una pareja vainilla puede tener en su vida intima, practicas mas o menos BDSM y que por algo las tiene, no todas las parejas juegan a azotar, asi que partiendo de esa base, quizas por desconocimiento, como nos ha pasado a unos cuantos tuvimos relaciones vainillas con ciertos matices, pero ahi siempre hubo algo mas de fondo, creo.
wild_child: AlexAndrA, expuso tres escenarios, en dos de los cuales hace referencia a que es la parte Dom la que induce a la otra parte hacia la Ds, todos recordamos la maravillosa pelicula que debatimos recomendada por luna_maria, juez sm, en la cual es la parte sumisa la que induce a la pareja a establecer la relacion Ds por eso pienso que el escenario mas improbale es el 1ª, donde ambos con total desconocimiento descubran el Ds, ademas de darse que deben tener roles diferentes.
Eldrak: Veamos, creo que no debemos confundir una relacion sado masoquista, puesto que en sm reachter lo que se entabla es una relacion sadomasoquista sin un amo puesto que en caso de buscar un dominante en esa relacion sería ella.
AlexAndrA:iba a decir mas o menos lo mismo que Eldrak, la pelicula juez s-m es muy bonita, pero yo no veo alli nada de D/s, allí es la masoquista quien domina el cotarro. wild_child:estoy de acuerdo con Eldrak, lo ponia como ejemplo de que la parte sumisa tb puede pretender a la pareja, que aun no tiene el rol definido, a una relacion Ds
AlexAndrA: veo muy dificil que en una relacion vainilla, la parte sumisa cambie el status de esa relacion y por otra parte, si lo consigue, la parte Dom estaria en un lugar demasiado comprometido, no se si se entiendo lo que digo, gracias.
Eldrak: si una mujer sumisa intenta convertir a esa nueva pareja que ha encontrado en dominante, esa nueva pareja, sacando ue haya tenido una suerte impresionante, aprendera a dar azote, a atar, a usar cera, etc, pero , la dominacion , la capacidad de llevar la relacion eso no se enseña, y en ese caso en particular quien lo lleva es la parte sumisa como bien dicen en ocasiones dominación desde abajo.
AlexAndrA: estoy de acuerdo con Eldrak, se aprenden practicas, pero el instinto del Dom es imposible educarlo, por lo tanto convertir un vainilla en Dom, lo veo muy complicado wild_child.
wild_child: puedo estar de acuerdo en lo que dicen, pero para que se de ese paso de pareja vainilla a Ds, también la parte que en teoria sumisa, debe aceptarlo, y ahi es dnd como puso antes AlexAndrA, pueden darse los conflictos
AlexAndrA:precisamente por eso di esos 3 escenarios, obviando a proposito el 4º que has agregado tu, pq no seria un escenario BDSM, podria quizas darse ese caso, pero sería una relacion s-m exclusivasmente
luna_maria: .. a ver .. se centra la Ds como sólo azotes y estar de rodilla .. para MÍ va más allá de eso .... en cuanto a "compatiblizar" la relación de pareja "normal" con la Ds .. pienso (por exper. propia) que es 100% posible .. porque no SIEMPRE el DOM debe tener el látigo en la mano o la sumisa de rodilla frente a ÉL ..pienso/siento que TODO depende de como se viva/sienta éste mundo (BDSM) .. de la responsailidad e intensidad como cada quien lo desea vivir .. hay quienes lo viven de vez en cuando, y hay otros que lo viven o lo han tomado como un estilo de vida ..y en ambos casos es respetable ..asi que mi humilde opinión es que si es posible poder llevar acabo ambas partes como pareja ..
Intervienen: Eldrak, annie_, wild_child, mar_Set, loba_71_de_Onyx, AlexAndrA, akissa, auroraboareal, luna_maria.
Eldrak:El debate de esta noche versara sobre la conversion de una relacion vainilla a una relacion de bdsm, sobre si esto es posible en si mismo , o solo estariamos hablando de determinados alicientes bdsm en la relacion. Y de los elementos necesarios para que ese cambio tenga lugar, ya sean la disposicion de la sumisa o sumiso y la capacidad del amo o ama. ¿se puede compatibilizar la vida de pareja con la relación D/S? ¿y dónde se establecen los límites? ¿es el Dom responsable de establecer este límite si existe? ¿la experiencia es un factor clave para encontrarlo y mantenerlo?estas son solo algunas de las preguntas que planteamos para este debate la palabra es vuestra. Eldrak: uno de los factores que debemos tener en cuenta es que , el bdsm es un cajon de sastre de una serie de practicas de sexualidad alternativa, que hoy por hoy estan al alcance de cualquiera. ¿quiere esto decir que toda pareja que se de azotes es amo y sumisa? pues bajo mi punto de vista no , pero tecnicamente si estarian practicando bdsm, por eso para mi el punto determinante para definir una u otra relacion es la D/s presente en la relacion no el tipo de practicas realizadas.
annie_: bajo mi punto de vista no veo posible una conversion de una relacion vainilla a una relacion bdsm.
wild_chid: sin ser tan categórico como annie_... yo también veo dificil que una relacion qeu empieza de igual a igual, se convierta en una relacion Ds, es más veo mas factible lo contrario, que una relacion Ds con el tiempo se convierta en una vainilla. No obstante estoy de acuerdo que el 90% con Eldrak, que en un alto porcentaje de parejas vainilla, se realizan juegos sexuales relacionados con el bdsm.
mar_Set_: yo discrepo ,yo soy parte de una relacion ke empezo como vaenilla y es Ds, mi Amo me inició.Asi que mi experiencia es que si es posible,no se si es normal pero como yo y reales hay.
loba_71_de_Onyx: estoy de acuerdo con mar_Set_ yo conoci quien ahora es mi Amo Onyx empezamos hablar los dos nos llamaba este mundo y sin saberlo empezamos a practicarlo primero somos pareja y pococ a poco descubrimos lo que de verdad sentiamos. Ahora somos pareja de BDSM pcoc a poco vamos creciendo en este mundo que nos gusta y nos cautiva,así que creo que es posible.
AlexAndrA: Es absolutamente posible y además es un reto muy interesate para cualquier Dominante redirigir una relación vainilla a D/s, mi experiencia comenzó con una relación vainilla en la cual se fueron agregando digamos ciertas prácticas menos convencionales.Despues poco a poco se fue incorporando todo lo relacionado con la cesion de poder, hasta terminar en una relacion BDSM absoluta.
wild_chid:Es una pregunta a la señora AlexAndrA, que si lo desea por supùesto me contesta. Esa relacion de la que habla empieza siendo vainilla por ambas partes, o usted desde su posicion de Dominante tiene claro que la va enfocar hacia una relacion Ds?
AlexAndrA: empieza siendo vainilla, pero yo queria otra cosa, eso lo tenia claro, si.
wild_child: cuando el Caballero Eldrak hace la introducion, entendí que se trataba de una pareja vainilla, convertida a Ds, no una pareja donde uno de los dos tiene como objetivo convertir esa relacion en Ds. Obviamente si el objetivo de uno es enfocarlo a una relacion Ds es mucho mas factible el que se pueda dar el caso.
akissa: Un replica a tresor, a lo mejor no se busca desde un principio "convertir" nada, como dijo Eldrak antes.. por ejemplo...en la practica sexual se increntan unos simples azotes...a ambas partes le gusta...xq no la cosa puede ir a mas n sus experiencias y terminar con una relacion D/s?
. AlexAndrA:segun mi modo de verlo, hay 3 situaciones claras: 1) que ambos sean vainilla y descubran el BDSM juntos, muy posible, 2) que la parte Dom tenga oscuras intenciones con su pareja vainilla, menos posible pq la otra parte rechace de cuajo la situacion, 3) que la parte Dom no sepa redirigir la relacion, en ese caso es imposible tb.
wild_child: akissa, mi ultimo comentario, iba encaminado a una pregunta directa que le hice a la Señora AlexAndrA, en ese escenario, esta claro que hay un objetivo premeditado que luego AlexAndrA nos ilustra con 3 escenarios, que se me hacen escasos. en el segundo escenario que nos presenta la Dama AlexAndrA, es donde personalmente, y hablando desde la propia experiencia, es donde mas habitual puede darse esta conversion.
auroraboareal: a mi forma de entender no hay ninguna conversión, sí que hay deseos, necesidades y tendencias que cuando uno esta con otra persona puede y debe expresar, lo que de ahí cambie o se experimente queda ya dentro de la intimidad y de cada pareja o relación.
AlexAndrA: bueno 1º creo que premeditacion hay en toda conducta humana, no solo en las conductas de un Dom. Todo el mundo llega a una relacion con una finalidad mas o menos clara, con respecto a los escenarios, wild_child, iluminanos, por favor. Por otro lado, me gustaria decir que una pareja vainilla puede tener en su vida intima, practicas mas o menos BDSM y que por algo las tiene, no todas las parejas juegan a azotar, asi que partiendo de esa base, quizas por desconocimiento, como nos ha pasado a unos cuantos tuvimos relaciones vainillas con ciertos matices, pero ahi siempre hubo algo mas de fondo, creo.
wild_child: AlexAndrA, expuso tres escenarios, en dos de los cuales hace referencia a que es la parte Dom la que induce a la otra parte hacia la Ds, todos recordamos la maravillosa pelicula que debatimos recomendada por luna_maria, juez sm, en la cual es la parte sumisa la que induce a la pareja a establecer la relacion Ds por eso pienso que el escenario mas improbale es el 1ª, donde ambos con total desconocimiento descubran el Ds, ademas de darse que deben tener roles diferentes.
Eldrak: Veamos, creo que no debemos confundir una relacion sado masoquista, puesto que en sm reachter lo que se entabla es una relacion sadomasoquista sin un amo puesto que en caso de buscar un dominante en esa relacion sería ella.
AlexAndrA:iba a decir mas o menos lo mismo que Eldrak, la pelicula juez s-m es muy bonita, pero yo no veo alli nada de D/s, allí es la masoquista quien domina el cotarro. wild_child:estoy de acuerdo con Eldrak, lo ponia como ejemplo de que la parte sumisa tb puede pretender a la pareja, que aun no tiene el rol definido, a una relacion Ds
AlexAndrA: veo muy dificil que en una relacion vainilla, la parte sumisa cambie el status de esa relacion y por otra parte, si lo consigue, la parte Dom estaria en un lugar demasiado comprometido, no se si se entiendo lo que digo, gracias.
Eldrak: si una mujer sumisa intenta convertir a esa nueva pareja que ha encontrado en dominante, esa nueva pareja, sacando ue haya tenido una suerte impresionante, aprendera a dar azote, a atar, a usar cera, etc, pero , la dominacion , la capacidad de llevar la relacion eso no se enseña, y en ese caso en particular quien lo lleva es la parte sumisa como bien dicen en ocasiones dominación desde abajo.
AlexAndrA: estoy de acuerdo con Eldrak, se aprenden practicas, pero el instinto del Dom es imposible educarlo, por lo tanto convertir un vainilla en Dom, lo veo muy complicado wild_child.
wild_child: puedo estar de acuerdo en lo que dicen, pero para que se de ese paso de pareja vainilla a Ds, también la parte que en teoria sumisa, debe aceptarlo, y ahi es dnd como puso antes AlexAndrA, pueden darse los conflictos
AlexAndrA:precisamente por eso di esos 3 escenarios, obviando a proposito el 4º que has agregado tu, pq no seria un escenario BDSM, podria quizas darse ese caso, pero sería una relacion s-m exclusivasmente
luna_maria: .. a ver .. se centra la Ds como sólo azotes y estar de rodilla .. para MÍ va más allá de eso .... en cuanto a "compatiblizar" la relación de pareja "normal" con la Ds .. pienso (por exper. propia) que es 100% posible .. porque no SIEMPRE el DOM debe tener el látigo en la mano o la sumisa de rodilla frente a ÉL ..pienso/siento que TODO depende de como se viva/sienta éste mundo (BDSM) .. de la responsailidad e intensidad como cada quien lo desea vivir .. hay quienes lo viven de vez en cuando, y hay otros que lo viven o lo han tomado como un estilo de vida ..y en ambos casos es respetable ..asi que mi humilde opinión es que si es posible poder llevar acabo ambas partes como pareja ..
jueves, 23 de febrero de 2012
Dominante o sumis@, quien es más fuerte mentalmente?
Debate realizado el 23 de febrero de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Participantes por orden de intervención: tzonah, sayuri_DSM_, AzoteExpress, Malia, cuervorrojo, Roderic_De_Fer, Eldrak, OldProg, DAIMIEL, Krakenn, falsita, AlexAndrA.
Introducción a cargo de: Eldrak y tzonah.
El BDSM requiere a quien lo practica tener una mente abierta a parámetros que están fuera de lo que la sociedad cataloga como convencional. En muchas ocasiones nos enfrentaremos a situaciones que chocaran con nuestra educacion o incluso con lo que consideramos eticamente aceptable.
Para poder tener esa apertura de mente, es necesario tener una mente fuerte, y aquí llega el punto en cuestión.
En una relación D/s ambas partes necesitan ser fuertes mentalmente. La parte Dominante necesita esa fuerza mental para guiar la relación. Para poder ir llevando de algun modo a la otra parte para conseguir los objetivos de esa relacion , ya sean estos fisicos o psicologicos. Debe tener la fortaleza mental para asumir la responsabilidad de esa guia.
Pero, la parte sumisa necesita de esa fuerza para acatar directrices aunque no las comprenda. Necesita tambien ser fuerte mentalmente para poder seguir a alguien, cuando muchas veces no sabe hacia donde va.
Asi pues la cuestion que se nos plantea es, quien de los dos debe ser mas fuerte mentalmente? o deben ser igual de fuertes los dos?
Debemos tener en cuenta que las relaciones Ds implican grandes compromisos por ambas partes y ambas partes deben poder asumir esos compromisos. Aun en esa situacion de equilibrio.... podemos decir que uno domina al otro? y si es asi ........ quien es el que marca las pautas de la relacion?
El debate es vuestro.
sayuri_DSM_: En mi opinión la fortaleza mental no depende del rol que se tenga , si no de la persona .. En cuanto a a las pautas de la relacion, pienso que las pautas las debe marcar el dominante..
AzoteExpress: Creo que resulta para mi al menos que el mas fuerte es el Dominante.
Malia: En mi opinion se puede debatir quien deberia ser mas o menos, pero en la realidad nos encontarmos con diferentes personas que tiene unos recursos psicologicos.
cuervorrojo:que es una mente fuerte o, en tal caso, como se logra este conocimiento?
sayuri_DSM_: queria decir a AzoteExpress por qué piensa que los dominantes son mas fuertes mentalmente.. o sea que razone su respuesta
AzoteExpress:creo que es poruque creo (es mi opinion) que aunque consensuado, el dominanate marca la pauta, por eso es el dominante, me gustaria saber vuestra opinion
tzonah: a ver, una relación D/s no es una relación que se entiende como convencional, para poder soportar ciertas practicas, tales como la humillación, o el dolor físico, o incluso para inflingirlos debemos tener una alta capacidad psicológica.
de hecho una de las ramas del bdsm es el sado psicológico, podemos pensar que este tipo de practicas son posibles de realizarse sin una fuerza mental suficiente que lo tolere?
sayuri_DSM_:Si el dominante marca la pauta... pero.. a ver... el sumiso tb tiene que tener fuerza mental para aceptar esas pautas, entregarse y hacer cosas que seguramente no le gusten y que eso no le afecte mentalmente. Sigo pensando que en los dos roles hay q tener las ideas claras y fuerza mental tanto para dominar, como para entregarse
Roderic_De_Fer: Entiendo que se utiliza fortaleza coomo Voluntad de + Decisión de. Por una parte el elemento dominante debe aceptar sus necesidades, conocerse sus límites, que quiere y qué no quiere.
Por otra parte éste elemento, el dominante, una vez otra persona ha depositado en el su voluntad, lo que quiere, lo qué ansía, lo que no desea, por otra parte el domianate debe asumir lo que dessean ambos como unidad, lo que no desean, lo que es poosible y lo que no pero como conjunto, no como elementos separados.
Una vez asumido esto. ¿Tiene la persona que realiza la entrega esa visión? ¿Tienen la persona sumisa la decisión y voluntad de lograr esos objetivos? Supongo que al final dependerá de cada una de las personas. De cada relación.
Eldrak: aceptando desde un principio la fortaleza de la parte sumisa, la cual no pongo en duda, me gustaria que pensaseis en algo, alguno ha visto en la naturaleza que el que dirige la manada sea el mas debil?
y nuestras relaciones estan marcadas del mismo modo.No importa lo fuerte que sea el sumiso por que su dominante tendra que ser mas fuerte que el, hablando siempre mentalmente claro.
sayuri_DSM_: si la persona sumisa no tuviese la voluntad de lograr esos objetivos... no habria relacion.. o sería falsa. Y en cuanto a lo de la manada..me parece una mala comparacion, porque normalmente los líderes de las manadas (en el mundo animal) son los mas fuertes fisicamente
Con las personas no pasa igual... normalmente quien realmente manda está en la sombra, no el que da la cara. De todas formas un sumiso se entrega porque quiere y lo desea asi, no porque sea debil.
cuervorrojo:no me cabe ninguna duda de que para adquirir una mayor fortaleza mental son necesarios mecasnismos retroalimentativos positivos. Tampoco me cabe la menor duda de que siempre es "mas" el hombre doliente que el hombre apto.no creo que la necesidad de satisfaccion de la necesidad sadica; algo que considero identico, ya sea en lo qeu se llama parte dominante, como parte sumisa o masoquista
tenga nada que ver con uan mente mas o menos "poderosa", por asi llamarle, sino con la satisfaccion de una pulsion del tipo qeu sea o incluso la satisfaccion de un conflicto, abreviando es inviable todo acto de expansion mental a partir de actos vejatorios, por logica.
OldProg:gran verdad la que has expuesto Eldrak aunque yo matizaría ya que eso de la fuerza mental no es un parámetro lineal o único. sayuri_DSM_ es cierto que en los liderazgos en la naturaleza la fuerza física suele ser un factor primordial, pero también se han visto casos en los que se ha establecido para derrocar a un lider fuerte físicamente pero sin tantas habilidades sociales
¿de qué fuerza estamos hablando? cual es su naturaleza?
tzonah:bajo mi punto de vista, y siendo una explicación sencilla y directa, tomando partido por una parte del debate, debo decir que la parte sumisa de la relación soporta más escenarios de presión que la parte Dominante, pues nunca decide.
Roderic_De_Fer: Un profesor de física y mates de la Uni de Val. Del cual sólo voy a nombrar sus iniciales R.P.Creó un modelo matemático en los 90, que demostraba (matemáticamente) que el sistema (persona) con mayor capacidad de sufrimiento es el que está más dotado para sobrevivir, es el más apto para salir adelante.
Plantaer si sufre más el Dom o el sum. Es algo aparte. sólo lo apunto como una aportación más.
Eldrak: veamos indicaba antes que mi ejemplo era salvando las distancias. Soy consciente de que la eleccion en la naturaleza es por un sistema de fuerza fisica, pero la realidad es que siempre se sigue el individuo mejor dotado.
Apunta tzonah que considera que un sumiso esta sometido a mas presion por no saber hacia donde va ni toma las decisiones, en realidad, el sumiso ha de llegar a un punto donde eso ya no representa una presion, puesto que la persona en la que deposita su confianza evalua y elige el camino,
y esa persona , se supone, esta capacitado para ello asi pues entrega su direccion a , alguien que considera mas adecuado. Y o no mezclaria en este tema , el sadomasoquismo, puesto que en las relaciones sadomasoquistas no hay un claro dominante son relaciones fisicas que buscan un objetivo fisico a corto plazo,
y donde el placer fisico de ambos participantes es lo prioritario. En una relacion Ds el camino es lo prioritario y los objetivos a conseguir
sayuri_DSM_: bueno, pues yo queria plantear una pregunta...algún Dominante de los que hay en la sala aceptaría a un sumiso q fuese debil mentalmente? o al revés algun sumiso querría un Dominante debil? si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot,
y si un Dominante no es fuerte mentalmente, acabara dominado por su sumiso. Con esto me repito, los dos tienen q ser fuertes mentalmente para q la relacion funcione. Otro tema es la rendicion de la parte sumisa.. cuando entrega su mente.. pero es otro tema.
cuervorrojo: 1. estyo casi totalmente de acuerdoi con lo que escribio tzonah a las 23:09, a excepcion de : tzonah: pues nunca decide. un lobo manda en la manada y, o bien de lia a dentelladas otro con el, o no hay tu tia y seguira mandando.
en uan relacion ds,qeu es puramente simbiotica, con decirle: no me llames mas que no em interesa, es suficiente.
2. tb estoty de acuerdo con sayuri_DSM_, en la parte que se refiere a : si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot
DAIMIEL: En una relacion D/s, las mentes van parelelas. El sumiso entrega su voluntad por deseo propio. El dominante la administra, pero quien tiene mas poder mental?
es relativo, sin entrega de la misma por parte del ser sumiso, de que vale el poder mental del Dominante?
Krakenn: En respuesta a la pregunta que ha lanzado sayuri_DSM_ quería dar mi opinión. Creo que no es posible que exista un Dominante débil por que la debilidad le excluye como tal. Le podemos llamar de otra manera, la que queráis.
De igual forma, como respuesta a la misma pregunta, si entiendo que puede haber sumisos/as débiles y que precisamente puede haber Dominantes a los que les pueda atraer esa debilidad por una simple razón: Como dicen los “manuales”, hacerle crecer, hacerle fuerte mentalmente, darle respaldo anímico y hacerle capaz de que se enfrente con muchas situaciones que hasta el momento estaban fuera de su alcance por esa debilidad.
sayuri_DSM_ sinceramente, creo que es excluyente. No se como se le puede llamar.
Eldrak: hay un detalle que se me escapa, en la indicacion que hace DAIMIEL sobre el para que sirve el poder mental del dominante sin la entrega de la sumisa,la entrega de la sumisa no crea al dominante ni su mente,
eso ha de estar ahi mucho antes de que exista la entrega por parte de nadie, el dominante ya debe ser capaz de esa guia y tener la fortaleza mental antes de poder plantearse el tener la responsabilidad de tener una sumisa.
cuervorrojo: 1. la vida es vivencial.2. un dom puede intentar someter , pero no someter. a, menos, no sin incurrir en delito. por tanto hay o no acuerdo final, al menos, no sin incurrir en delito.
Malia: la entraga de un sumiso para mi es muy reconfortante y me llena de orgullo,pero no me hace crecer en ser mas fuerte mentalmente. Tampoco creo que debemos debatir cuando un sumiso tiene baja autoestima o autoconcepto porque es otro mundo a parte.
pero como habeis dicho un Ama tiene q ser fuerte y no inseguro porque al sumiso sino no se le va a poder guiar, realmente es todo inteligencia emocional, el tener unos recursos psicologicos tanto al amo como el sumiso.
alisum: el Dominante si no es fuerte mentalmente no es respetado ni reconocido como tal por la sumisa, y si la sumisa no es fuerte mentalmente se juega su integridad física y mental a cada momento si no da con la persona adecuada. Es tan serio como subirse a una cuerda floja e intentar mantener el equilibrio
Roderic_De_Fer:Al hilo de lo que decía el Caballro Eldrak, apuntar que, Un dom sin la entrega de una sumisa/o es como aquel que se dice escalador pero nunca ha subido a una montaña.Y del mismo modo una o un sumi@ sin un Dom, "Su" dom no es tal. Digamos que la eencia de uno y otro se encuentran en la relación.
De acuerdo que en ambos debe haber una predisposición inicial a uno de los dos roles, pero Un dom sin sum no lo es nio Un sum sin Dom lo es.
sayuri_DSM_ : gracias luna_maria, pues decir q pienso igual que Eldrak en cuanto a que un dominante ya ha de serlo antes de tener sumis@ tiene que tener el carácter dominante, lo que no será puede q sea Amo, si no tiene sumis@ pero dominante no dejara de ser,
y con respecto a lo que dijo alisum, pues es a lo q me referia cuando dije q dominante querria a alguien debil mentalmente.. asi que también estoy de acuerdo
Eldrak: en realidad solo expresar lo que acaba de indicar sayuri_DSM_, y es que un dominante ya lo es no precisa de la sumisa para ser el mismo, del mismo modo que una sumisa no precisa de un amo para ser ella misma.
DAIMIEL: cuando comente lo de mentes paralelas, el Sr De_Fer, lo expreso correctamente
cuervorrojo: basicamente tb estoy de acuerdo con Roderic_De_Fer, y creo que es importante diferenciar el yo idea del yo experiencia, potencialmente dominante, potencialmenmte sumiso, potencialmente amante...peeeeeeeeeero, queda , falta la experiencia.
Asi es que si, es cosa de dos y , abigarrada es la variedad humana! a saber lo que cada cual acuerda!
luna_maria: .. Bueno sólo citar lo siguiente: .. ""sumisa es la persona que, teniendo una voluntad de hierro, una fortaleza interior, una personalidad segura, afianzada y clara en sus opiniones y criterios.. decide, para que la hagan sentirse plena... entregar esa voluntad y esa fortaleza a quien cree que la cuidará, la protegerá y la disfrutará" .. :) ..
DAIMIEL: Puede Dominar un Dominante a cualquier sumisa? Puede una sumisa servir a cualquier Dominante? creo que no y lo pienso así.
Roderic_De_Fer: ¿Podemos pensar que la fortaleza está en el sistema? ¿Podemos pensar que los elementos Dom y sum se retroalimentan? Creo que El Dom adquiere su fortalza por la enrtrea de una persona a Él (ella) Que esa fortaleza hace que la persona que se entrega reciba el placer de que ambos, se están fortaleciendo mutuamente
cuervorrojo:yo hace mas de 20 años que me considero sumiso,y jamas me he parado a pensar si era pro debilidad o fortaleza mental,siempre ha sido , pro la simple razon de que me excita,pero mas alla de esto, mientras leo , recordaba a un intimo amigo , de profesion psicoanalista y ya fallecido [ desacnse en paz],
con quien frecuentemnente comentabamos estos asuntos de las relaciones de podre, etc, pero a ti te gusta qeu te peguen?
Eldrak: no estoy deacuerdo con que la entrega alimente el poder de un dom, esa capacidad de un dom para poder asumir el control, es parte de el es anterior a esa toma de control
entre otras cosas por que ninguna sumisa se acercaria a un dom que no tiene esa capacidad,con lo que no se alimenta de la sumisa ya existe en el.
DAIMIEL: Que alimenta de un ser sumiso a un Dom? Sr Eldrak
Eldrak: el que ha dicho que un dom se alimenta de un sumiso es Roderic_De_Fer no yo, así que creo que debería él responder a la pregunta.
Roderic_De_Fer:Lo que planteaba, y una de las frases se me había quedado a mitad, es que ceo que existe un feedback entre dom y sum.Creo que son dos elementos de un mismo sistema que evolucionan juntos hacia objetivos comunes.
Para lograr esto se precisa establecer bucles positivos, ello significa que ambos se aportan mutuamente. De haber algun elenmento negativo, en la retroalimentación. Esto es pura teoría física.
En la realidad creo que efectivamente el dom (si bien coincido con el Caballero Eldrak tienen una predisposición a serlo) Recibe parte de su fortaleza de la confianza que deposita en Él la sum. al mismo tiempo la sum acrecienta su fortaleza ante la seguridad que le proporciona su Dom ya que ve que sus objetivos se realizan.
DAIMIEL: Usted dijo Sr. Eldrak, que no esta de acuerdo que la entrega alimente el poder de un Dom, me gustaria saber, de que se alimenta pues, el Dom?
Eldrak: una frase y luego ya me extiendo en responder a algunas cuestiones mas especificamente, pobre de la sumisa que se entregue a un dom ,, cuyo ego necesite de esa entrega , por que esa persona no es dom ,, solo alguien que se puso una mayuscula. Un dom tiene una personalidad fuerte , una capacidad de direccion , una fuerza suya propia
que no nace de a entrega de nadie, muy al contrario, esa fuerza, esa capacidad es la que motiva la entrega de la sumisa, es la que le permite iniciar una relacion con alguien enlos terminos que el desea y guiar a esa persona hasta que se arrodilla a sus pies, sin esa fuerza propia ninguna sumisa se arrodillaria a los pies de ese dom
estas relaciones son siempre de equilibrio pero asimetricas en el sentido de que lo que das no es lo que recibes,al sumisa esperara de ti guia, contro, apoyo,crecimiento y un sinfín de cosas, y tu obtendras de ella obediencia, y otro sin fin de cosas, pero la sumisa no alimenta al Dom, no le hace mas grande como persona, porque si eso es así quiere decir que el Dom
ese Dom, su ego se baa sobre esa sumisa,y a largo plazo su miedo a perder ese ego hara que el sea el convertido en sumiso
DAIMIEL:sobre frases podría poner un sinfín y no habría tiempo de leerlas todas.Los hechos, no las palabras,una sumisa, no aporta, solo dom con minúscula, lo bueno de los debates es esto, pnsa mientos
Eldrak: bueno primeramente me gustaria que si se me hace una pregunta se lea mi respuesta , ya que me he tomado la molestia de responder, y he indicado que la sumisa por ejemplo aporta su obediencia, y respecto a poner dom en minuscula el motivo es sencillo, un dom cuyo ego nace y se alimenta de su sumisa
que necesita de esa entrega como dicen algunos para sentirse dom, pues en mi opinion terminara siendo sumiso de esa sumisa por su miedo a perder esa imagen de si mismo, asi que dom en minusculas me parece la forma mas adecuada de dirigirme a ellos, ya cada cual si se da por aludido ,, yo ahi no entro.
falsita:pues yo considero que se está debatiendo algo abstracto... que no está definido en ningun lado... que es fortaleza mental? quien se va a considerar debil mentalmente y no va a admitir que eso es malo? o que la gente lo va a ver como algo malo?y ninguno de los dos va a querer ser debil mental....quien sabe... puede que un dom de con una persona de mentalidad "inestable" y se dedique a intentar que esa persona modifique ese rasgo de su personalidad...
puede que lo haga por ego, puede que lo haga por cariño....es que se pueden dar miles de casos... cada persona es diferente... Amo... Ama... sumiso ... o sumisa... es un rol... una posición....¦ no tiene que ver con lo que mentalmente puede aguantar alguien... o fisicamente...
AlexAndrA : yo creo que en ningun momento del debate se ha planteado el tema en terminos de debilidad mental, sino de mas o menos fortaleza, solo queria hacer esa aclaracion.
Renaissance: Tal como falsita afirmo, tambien comparto parcialmente la idea de que "fortaleza mental" pero si, es demasiado ambigua. Pero en lineas generales, podriamos decir que es la coherencia y el sentido comun que uno mantiene con uno mismo, y no perder la percepcion de la realidad. No creo que ninguno de los dos ha de ser mas, o menos, fuerte que el otro.
Hay demasiado factores que cada dia, nos pueden influir, para bien, para mal, par mas, para menos, para mejor o peor. El equilibrio consiste en apoyarse el uno al otro. Por muy D o s que seamos (y no es un rol, o no al menos para mi), no dejamos de ser personas.
AlexAndrA: como conclusion me parece bien la idea de Renaissance, pero opino que una relacion D/s sin una direccion, no es verdaderamente D/s y quien dirige, debe ser el Dominante y es a quien se le supone la fuerza,
no quiero decir con esto que el sumiso no la tenga, la necesita.
Eldrak:en ningun momento de ha hablado de debilidad mental, que si puede aparecer, sino de diferencias de fortaleza, y poderando que, en un principio el dominante que es la guia deberia ser el mas fuerte mentalmente hablando.
Respecto a lo que se apunta de que se apoyan unos en los otros, no comparto esa idea, un Dom es el apoyo firme de su sumisa o sumiso la roca donde esa persona se apoya y se protege, esa es una de las partes del acuerdo no escrito,
por que ,, si cada vez que el dom tiene un mal dia en el curro , necesita apoyarse en su sumisa, admitamoslo ,, ya empieza a parecerse mas bien a una relacion vainilla con todo el respeto que eso me merece.
Participantes por orden de intervención: tzonah, sayuri_DSM_, AzoteExpress, Malia, cuervorrojo, Roderic_De_Fer, Eldrak, OldProg, DAIMIEL, Krakenn, falsita, AlexAndrA.
Introducción a cargo de: Eldrak y tzonah.
El BDSM requiere a quien lo practica tener una mente abierta a parámetros que están fuera de lo que la sociedad cataloga como convencional. En muchas ocasiones nos enfrentaremos a situaciones que chocaran con nuestra educacion o incluso con lo que consideramos eticamente aceptable.
Para poder tener esa apertura de mente, es necesario tener una mente fuerte, y aquí llega el punto en cuestión.
En una relación D/s ambas partes necesitan ser fuertes mentalmente. La parte Dominante necesita esa fuerza mental para guiar la relación. Para poder ir llevando de algun modo a la otra parte para conseguir los objetivos de esa relacion , ya sean estos fisicos o psicologicos. Debe tener la fortaleza mental para asumir la responsabilidad de esa guia.
Pero, la parte sumisa necesita de esa fuerza para acatar directrices aunque no las comprenda. Necesita tambien ser fuerte mentalmente para poder seguir a alguien, cuando muchas veces no sabe hacia donde va.
Asi pues la cuestion que se nos plantea es, quien de los dos debe ser mas fuerte mentalmente? o deben ser igual de fuertes los dos?
Debemos tener en cuenta que las relaciones Ds implican grandes compromisos por ambas partes y ambas partes deben poder asumir esos compromisos. Aun en esa situacion de equilibrio.... podemos decir que uno domina al otro? y si es asi ........ quien es el que marca las pautas de la relacion?
El debate es vuestro.
sayuri_DSM_: En mi opinión la fortaleza mental no depende del rol que se tenga , si no de la persona .. En cuanto a a las pautas de la relacion, pienso que las pautas las debe marcar el dominante..
AzoteExpress: Creo que resulta para mi al menos que el mas fuerte es el Dominante.
Malia: En mi opinion se puede debatir quien deberia ser mas o menos, pero en la realidad nos encontarmos con diferentes personas que tiene unos recursos psicologicos.
cuervorrojo:que es una mente fuerte o, en tal caso, como se logra este conocimiento?
sayuri_DSM_: queria decir a AzoteExpress por qué piensa que los dominantes son mas fuertes mentalmente.. o sea que razone su respuesta
AzoteExpress:creo que es poruque creo (es mi opinion) que aunque consensuado, el dominanate marca la pauta, por eso es el dominante, me gustaria saber vuestra opinion
tzonah: a ver, una relación D/s no es una relación que se entiende como convencional, para poder soportar ciertas practicas, tales como la humillación, o el dolor físico, o incluso para inflingirlos debemos tener una alta capacidad psicológica.
de hecho una de las ramas del bdsm es el sado psicológico, podemos pensar que este tipo de practicas son posibles de realizarse sin una fuerza mental suficiente que lo tolere?
sayuri_DSM_:Si el dominante marca la pauta... pero.. a ver... el sumiso tb tiene que tener fuerza mental para aceptar esas pautas, entregarse y hacer cosas que seguramente no le gusten y que eso no le afecte mentalmente. Sigo pensando que en los dos roles hay q tener las ideas claras y fuerza mental tanto para dominar, como para entregarse
Roderic_De_Fer: Entiendo que se utiliza fortaleza coomo Voluntad de + Decisión de. Por una parte el elemento dominante debe aceptar sus necesidades, conocerse sus límites, que quiere y qué no quiere.
Por otra parte éste elemento, el dominante, una vez otra persona ha depositado en el su voluntad, lo que quiere, lo qué ansía, lo que no desea, por otra parte el domianate debe asumir lo que dessean ambos como unidad, lo que no desean, lo que es poosible y lo que no pero como conjunto, no como elementos separados.
Una vez asumido esto. ¿Tiene la persona que realiza la entrega esa visión? ¿Tienen la persona sumisa la decisión y voluntad de lograr esos objetivos? Supongo que al final dependerá de cada una de las personas. De cada relación.
Eldrak: aceptando desde un principio la fortaleza de la parte sumisa, la cual no pongo en duda, me gustaria que pensaseis en algo, alguno ha visto en la naturaleza que el que dirige la manada sea el mas debil?
y nuestras relaciones estan marcadas del mismo modo.No importa lo fuerte que sea el sumiso por que su dominante tendra que ser mas fuerte que el, hablando siempre mentalmente claro.
sayuri_DSM_: si la persona sumisa no tuviese la voluntad de lograr esos objetivos... no habria relacion.. o sería falsa. Y en cuanto a lo de la manada..me parece una mala comparacion, porque normalmente los líderes de las manadas (en el mundo animal) son los mas fuertes fisicamente
Con las personas no pasa igual... normalmente quien realmente manda está en la sombra, no el que da la cara. De todas formas un sumiso se entrega porque quiere y lo desea asi, no porque sea debil.
cuervorrojo:no me cabe ninguna duda de que para adquirir una mayor fortaleza mental son necesarios mecasnismos retroalimentativos positivos. Tampoco me cabe la menor duda de que siempre es "mas" el hombre doliente que el hombre apto.no creo que la necesidad de satisfaccion de la necesidad sadica; algo que considero identico, ya sea en lo qeu se llama parte dominante, como parte sumisa o masoquista
tenga nada que ver con uan mente mas o menos "poderosa", por asi llamarle, sino con la satisfaccion de una pulsion del tipo qeu sea o incluso la satisfaccion de un conflicto, abreviando es inviable todo acto de expansion mental a partir de actos vejatorios, por logica.
OldProg:gran verdad la que has expuesto Eldrak aunque yo matizaría ya que eso de la fuerza mental no es un parámetro lineal o único. sayuri_DSM_ es cierto que en los liderazgos en la naturaleza la fuerza física suele ser un factor primordial, pero también se han visto casos en los que se ha establecido para derrocar a un lider fuerte físicamente pero sin tantas habilidades sociales
¿de qué fuerza estamos hablando? cual es su naturaleza?
tzonah:bajo mi punto de vista, y siendo una explicación sencilla y directa, tomando partido por una parte del debate, debo decir que la parte sumisa de la relación soporta más escenarios de presión que la parte Dominante, pues nunca decide.
Roderic_De_Fer: Un profesor de física y mates de la Uni de Val. Del cual sólo voy a nombrar sus iniciales R.P.Creó un modelo matemático en los 90, que demostraba (matemáticamente) que el sistema (persona) con mayor capacidad de sufrimiento es el que está más dotado para sobrevivir, es el más apto para salir adelante.
Plantaer si sufre más el Dom o el sum. Es algo aparte. sólo lo apunto como una aportación más.
Eldrak: veamos indicaba antes que mi ejemplo era salvando las distancias. Soy consciente de que la eleccion en la naturaleza es por un sistema de fuerza fisica, pero la realidad es que siempre se sigue el individuo mejor dotado.
Apunta tzonah que considera que un sumiso esta sometido a mas presion por no saber hacia donde va ni toma las decisiones, en realidad, el sumiso ha de llegar a un punto donde eso ya no representa una presion, puesto que la persona en la que deposita su confianza evalua y elige el camino,
y esa persona , se supone, esta capacitado para ello asi pues entrega su direccion a , alguien que considera mas adecuado. Y o no mezclaria en este tema , el sadomasoquismo, puesto que en las relaciones sadomasoquistas no hay un claro dominante son relaciones fisicas que buscan un objetivo fisico a corto plazo,
y donde el placer fisico de ambos participantes es lo prioritario. En una relacion Ds el camino es lo prioritario y los objetivos a conseguir
sayuri_DSM_: bueno, pues yo queria plantear una pregunta...algún Dominante de los que hay en la sala aceptaría a un sumiso q fuese debil mentalmente? o al revés algun sumiso querría un Dominante debil? si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot,
y si un Dominante no es fuerte mentalmente, acabara dominado por su sumiso. Con esto me repito, los dos tienen q ser fuertes mentalmente para q la relacion funcione. Otro tema es la rendicion de la parte sumisa.. cuando entrega su mente.. pero es otro tema.
cuervorrojo: 1. estyo casi totalmente de acuerdoi con lo que escribio tzonah a las 23:09, a excepcion de : tzonah: pues nunca decide. un lobo manda en la manada y, o bien de lia a dentelladas otro con el, o no hay tu tia y seguira mandando.
en uan relacion ds,qeu es puramente simbiotica, con decirle: no me llames mas que no em interesa, es suficiente.
2. tb estoty de acuerdo con sayuri_DSM_, en la parte que se refiere a : si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot
DAIMIEL: En una relacion D/s, las mentes van parelelas. El sumiso entrega su voluntad por deseo propio. El dominante la administra, pero quien tiene mas poder mental?
es relativo, sin entrega de la misma por parte del ser sumiso, de que vale el poder mental del Dominante?
Krakenn: En respuesta a la pregunta que ha lanzado sayuri_DSM_ quería dar mi opinión. Creo que no es posible que exista un Dominante débil por que la debilidad le excluye como tal. Le podemos llamar de otra manera, la que queráis.
De igual forma, como respuesta a la misma pregunta, si entiendo que puede haber sumisos/as débiles y que precisamente puede haber Dominantes a los que les pueda atraer esa debilidad por una simple razón: Como dicen los “manuales”, hacerle crecer, hacerle fuerte mentalmente, darle respaldo anímico y hacerle capaz de que se enfrente con muchas situaciones que hasta el momento estaban fuera de su alcance por esa debilidad.
sayuri_DSM_ sinceramente, creo que es excluyente. No se como se le puede llamar.
Eldrak: hay un detalle que se me escapa, en la indicacion que hace DAIMIEL sobre el para que sirve el poder mental del dominante sin la entrega de la sumisa,la entrega de la sumisa no crea al dominante ni su mente,
eso ha de estar ahi mucho antes de que exista la entrega por parte de nadie, el dominante ya debe ser capaz de esa guia y tener la fortaleza mental antes de poder plantearse el tener la responsabilidad de tener una sumisa.
cuervorrojo: 1. la vida es vivencial.2. un dom puede intentar someter , pero no someter. a, menos, no sin incurrir en delito. por tanto hay o no acuerdo final, al menos, no sin incurrir en delito.
Malia: la entraga de un sumiso para mi es muy reconfortante y me llena de orgullo,pero no me hace crecer en ser mas fuerte mentalmente. Tampoco creo que debemos debatir cuando un sumiso tiene baja autoestima o autoconcepto porque es otro mundo a parte.
pero como habeis dicho un Ama tiene q ser fuerte y no inseguro porque al sumiso sino no se le va a poder guiar, realmente es todo inteligencia emocional, el tener unos recursos psicologicos tanto al amo como el sumiso.
alisum: el Dominante si no es fuerte mentalmente no es respetado ni reconocido como tal por la sumisa, y si la sumisa no es fuerte mentalmente se juega su integridad física y mental a cada momento si no da con la persona adecuada. Es tan serio como subirse a una cuerda floja e intentar mantener el equilibrio
Roderic_De_Fer:Al hilo de lo que decía el Caballro Eldrak, apuntar que, Un dom sin la entrega de una sumisa/o es como aquel que se dice escalador pero nunca ha subido a una montaña.Y del mismo modo una o un sumi@ sin un Dom, "Su" dom no es tal. Digamos que la eencia de uno y otro se encuentran en la relación.
De acuerdo que en ambos debe haber una predisposición inicial a uno de los dos roles, pero Un dom sin sum no lo es nio Un sum sin Dom lo es.
sayuri_DSM_ : gracias luna_maria, pues decir q pienso igual que Eldrak en cuanto a que un dominante ya ha de serlo antes de tener sumis@ tiene que tener el carácter dominante, lo que no será puede q sea Amo, si no tiene sumis@ pero dominante no dejara de ser,
y con respecto a lo que dijo alisum, pues es a lo q me referia cuando dije q dominante querria a alguien debil mentalmente.. asi que también estoy de acuerdo
Eldrak: en realidad solo expresar lo que acaba de indicar sayuri_DSM_, y es que un dominante ya lo es no precisa de la sumisa para ser el mismo, del mismo modo que una sumisa no precisa de un amo para ser ella misma.
DAIMIEL: cuando comente lo de mentes paralelas, el Sr De_Fer, lo expreso correctamente
cuervorrojo: basicamente tb estoy de acuerdo con Roderic_De_Fer, y creo que es importante diferenciar el yo idea del yo experiencia, potencialmente dominante, potencialmenmte sumiso, potencialmente amante...peeeeeeeeeero, queda , falta la experiencia.
Asi es que si, es cosa de dos y , abigarrada es la variedad humana! a saber lo que cada cual acuerda!
luna_maria: .. Bueno sólo citar lo siguiente: .. ""sumisa es la persona que, teniendo una voluntad de hierro, una fortaleza interior, una personalidad segura, afianzada y clara en sus opiniones y criterios.. decide, para que la hagan sentirse plena... entregar esa voluntad y esa fortaleza a quien cree que la cuidará, la protegerá y la disfrutará" .. :) ..
DAIMIEL: Puede Dominar un Dominante a cualquier sumisa? Puede una sumisa servir a cualquier Dominante? creo que no y lo pienso así.
Roderic_De_Fer: ¿Podemos pensar que la fortaleza está en el sistema? ¿Podemos pensar que los elementos Dom y sum se retroalimentan? Creo que El Dom adquiere su fortalza por la enrtrea de una persona a Él (ella) Que esa fortaleza hace que la persona que se entrega reciba el placer de que ambos, se están fortaleciendo mutuamente
cuervorrojo:yo hace mas de 20 años que me considero sumiso,y jamas me he parado a pensar si era pro debilidad o fortaleza mental,siempre ha sido , pro la simple razon de que me excita,pero mas alla de esto, mientras leo , recordaba a un intimo amigo , de profesion psicoanalista y ya fallecido [ desacnse en paz],
con quien frecuentemnente comentabamos estos asuntos de las relaciones de podre, etc, pero a ti te gusta qeu te peguen?
Eldrak: no estoy deacuerdo con que la entrega alimente el poder de un dom, esa capacidad de un dom para poder asumir el control, es parte de el es anterior a esa toma de control
entre otras cosas por que ninguna sumisa se acercaria a un dom que no tiene esa capacidad,con lo que no se alimenta de la sumisa ya existe en el.
DAIMIEL: Que alimenta de un ser sumiso a un Dom? Sr Eldrak
Eldrak: el que ha dicho que un dom se alimenta de un sumiso es Roderic_De_Fer no yo, así que creo que debería él responder a la pregunta.
Roderic_De_Fer:Lo que planteaba, y una de las frases se me había quedado a mitad, es que ceo que existe un feedback entre dom y sum.Creo que son dos elementos de un mismo sistema que evolucionan juntos hacia objetivos comunes.
Para lograr esto se precisa establecer bucles positivos, ello significa que ambos se aportan mutuamente. De haber algun elenmento negativo, en la retroalimentación. Esto es pura teoría física.
En la realidad creo que efectivamente el dom (si bien coincido con el Caballero Eldrak tienen una predisposición a serlo) Recibe parte de su fortaleza de la confianza que deposita en Él la sum. al mismo tiempo la sum acrecienta su fortaleza ante la seguridad que le proporciona su Dom ya que ve que sus objetivos se realizan.
DAIMIEL: Usted dijo Sr. Eldrak, que no esta de acuerdo que la entrega alimente el poder de un Dom, me gustaria saber, de que se alimenta pues, el Dom?
Eldrak: una frase y luego ya me extiendo en responder a algunas cuestiones mas especificamente, pobre de la sumisa que se entregue a un dom ,, cuyo ego necesite de esa entrega , por que esa persona no es dom ,, solo alguien que se puso una mayuscula. Un dom tiene una personalidad fuerte , una capacidad de direccion , una fuerza suya propia
que no nace de a entrega de nadie, muy al contrario, esa fuerza, esa capacidad es la que motiva la entrega de la sumisa, es la que le permite iniciar una relacion con alguien enlos terminos que el desea y guiar a esa persona hasta que se arrodilla a sus pies, sin esa fuerza propia ninguna sumisa se arrodillaria a los pies de ese dom
estas relaciones son siempre de equilibrio pero asimetricas en el sentido de que lo que das no es lo que recibes,al sumisa esperara de ti guia, contro, apoyo,crecimiento y un sinfín de cosas, y tu obtendras de ella obediencia, y otro sin fin de cosas, pero la sumisa no alimenta al Dom, no le hace mas grande como persona, porque si eso es así quiere decir que el Dom
ese Dom, su ego se baa sobre esa sumisa,y a largo plazo su miedo a perder ese ego hara que el sea el convertido en sumiso
DAIMIEL:sobre frases podría poner un sinfín y no habría tiempo de leerlas todas.Los hechos, no las palabras,una sumisa, no aporta, solo dom con minúscula, lo bueno de los debates es esto, pnsa mientos
Eldrak: bueno primeramente me gustaria que si se me hace una pregunta se lea mi respuesta , ya que me he tomado la molestia de responder, y he indicado que la sumisa por ejemplo aporta su obediencia, y respecto a poner dom en minuscula el motivo es sencillo, un dom cuyo ego nace y se alimenta de su sumisa
que necesita de esa entrega como dicen algunos para sentirse dom, pues en mi opinion terminara siendo sumiso de esa sumisa por su miedo a perder esa imagen de si mismo, asi que dom en minusculas me parece la forma mas adecuada de dirigirme a ellos, ya cada cual si se da por aludido ,, yo ahi no entro.
falsita:pues yo considero que se está debatiendo algo abstracto... que no está definido en ningun lado... que es fortaleza mental? quien se va a considerar debil mentalmente y no va a admitir que eso es malo? o que la gente lo va a ver como algo malo?y ninguno de los dos va a querer ser debil mental....quien sabe... puede que un dom de con una persona de mentalidad "inestable" y se dedique a intentar que esa persona modifique ese rasgo de su personalidad...
puede que lo haga por ego, puede que lo haga por cariño....es que se pueden dar miles de casos... cada persona es diferente... Amo... Ama... sumiso ... o sumisa... es un rol... una posición....¦ no tiene que ver con lo que mentalmente puede aguantar alguien... o fisicamente...
AlexAndrA : yo creo que en ningun momento del debate se ha planteado el tema en terminos de debilidad mental, sino de mas o menos fortaleza, solo queria hacer esa aclaracion.
Renaissance: Tal como falsita afirmo, tambien comparto parcialmente la idea de que "fortaleza mental" pero si, es demasiado ambigua. Pero en lineas generales, podriamos decir que es la coherencia y el sentido comun que uno mantiene con uno mismo, y no perder la percepcion de la realidad. No creo que ninguno de los dos ha de ser mas, o menos, fuerte que el otro.
Hay demasiado factores que cada dia, nos pueden influir, para bien, para mal, par mas, para menos, para mejor o peor. El equilibrio consiste en apoyarse el uno al otro. Por muy D o s que seamos (y no es un rol, o no al menos para mi), no dejamos de ser personas.
AlexAndrA: como conclusion me parece bien la idea de Renaissance, pero opino que una relacion D/s sin una direccion, no es verdaderamente D/s y quien dirige, debe ser el Dominante y es a quien se le supone la fuerza,
no quiero decir con esto que el sumiso no la tenga, la necesita.
Eldrak:en ningun momento de ha hablado de debilidad mental, que si puede aparecer, sino de diferencias de fortaleza, y poderando que, en un principio el dominante que es la guia deberia ser el mas fuerte mentalmente hablando.
Respecto a lo que se apunta de que se apoyan unos en los otros, no comparto esa idea, un Dom es el apoyo firme de su sumisa o sumiso la roca donde esa persona se apoya y se protege, esa es una de las partes del acuerdo no escrito,
por que ,, si cada vez que el dom tiene un mal dia en el curro , necesita apoyarse en su sumisa, admitamoslo ,, ya empieza a parecerse mas bien a una relacion vainilla con todo el respeto que eso me merece.
lunes, 28 de febrero de 2011
Definición de Dominante
Debate improvisado rrealizado en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
indomita
- entrega incondicional o entrega con condiciones?
^annie^
- entrega incondicional
indomita
- quieres decir esclavitud, ^annie^? sin reservarte tus "parcelas"?
^annie^
- las condiciones, se van viendo con el tiempo y con dos dedos de frente...
aura^
- uis, eso de la entrega incondicional.. cof, cof
indomita
- con el tiempo? quieres decir que no se establecen unas pautas en principio? un... consenso?
^annie^
- indomita soy muy novata
indomita
- pero aún así, ^annie^, supongo que no te entregas a ciegas y sin red desde un principio...
^annie^
- ufff con lo pasional que soy yo jajajajjajaja
indomita
- mal asunto
- estas cosas son para pensárselas muy mucho
^annie^
- pero ....... no puedes dar tu brazo entero hasta no ir viendo cosas
indomita
- la intensidad de una relación D/s es sublime, pero has de pisar sobre seguro
- y eso es tan difícil...
aura^
- además, la pasión es temporal, así que sí, mejor pensárselo, no una sino más veces :D
indomita
- pues por eso, ^annie^, no puedes tirarte sin red de buenas a primeras
- todas hemos pasado más o menos por relaciones "peculiares" que en un principio parecían la definitiva, o no?
- claro que nada es eterno :D
aura^
- no sólo dificil, también complicado... es la pieza de un puzzle encajando a la precisión milimétrica
^annie^
- es que yo no he tenido tantas relaciones, mas bien ninguna o una por decir algo
- pero si lo ultimo es el sexo, por que lo anteponen ...
- tanto que se autodenominan Dominates
- y que el sexo no es importante
- y luego enseguida tienen la polla en la mano
indomita
- no necesariamente lo último, el sexo es muy importante, pero desde luego NO lo esencial
hetero_sumcdss
- annie que no te quieran por el sexo sino por como eres eso es lo que importa
aura^
- de todas formas, puestas a elegir prefiero de esos que no a quienes utilizan este medio para encubrir su violencia,eh?
- por eso, que lo que te comentó indomita
- mucho cuidado
^annie^
- y como haces para frenarte?
indomita
- a veces las hormonas nos hacen acelerar cosas que requieren su tiempo
aura^
- una vez estás atada... chungo, por ejemplo
- ^annie^, pues tiempo y tiempo
^annie^
- en eso tienes razon, pero cuando hablan las hormonas, como hacerlas callar...
- mujer no me dejaria atar si no estuviese segura
- aunque esa entrega incondicial, al principio no es tan incondicional
- si a eso le añades tu vida rutinaria... es imposible que sea incondicional
LadySpank
- es facil, si a mi me dejan elegir, prefiero entrega incondicional xD
- a mi no me importa esperar
- es mas, prefiero esperar
indomita
- todo requiere un proceso, ^annie^, evidentemente no vas a entregarte en esclavitud el segundo día
aura^
- uy, pues haberlas haylas :D
indomita
- si, aura^, y cuánto les dura? 3 días?
- es lo que suele pasar con las megasumis y los megaDoms xD
^annie^
- pues aun no lo tengo claro que sea sumisa indomita
- y asi llevo unos años ... :(
indomita
- a ver, lanzaré otra preguntita de las mías
- consideráis que una sumisa (o un sumiso) ha de mostrar humildad ante cualquiera que se autoproclama Dominante?
L_corso
- una sumisa es de un@, no de todos, niña
- y al reves es exactamente lo mismo
indomita
- exacto
- mi opinión es que ni yo debo pleitesía a nadie (al ser libre), pero tampoco admito la prepotencia de nadie
L_corso
- que es un Dom?
^annie^
- L_corso no conozco a ninguno :P, por lo tanto no lo se
L_corso
- joer, tan complicada es mi pregunta?
indomita
- [ L_corso ] tal vez si haces la pregunta enfocándola hacia el otro rol....
- qué es una sumisa?
- o un sumiso, claro
angelsumiso
- alguien que te instruye y te hace crecer dentro de la D/s, L_corso, pero es demasiado general
L_corso
- pero tan complicada es?
- asi como coño es que la gente se extrañe cuando yo digo que no lo soy?
- es cierto
- a todo dios le extraña que diga eso, pero nadie sabe decirme que es
- no se, me resulta curioso
indomita
- un Dom es la persona que complementa al ser sumiso, la que cubre sus necesidades, cuida, guía e instruye para amoldar a él/ella al sum... son muchas cosas, no es fácil de definir, pero ahí queda un pequeño resúmen
L_corso
- ahora es cuando todos dicen que estan de acuerdo contigo, niña? xD
- nadie, jamas, ha sabido responderme a eso
Uzuka
- un dom es un ser humano
- dominante
- a su manera no?
indomita
- eso es un Dom?
-o sea, Dom = ser humano dominante
Uzuka
- cada persona es un mundo...
morena}{
- en BDSM es todo taaaan relativo de definir, porque cada persona lo lleva de manera diferente....
indomita
- pero aún así habrá una definición para cada uno, vamos, digo yo
L_corso
- me resulta curioso que todo dios se vaya por las ramas con algo que en teoria deberia de ser sencillo ya que unos se definen asi mismos como Dominantes y otros buscan eso
morena}{
- a mi forma de verlo creo que las definiciones las hacemos cada persona ( en este mundo )
indomita
- tal vez la pregunta haya que hacerla de otro modo, L_corso, quizas algo como... qué es para ti un Dom? ;)
Shibari_Femme
- para mi es una persona que disfruta de la entrega del sumiso asi como de controlar ciertas situaciones
^annie^
- el es una persona que difruta de los momentos de la vida? L_corso
L_corso
- pues debe de ser algo que no se sabe que coño es
- pensaba que todos aqui lo sabrian
morena}{
- pues hombre.. que digas que no sepas... definir algo que preguntas... :-/ algo te tiene que pasar por la cabeza.... sobre lo que son las cosas, y más si frecuentas esta sala digo yo...
L_corso
- yo? soy el UNICO aqui que no se define en ningun rol y jamas lo he ocultado
indomita
[morena}{] creo que trata de hacerse el loco para observar vuestras reacciones
- y, cuando menos, son bastante curiosas
- estoy de acuerdo, L_corso (sin que sirva de precedente xD) todos dicen que son tal o cual cosa pero para definirlo o explicar por qué... en fin xD
morena}{
- de todos modos.. esto es el colegio o algo ?
- parece que te estás riendo de los demás
indomita
- no, no, morena}{, para nada, sólo tratamos de abrir debate planteando preguntas para que participen, pero por lo visto cuesta salir de los besitos y los saluditos, sólo eso
morena}{
- y eso me parece genial indomita pero que diga que nadie ha respondido cuando ha hablado varias personas y luego se le pregunte a él, se calle y diga que es que nadie lo sabe....
- me parece un poco ganas de tocar la moral
L_corso
- una persona que disfruta de la vida te parece una respuesta morena}{?
- que pasa que los sumisos no disfrutan de la vida?
angelsumiso
- si, L_corso, una cosa no excluye a la otra
- ambos deben disfrutar en la relación, sentirse bien en ella
morena}{
- no sé quien ha dicho eso, ni me interesa tampoco L_corso , simplemente me molesta que te quejes de que los demás según tú "no sabemos lo que es" se te pregunte a ti y te calles.
- porque parece que te ries de la gente
- nada más
- además sino sabes lo que es... qué más te da lo que cada uno piense de lo que es un Dom... para mofarte, como intentas hacer de las respuestas, como por ej de esa de... "disfrutar"
- es que vamos.... no sé.... :-S
angelsumiso
- pero no, no me lo tomo como que te estés riendo, L_corso
indomita
- yo no lo veo así
-no, no para mofarse, para tratar de abrir debate y que la gente exponga sus opiniones, sólo para eso
- pero por lo visto no hay demasiadas ganas de debatir
L_corso
- [ morena}{ ] atacandome no consigues desviar el tema de que no eres capaz de definirlo
-por eso pregunto, pero vamos, visto lo visto no soy el unico que NO lo sabe
morena}{
- pues no me parece buen debate que lo abra una persona que no sabe lo que es, y no pueda exponer él " porque no lo sabe "
- yo ya respondí
- pero creo que no tengo que examinarme ante nadie aqui xD
indomita
- y todos los que opinan realmente saben de lo que hablan?
- es que esto no es un examen, es una conversación, pero por lo visto no hay ni ganas ni interés alguno, porque cada vez que intentamos sacar un tema en la sala todo son mamoneos
- eso es lo que yo veo
L_corso
- yo lo que veo es que lo mismo puede haber roles que podria ser yo astronauta
- podeis definir a los "vainillas" pero no a los doms o sumis
- es curioso
- la gente define a los demas pero son incapaces de responder a algo teoricamente tan sencillo
angelsumiso
- L_corso, entiendo que entre todos podemos explicar lo que pensamos, pero de ahi a definir... va mucho
L_corso
- no angelsumiso, no creo que sea tan complicado de definir algo que unos son y otros buscan
- sabeis lo que es un vainilla?
- eso si, verdad?
- yo no me he reido de nadie
- me hacen gracia las faltas de respuestas
- nada, que hice una pregunta que debe de ser mas complicada que la formula de la cocacola
aura^
- coñe
- fácil
- un mandón
- uno que le gusta mandar mogollón y gobernarte la vida
- básicamente es eso, le gusta mandar y gobernarte la vida, aderezado con prácticas que no están muy contempladas en el mundo vainilla
AlexAndrA
- Dom: dicese de la persona que disfruta sometiendo, ejerciendo algun tipo de poder sobre otra
- cuando digo disfruta, es obvio que hablo de un disfrute erotico
- bueno, complicado no es
- pero a veces lo obvio lo descartamos sin pensar
Shibari_Femme
- es que aqui entra en juego las suspicacias personales
- por eso se lió
- tal y como lo veo, es cuestion de educacion
L_corso
- como una tia como la reportera de 21 dias va a entender esto cuando sus integrantes tampoco lo comprenden?
Shibari_Femme
- L_corso, por qué dices que ni sus propios integrantes lo comprenden? no sera q no te convence a ti, L_corso?
L_corso
- porque no hubo respuestas
- quitando a AlexAndrA o a la niña
aura^
- eso no puedes decirlo puesto que no estábamos allí
- ni se sabe que le dijeron
- es más
- muchas de las cosas que se grabaron ni se emitieron
- y tendieron a lo de siempre
- mucho profesional
- ya van 3 videos inéditos, y los que te rondaré morena
- es que cada uno lo vive a su manera
indomita
- [ AmoSadicoXtremo ] qué es para ti un Dominante, Amo o como quieras llamarlo?
Eldrak
- la niña dispara con bala
-o posta lobera
- segun se mire
- y que tal que es una sumisa?
- y en que se diferencia de una vainilla?
indomita
- también, Eldrak, pero vayamos por partes, no?
AmoSadicoXtremo
- un dominante es un ser humano con orejas q se expresa en este mundo con necesidades peculiares
indomita
- necesidades?
- podrías ampliarlo, por favor?
- curiosa definición, pero vayamos un poco más allá...
AmoSadicoXtremo
- cuando me relaciono con una persona lease X
- establecemos un protocolo no escrito de conducta,
- en lo cotidiano, saludo cordialmente al portero
- cruzo dos palabras con el vecino
- mas cercanamente puedo charlar con un compañero d trabajo
- a otro nivel puedo acostarme con X
indomita
- [ AmoSadicoXtremo 1] pero hablábamos de Dominante o Amo, no de tus relaciones interpersonales cotidianas a nivel vainilla
AmoSadicoXtremo
- ahora iba indomita
- q soy de circunloquios largos
- estoy bajando-o subiendo qui-lo-sa-de nivel
- pero llega el punto en el q surge al mas bajo - o mas lato?- nivel
- de una "necesidad"
- de expresar un dominio (?) sobre la relacion q en ese punto estableces con la persona
indomita
- te refieres a que te consideras superior o inferior a alguien?
AmoSadicoXtremo
- no no no no
- no hablo de nivel personal sino de donde se situa esa necesidad en el esquema personal de cada uno
indomita
- pero yo te he preguntado únicamente que qué es un Dom para ti
AmoSadicoXtremo
- un ser humano con esa necesidad
Eldrak
- AmoSadicoXtremo tengo que admitirque no me he enterado de nada
AmoSadicoXtremo
- q un Dom es una persona
- q en un momento dado necesita dominar
Proscrito
- eso esta claro
- aun no sabemos si hay vida en marte
- que simpleza!!!!!!
AmoSadicoXtremo
- en el terreno profesional, personal, sexual,...todos tenemos un Dom dentro q se expresa en territorios desconocidos
Eldrak
- eso son todas las personas
- en un momento u otro de su vida
Proscrito
- y las hay que tienen mucho poder economico
- y en sus relaciones intimas son sumisos
Eldrak
- yo es que no considero que todos sean dominantes
- por que en un momento dado tengan esa necesidad
AmoSadicoXtremo
- yo opino q las relaciones intimas son tan particulares que, oye, para que vamos a poner etiquetas? si yo domino la escena sexual, soy un Dom por eso?
indomita
- es que yo no hablo de Dominación sexual, eso me parece bastante poca cosa, sinceramente xD
Eldrak
- bajo mi punto de vista no
- dominar a alguien en la cama
- es algo que cualquiera puede hacer
- o casi cualquiera
- Un dom va mas alla de eso
- necesitara el controlar su mundo
- y el mundo de su sumisa
- sus acciones su ser
- incluso casi casi su modo de pensar
AmoSadicoXtremo
- conceptualemente si, pero en la practica?
indomita
- total, que no me queda claro si un Dom es alguien que sabe decir aquéllo tan manido de "a mis pies, perra" y tal... o bien es la persona que complementa al sum, guiándolo, aceptando la responsabilidad del poder que ese sum le cede y adiestrándolo para amoldarlo a sus deseos xD
AmoSadicoXtremo
- jo yo es q soy tan esceptico al respecto....
- al final, si soy sum y quiero estar con un dom, hasta q punto es la voluntad del dom la q me guia y no es la guia del dom la q se ajusta a mis necesidades?
Eldrak
- es la voluntad del dom la que te guia
- por que si el dom se ajusta al sumiso
- entonces es que necesitan cambiar los roles
- asi de facil
- con todo
- hay muchos muchos que llevan bien altas sus mayusculas
- y hacen lo que dicen sus sumisas con tal de meter
AmoSadicoXtremo
- Eldrak es q es mas sutil q eso...me temo
Eldrak
- no he dicho en ningun momento que esa manipulacion no sea sutil
- la mujer es sutil por naturaleza
- y en una u otra ocasion se termina cediendo
- pero hay que ser cosncientes de eso para no hacerlo
- para saber ver cuando estan intentando manipularte por sutil que sea esa manipulacion
AmoSadicoXtremo
- si intentan manipularte, las estas dominando? algo falla...
Eldrak
- el dia que mi sumisa se amolde del todo a mi
- no intente salirse aunque sea un poco con la suya
- pierda esa inteligencia ese brillo
- ese dia todo habra muerto
- dios me libre de la sumisa perfecta
- esa se la regalo a cualquiera
AmoSadicoXtremo
- pues a mi la doma perpetua me estresa
- llamame comodo
Eldrak
- yo espero que jamas termine de educarla
- por que cuando has acabado con algo
- otra practica otra cosa ha de surgir
siempre se avanza hacia uno u otro lado
- para mi ese es al placer de la dominacion
- el evolucionar y hacer que ella evolucione conmigo
- el tiempo no es importante
- solo los resultados son importantes
AmoSadicoXtremo
- hasta los matrimonios peor avenidos avanzan aunque sea hacia el abismo
Eldrak
- si cierto
- pero hay que ver un poco hacia donde se avanza
- creo que la vision de la dominacion depende mucho de como se viva
- de si se vive como un aparte de la vida diaria o como un todo dentro de tu vida normal
AmoSadicoXtremo
- podriamos decir que un Dom es lo q para cada uno es un Dom en el marco de sus relaciones D/s?
indomita
- por eso he personalizado mi pregunta, AmoSadicoXtremo, recuerda que mi planteamiento fue: qué es para ti un Dom?
Eldrak
- por desgracia no hay una definicion que satisfaga todas las ecuaciones posibles
- lo que para ti es un dom para mi no lo es
- y lo que para mi para el vecino no eso es asi
indomita
- por eso trato de que haya más respuestas, todas son aceptables, pero por lo visto el tema no es demasiado... interesante xD
- no pretendo hallar el santo grial, sólo leer y cotejar respuestas
maxorata
- sabeis lo q pienso? q mucho decir q todo es respetable y cada cual vive el bdsm a su manera pero...
- luego todos intentan imponer sus ideas como las autenticas
Eldrak
- pero estamos llenos de prejuicios
- si y a mi me gustan
- esto es una merienda de machos alfa
- que clase de machos alfa seriamos si dejasemos ganar al de al lado sin presentar batalla?
Proscrito
- yo creo que hay conceptos con los que sobra la discusion. un dominante es lo que es. guste o no
- otra cosa es que el personal quiera divagar
- un dominante es la persona que asume el control en una relacion d/s
- ni mas ni menos
- ese es el concepto
- ahora que debatais sobre si la dominacion fisica o la mental
- eso es otra cosa
- pero los conceptos... son eso
- conceptos
- y se aceptan o no se aceptan
- pero no se discuten
- no se si me explico
Eldrak
- y entonces todos lo que solo azotan a su sumisa pero no asumen el control de nada mas?
- esos que son?
- por que no se discuten?
- si no se discuten o cambian nunca y todo cambia
- lo que era valido en el 70 no lo es hoy
- por que la gente decidio que el concepto tenia que cambiar
indomita
- bien, Proscrito, me parece perfecto, pero aquí tratamos de hablar, de debatir, si no ampliamos lo que cada uno piensa... no existe tal debate
Proscrito
- si
- si lo veo de puta madre
- pero los conceptos no estan para discutirse
- uno puede discutir sobre una determinada pelicula de cine
- pero el concepto de cine es indiscutible
indomita
- una cosa es discutir y otra debatir y creo que el nombre del canal es bastante claro, aunque luego...
- parece que los ánimos están ligeramente crispados xD
Eldrak
- eso es lo que dice el rae sobre el concepto o palabra dominante
- nada que ver con el ds
- quien acuño el concepto que tu marcas? y por que tiene la razon?
- por que el lo dijo?
- pues otro opinara lo contrario
- asi pues los conceptos son debatibles y evolucionan
Proscrito
- es que se discute el termino dominante dentro de una relacion d/s
- los conceptos son asumibles
indomita
- no, Proscrito, aquí nadie ha hablado de discutir nada, yo he planteado una pregunta bastante simple: qué es un Dom para ti?
- eso es todo
- por lo visto levanta ampollas xD
Proscrito
- a mi no
- pero ya que pides opinion te doy la mia
- y en mi opinion los conceptos no se brindan al debate
- te puede gustar o no pero el concepto no cambiara
maxorata
- Quinta nota de la escala de cualquier tono, que domina en el acorde perfecto de este.
Eldrak
- maxorata si a mi la definicion de Proscrito me ha parecido buena
- pero no el que no se pueda debatir si lo es o no
- pues como no me gusta debato sobre ese concepto
- y conste que el concepto expresado me parece correcto pero no el unico posible
indomita
- [ Proscrito ] perfecto, me parece muy bien tu opinión, pero respeta la mía ;)
- sólo trato de animar el canal, pero por lo visto lo único que consigo son malos rollos
- es bastante curioso
Proscrito
- otra cosa es debatir o discutir sobre tu modelo idealizado de una realidad simple: dominante es el que asume el control en la d/s
- pero tu modelo no cambiara el concepto
- como mucho creara otro concepto
- que igual te lleva hasta la fama y ganas pasta
indomita
- [ Eldrak 1] cada vez que saco un tema alguien acaba rayado, tal vez lo mejor sea que me retire y que deje que el canal continúe con sus saluditos y besitos y ligoteos varios como cualquier otro
- pero para "pillar cacho" ya existen otros canales ;)
Eldrak
- no creo que el creador de ese concepto haya ganado nada
- es mas¦ igual ni siquiera se recuerda el quien es
- y si esa descripcion es valida
- pero hay muchas personas que no viven este mundo dentro de ese concepto
- los dejas fuera?
- ya no son?
AlexAndrA
- [Eldrak 1] y cual sería tu definicion?
Eldrak
- AlexAndrA mi definicion se acerca a ese concepto que el expresa
- por que para mi dominante es aquel que se implica y controla el mundo de sus sumisa
- pero esa deficnion deja fuera a mucha gente practicante de bdsm
- por eso digo que no puede ser la unica
- aunque para mi lo sea
Proscrito
- mucha gente que practica SU bdsm
- no confundamos y mezclemos
indomita
- eso quiere decir que tengamos que abstenernos de dar nuestra opinión?
Eldrak
- es que el bdsm es un cajon de sastre
- donde todo el mundo entra
- con mas o menos derecho
Proscrito
- cada uno vive su sexualidad como le rote
- con toda la legitimidad siempre que sea consensuado y la parte contraria este en su plenas facultades mentales
- pero insisto...
- es como debatir sobre spanking
- habra quienes gozen practicandolo con artilugios y otros usando sus manos
- pero el concepto es para todos el mismo
- es decir, spanking = practica que consiste en azotar las nalgas y otras zonas orogenas
- eso no se brinda a discusion lo practiques o no y lo practiques como quieras
indomita
- [ Proscrito ] si tu no quieres debatir nadie va a obligarte, pero lee el nombre de este canal, y si alguien toma una iniciativa en el sentido de la temática, por qué tenéis que cortarlo?
Proscrito
- odio y rechazo esa cursileria de abreviar conceptos
- dom, sum
- me parece horrible
- jamas me veras decir dom sum bdesemeros y otras cosas semejantes
- a mi es que me da grimilla
- a usted le han llegado alguna vez y le han dicho... oye fulano. cuanto tiempo te voy a presentar a mi sumi
- perraaaaaaaaaaaaa ven
- que horrible queda
indomita
- pues si es su perra es muy libre de tratarla como tal :)
- vas a marcarle tu las pautas?
Proscrito
- lo digo porque lo considero una falta de respeto hacia mi
- ese tipo de palabrejas sumi dom bdsmeros etc...
indomita
- por tanto irrumpes en la conversación y tratas de tirarla, es eso?
L_corso
- amos y señores?
Proscrito
- pues no estaria mal
- si lo son
L_corso
- es que me gusta lo de Dom
Proscrito
- pues muy bien
- usted utilizelo como mas le guste
- solo daba mi opinion
indomita
- y lo son realmente?
- porque vamos, que entre un nota con una mayúscula dándoselas de algo... como que no me convence xD
Proscrito
- indomita eso lo dejo a su criterio... usted sabra a quien debe tratar como tal y a quien rechazar el trato
indomita
- por supuesto, tengo criterio propio
- mi criterio es muy amplio, Proscrito y tampoco doy explicaciones a cualquiera ;)
Proscrito
- no osaria a pedirle explicaciones sobre semejante tema
- a mi es que me da pereza discutir estas cositas
maxorata
- pues el concepto de Dom lo has explicado estupendamente Proscrito
Eldrak
- que es lo que hace a un dominante
- que actitudes
- caracteristicas
Proscrito
- esa si que se brinda a discusion
- puesto que no se discute el concepto en si... sino sus cualidades
- bajo mi experiencia
- un tanto por ciento muy elevado de personas que se dominan sumisas
- tienen problemas de autoestima y de identidad
- y eso es lo que corrige primeramente la persona que asume su control
- elevarle ciertas cualidades psico-sociales
Eldrak
- yo no considero que la autoestima alta sea una constante en este variopinto mundo
indomita
- [ Proscrito ] hablas de tu experiencia?
- quieres decir que, en tu opinión, una sumisa es un ser roto que acude a ti para que la recompongas????
- porque yo jamás, nunca, me entregaría estando mal... si no puedo ofrecer lo mejor de mí... qué voy a entregar? restos? un juguete roto?
Eldrak
- en eso tampoco estoy de acuerdo
- la mayoria de dominantes optan por aumentar esa falta de autoestima
- para asi asegurarse de que la tipa no se largue
Proscrito
- a mi personalmente, no
- pero en gran medida es asi
- yo conozco en este chat ya mas de 20 suicidios
- de personas que decian ser sumisas (que evidentemente no lo eran)
- y se han acabado estrellando
- la ultima en verano que se metio fuego a lo gonzo
indomita
- buena puntualización, Proscrito, que evidentemente NO lo eran
- aunque habría que tener en cuenta más factores... como la posibilidad de que dichas "sumisas" cayeran en manos de manipuladores, por ejemplo
Eldrak
- indomita te pondre un ejemplo basico
- que crees que es en ocasiones mas satisfactorio, reparar algo o comprarlo nuevo?
- acaso las sumisas no se suicidan?
indomita
- conseguirlo en buen estado para poder interactuar con él xD
Eldrak
- a mi es que me gusta restaurar muebles
- y el placer de verlo cambiar crecer y llegar a ser
- eso no tiene precio
- claro que se puede comprar hecho
- pero que gracia hay en ello?
angelsumiso
- yo no considero que tenga autoestima baja, por si sirve de algo una opinión
indomita
- pero un Dom NO es un terapeuta, Eldrak, puedes ayudar a tu sum, pero no puedes reparar según qué cosas
- pero hay casos y casos, Eldrak, he ahí todo el quiz :þ
Proscrito
- desde esa optica creo que repararlo o restaurarlo
- aunque siempre una adquisicion nueva... tiene sus ventajas y sus garantias
- ocurre como con las motos
- usted restaura una motocicleta de los años 50 y se siente orgulloso de su obra
- pero si compra una motocicleta del 2011 tendra mas prestaciones mas garantias
- y siempre le queda la opcion de personalizarla (o educar... si se habla de sumisa)
Eldrak
- yo soy un enamorado de los vinilos
- y compre hace poco un tocadiscos antiguo que necesita unas cuantas horas
- podria haberlo comprado en la misma tienda restaurado por menos de lo que me costara hacero
- pero ese placer es algo que no se puede pagar
angelsumiso
- ahora se habla de l@s sumis@s como objetos y no es tal cosa
Eldrak
- angelsumiso ponemos ejemplos
- ya sabemos que no soys cosas
indomita
- [ angelsumiso ] la cosificación también es una práctica en D/s, incluso en s-m, pero hablábamos de qué es un/a sumis@
angelsumiso
- si indomita, pero educar, instruir, domar es distinto, aunque incluya la cosificación
indomita
- [ angelsumiso ] claro, pero hablábamos en términos generales, da tu opinión :)
angelsumiso
- alguien que quiere crecer y ser conducido por una Am@, partiendo de los principios del bdsm
indomita
- [ Proscrito 1] qué es para ti una sumisa?
Proscrito
- lo que usted ha dicho
- la cuestion no es lo que yo quiero que sea
- la cuestion es... lo que es
- otra cosa es el modelo idealizado que yo tengo sobre ese concepto
- lo de los modelos es cosa de platon
- que eso de modelos ya lo describio el gran clasico
Eldrak
- eso que defines es como no definir
- por que cuales son los principios del bdsm
- el ssc o el rack o el meta consenso o la poliarmonia?
angelsumiso
- el consenso y la disciplina por parte del que doma, con los límites establecidos
- no creo que el/ buen/a Am@ quiera hundir al sumis@, de ser asi mal vamos
Proscrito
- limites?
- que es eso de limites?
angelsumiso
- los que me pongo yo y que acuerdo con la otra parte, si se acepta bien y sino... nada, a otra cosa
Proscrito
- angelsumiso partimos de la base de que si existen limites no hay control
- otra cosa es que el dominante sea una persona sensata
- y y vea que hay obstaculos que hay que librarlos poco a poco
por ejemplo si la parte sumisa tiene hijos esos deben ser sagrados para su dominante y ponerlos por delante de el
- el trabajo...
- cuando intentas controlar la vestimenta
- si el sumiso trabaja cara al publico parece sensato que se vista como es debido
Eldrak
- por que hablas de limites
- en vez de hablar de conocer a tu sumisa y su mundo?
indomita
- los límites los marca la sensatez
- una sabe a quién se entrega
- se supone
- yo, por ejemplo, lo de decir "tengo límites"... no sé, no me veo marcándole pautas a mi Dom
sumiabierto
- bueno yo creo q más q límites es confianza en el otro
Proscrito
- si de antemano me pones un limite... lo rechazo
- otra cosa es que uno deba ser SENSATO
- si lo unico que se pretende es una sesion puntual con alguien que te cruzas en algun sarao
- pues es normal que se diga pues esto si y esto no y tu decides si aceptas ese encuentro puntual
- si te entregas... te entregas
- y este tipo de relacion esta basado en tres conceptos SENSATEZ, SEGURIDAD y CONSENSO
- despues hay tendencias que rechazan esta "filosofia del ssc" y van por derroteros del racksa cosa que creo una aberracion
indomita
- discrepo en cuanto a "seguridad", no hay nada seguro, y en cuando a "consenso"... soy partidaria hasta del metaconsenso, pero eso sólo se logra con el paso del tiempo
Proscrito
- no si... claro
- puedes tener un error haciendo una suspension y que el sumiso se pege el leñazo
- pero... unas ciertas normas de seguridad como la de no ir borracho ni drogado
- cuando practicas algo que pueda resultar dañino
- pues eso... pero limites ?¿?
indomita
- esas normas de seguridad de las que hablas las da la sensatez
- por qué te parece aberrante el RACSA?
- habiendo sensatez, complicidad y total confianza... qué necesidad tienes de consensuar límites?
- pero necesitas marcar a tu Dom ya de buenas a primeras? o hay antes muchísimo diálogo y conocimiento mutuo, tan necesario para una entrega, por otro lado ;)
angelsumiso
- la sensatez, confianza y complicidad se gana... con el tiempo. Los limites se ponen al principio y luego podrá retormarse o comprobar que no eran necesarios, indomita
- pero estoy de acuerdo con tu forma de pensar indomita, que el tiempo es necesario antes de empezar nada
- eso decía... que lo puse al final de la frase, indomita
Eldrak
- y si sustituyes esos limites por que el amo te conozca y que tenga dos dedos de frente?
- es que asi es como lo veo
angelsumiso
- creen que l@s Am@s de las que hablan son lo más frecuente... Proscrito, e indomita ????
indomita
- [ angelsumiso ] en absoluto, lo que más abundan son los follamitos, un Dom de verdad es un bien escaso, realmente escaso
Eldrak
- angelsumiso pues la verdad es que no
- no son lo mas frecuente
- lo mas frecuente son las personas que te hablaran de limites de cosas que debes superar y un largo etc
indomita
- entrega incondicional o entrega con condiciones?
^annie^
- entrega incondicional
indomita
- quieres decir esclavitud, ^annie^? sin reservarte tus "parcelas"?
^annie^
- las condiciones, se van viendo con el tiempo y con dos dedos de frente...
aura^
- uis, eso de la entrega incondicional.. cof, cof
indomita
- con el tiempo? quieres decir que no se establecen unas pautas en principio? un... consenso?
^annie^
- indomita soy muy novata
indomita
- pero aún así, ^annie^, supongo que no te entregas a ciegas y sin red desde un principio...
^annie^
- ufff con lo pasional que soy yo jajajajjajaja
indomita
- mal asunto
- estas cosas son para pensárselas muy mucho
^annie^
- pero ....... no puedes dar tu brazo entero hasta no ir viendo cosas
indomita
- la intensidad de una relación D/s es sublime, pero has de pisar sobre seguro
- y eso es tan difícil...
aura^
- además, la pasión es temporal, así que sí, mejor pensárselo, no una sino más veces :D
indomita
- pues por eso, ^annie^, no puedes tirarte sin red de buenas a primeras
- todas hemos pasado más o menos por relaciones "peculiares" que en un principio parecían la definitiva, o no?
- claro que nada es eterno :D
aura^
- no sólo dificil, también complicado... es la pieza de un puzzle encajando a la precisión milimétrica
^annie^
- es que yo no he tenido tantas relaciones, mas bien ninguna o una por decir algo
- pero si lo ultimo es el sexo, por que lo anteponen ...
- tanto que se autodenominan Dominates
- y que el sexo no es importante
- y luego enseguida tienen la polla en la mano
indomita
- no necesariamente lo último, el sexo es muy importante, pero desde luego NO lo esencial
hetero_sumcdss
- annie que no te quieran por el sexo sino por como eres eso es lo que importa
aura^
- de todas formas, puestas a elegir prefiero de esos que no a quienes utilizan este medio para encubrir su violencia,eh?
- por eso, que lo que te comentó indomita
- mucho cuidado
^annie^
- y como haces para frenarte?
indomita
- a veces las hormonas nos hacen acelerar cosas que requieren su tiempo
aura^
- una vez estás atada... chungo, por ejemplo
- ^annie^, pues tiempo y tiempo
^annie^
- en eso tienes razon, pero cuando hablan las hormonas, como hacerlas callar...
- mujer no me dejaria atar si no estuviese segura
- aunque esa entrega incondicial, al principio no es tan incondicional
- si a eso le añades tu vida rutinaria... es imposible que sea incondicional
LadySpank
- es facil, si a mi me dejan elegir, prefiero entrega incondicional xD
- a mi no me importa esperar
- es mas, prefiero esperar
indomita
- todo requiere un proceso, ^annie^, evidentemente no vas a entregarte en esclavitud el segundo día
aura^
- uy, pues haberlas haylas :D
indomita
- si, aura^, y cuánto les dura? 3 días?
- es lo que suele pasar con las megasumis y los megaDoms xD
^annie^
- pues aun no lo tengo claro que sea sumisa indomita
- y asi llevo unos años ... :(
indomita
- a ver, lanzaré otra preguntita de las mías
- consideráis que una sumisa (o un sumiso) ha de mostrar humildad ante cualquiera que se autoproclama Dominante?
L_corso
- una sumisa es de un@, no de todos, niña
- y al reves es exactamente lo mismo
indomita
- exacto
- mi opinión es que ni yo debo pleitesía a nadie (al ser libre), pero tampoco admito la prepotencia de nadie
L_corso
- que es un Dom?
^annie^
- L_corso no conozco a ninguno :P, por lo tanto no lo se
L_corso
- joer, tan complicada es mi pregunta?
indomita
- [ L_corso ] tal vez si haces la pregunta enfocándola hacia el otro rol....
- qué es una sumisa?
- o un sumiso, claro
angelsumiso
- alguien que te instruye y te hace crecer dentro de la D/s, L_corso, pero es demasiado general
L_corso
- pero tan complicada es?
- asi como coño es que la gente se extrañe cuando yo digo que no lo soy?
- es cierto
- a todo dios le extraña que diga eso, pero nadie sabe decirme que es
- no se, me resulta curioso
indomita
- un Dom es la persona que complementa al ser sumiso, la que cubre sus necesidades, cuida, guía e instruye para amoldar a él/ella al sum... son muchas cosas, no es fácil de definir, pero ahí queda un pequeño resúmen
L_corso
- ahora es cuando todos dicen que estan de acuerdo contigo, niña? xD
- nadie, jamas, ha sabido responderme a eso
Uzuka
- un dom es un ser humano
- dominante
- a su manera no?
indomita
- eso es un Dom?
-o sea, Dom = ser humano dominante
Uzuka
- cada persona es un mundo...
morena}{
- en BDSM es todo taaaan relativo de definir, porque cada persona lo lleva de manera diferente....
indomita
- pero aún así habrá una definición para cada uno, vamos, digo yo
L_corso
- me resulta curioso que todo dios se vaya por las ramas con algo que en teoria deberia de ser sencillo ya que unos se definen asi mismos como Dominantes y otros buscan eso
morena}{
- a mi forma de verlo creo que las definiciones las hacemos cada persona ( en este mundo )
indomita
- tal vez la pregunta haya que hacerla de otro modo, L_corso, quizas algo como... qué es para ti un Dom? ;)
Shibari_Femme
- para mi es una persona que disfruta de la entrega del sumiso asi como de controlar ciertas situaciones
^annie^
- el es una persona que difruta de los momentos de la vida? L_corso
L_corso
- pues debe de ser algo que no se sabe que coño es
- pensaba que todos aqui lo sabrian
morena}{
- pues hombre.. que digas que no sepas... definir algo que preguntas... :-/ algo te tiene que pasar por la cabeza.... sobre lo que son las cosas, y más si frecuentas esta sala digo yo...
L_corso
- yo? soy el UNICO aqui que no se define en ningun rol y jamas lo he ocultado
indomita
[morena}{] creo que trata de hacerse el loco para observar vuestras reacciones
- y, cuando menos, son bastante curiosas
- estoy de acuerdo, L_corso (sin que sirva de precedente xD) todos dicen que son tal o cual cosa pero para definirlo o explicar por qué... en fin xD
morena}{
- de todos modos.. esto es el colegio o algo ?
- parece que te estás riendo de los demás
indomita
- no, no, morena}{, para nada, sólo tratamos de abrir debate planteando preguntas para que participen, pero por lo visto cuesta salir de los besitos y los saluditos, sólo eso
morena}{
- y eso me parece genial indomita pero que diga que nadie ha respondido cuando ha hablado varias personas y luego se le pregunte a él, se calle y diga que es que nadie lo sabe....
- me parece un poco ganas de tocar la moral
L_corso
- una persona que disfruta de la vida te parece una respuesta morena}{?
- que pasa que los sumisos no disfrutan de la vida?
angelsumiso
- si, L_corso, una cosa no excluye a la otra
- ambos deben disfrutar en la relación, sentirse bien en ella
morena}{
- no sé quien ha dicho eso, ni me interesa tampoco L_corso , simplemente me molesta que te quejes de que los demás según tú "no sabemos lo que es" se te pregunte a ti y te calles.
- porque parece que te ries de la gente
- nada más
- además sino sabes lo que es... qué más te da lo que cada uno piense de lo que es un Dom... para mofarte, como intentas hacer de las respuestas, como por ej de esa de... "disfrutar"
- es que vamos.... no sé.... :-S
angelsumiso
- pero no, no me lo tomo como que te estés riendo, L_corso
indomita
- yo no lo veo así
-no, no para mofarse, para tratar de abrir debate y que la gente exponga sus opiniones, sólo para eso
- pero por lo visto no hay demasiadas ganas de debatir
L_corso
- [ morena}{ ] atacandome no consigues desviar el tema de que no eres capaz de definirlo
-por eso pregunto, pero vamos, visto lo visto no soy el unico que NO lo sabe
morena}{
- pues no me parece buen debate que lo abra una persona que no sabe lo que es, y no pueda exponer él " porque no lo sabe "
- yo ya respondí
- pero creo que no tengo que examinarme ante nadie aqui xD
indomita
- y todos los que opinan realmente saben de lo que hablan?
- es que esto no es un examen, es una conversación, pero por lo visto no hay ni ganas ni interés alguno, porque cada vez que intentamos sacar un tema en la sala todo son mamoneos
- eso es lo que yo veo
L_corso
- yo lo que veo es que lo mismo puede haber roles que podria ser yo astronauta
- podeis definir a los "vainillas" pero no a los doms o sumis
- es curioso
- la gente define a los demas pero son incapaces de responder a algo teoricamente tan sencillo
angelsumiso
- L_corso, entiendo que entre todos podemos explicar lo que pensamos, pero de ahi a definir... va mucho
L_corso
- no angelsumiso, no creo que sea tan complicado de definir algo que unos son y otros buscan
- sabeis lo que es un vainilla?
- eso si, verdad?
- yo no me he reido de nadie
- me hacen gracia las faltas de respuestas
- nada, que hice una pregunta que debe de ser mas complicada que la formula de la cocacola
aura^
- coñe
- fácil
- un mandón
- uno que le gusta mandar mogollón y gobernarte la vida
- básicamente es eso, le gusta mandar y gobernarte la vida, aderezado con prácticas que no están muy contempladas en el mundo vainilla
AlexAndrA
- Dom: dicese de la persona que disfruta sometiendo, ejerciendo algun tipo de poder sobre otra
- cuando digo disfruta, es obvio que hablo de un disfrute erotico
- bueno, complicado no es
- pero a veces lo obvio lo descartamos sin pensar
Shibari_Femme
- es que aqui entra en juego las suspicacias personales
- por eso se lió
- tal y como lo veo, es cuestion de educacion
L_corso
- como una tia como la reportera de 21 dias va a entender esto cuando sus integrantes tampoco lo comprenden?
Shibari_Femme
- L_corso, por qué dices que ni sus propios integrantes lo comprenden? no sera q no te convence a ti, L_corso?
L_corso
- porque no hubo respuestas
- quitando a AlexAndrA o a la niña
aura^
- eso no puedes decirlo puesto que no estábamos allí
- ni se sabe que le dijeron
- es más
- muchas de las cosas que se grabaron ni se emitieron
- y tendieron a lo de siempre
- mucho profesional
- ya van 3 videos inéditos, y los que te rondaré morena
- es que cada uno lo vive a su manera
indomita
- [ AmoSadicoXtremo ] qué es para ti un Dominante, Amo o como quieras llamarlo?
Eldrak
- la niña dispara con bala
-o posta lobera
- segun se mire
- y que tal que es una sumisa?
- y en que se diferencia de una vainilla?
indomita
- también, Eldrak, pero vayamos por partes, no?
AmoSadicoXtremo
- un dominante es un ser humano con orejas q se expresa en este mundo con necesidades peculiares
indomita
- necesidades?
- podrías ampliarlo, por favor?
- curiosa definición, pero vayamos un poco más allá...
AmoSadicoXtremo
- cuando me relaciono con una persona lease X
- establecemos un protocolo no escrito de conducta,
- en lo cotidiano, saludo cordialmente al portero
- cruzo dos palabras con el vecino
- mas cercanamente puedo charlar con un compañero d trabajo
- a otro nivel puedo acostarme con X
indomita
- [ AmoSadicoXtremo 1] pero hablábamos de Dominante o Amo, no de tus relaciones interpersonales cotidianas a nivel vainilla
AmoSadicoXtremo
- ahora iba indomita
- q soy de circunloquios largos
- estoy bajando-o subiendo qui-lo-sa-de nivel
- pero llega el punto en el q surge al mas bajo - o mas lato?- nivel
- de una "necesidad"
- de expresar un dominio (?) sobre la relacion q en ese punto estableces con la persona
indomita
- te refieres a que te consideras superior o inferior a alguien?
AmoSadicoXtremo
- no no no no
- no hablo de nivel personal sino de donde se situa esa necesidad en el esquema personal de cada uno
indomita
- pero yo te he preguntado únicamente que qué es un Dom para ti
AmoSadicoXtremo
- un ser humano con esa necesidad
Eldrak
- AmoSadicoXtremo tengo que admitirque no me he enterado de nada
AmoSadicoXtremo
- q un Dom es una persona
- q en un momento dado necesita dominar
Proscrito
- eso esta claro
- aun no sabemos si hay vida en marte
- que simpleza!!!!!!
AmoSadicoXtremo
- en el terreno profesional, personal, sexual,...todos tenemos un Dom dentro q se expresa en territorios desconocidos
Eldrak
- eso son todas las personas
- en un momento u otro de su vida
Proscrito
- y las hay que tienen mucho poder economico
- y en sus relaciones intimas son sumisos
Eldrak
- yo es que no considero que todos sean dominantes
- por que en un momento dado tengan esa necesidad
AmoSadicoXtremo
- yo opino q las relaciones intimas son tan particulares que, oye, para que vamos a poner etiquetas? si yo domino la escena sexual, soy un Dom por eso?
indomita
- es que yo no hablo de Dominación sexual, eso me parece bastante poca cosa, sinceramente xD
Eldrak
- bajo mi punto de vista no
- dominar a alguien en la cama
- es algo que cualquiera puede hacer
- o casi cualquiera
- Un dom va mas alla de eso
- necesitara el controlar su mundo
- y el mundo de su sumisa
- sus acciones su ser
- incluso casi casi su modo de pensar
AmoSadicoXtremo
- conceptualemente si, pero en la practica?
indomita
- total, que no me queda claro si un Dom es alguien que sabe decir aquéllo tan manido de "a mis pies, perra" y tal... o bien es la persona que complementa al sum, guiándolo, aceptando la responsabilidad del poder que ese sum le cede y adiestrándolo para amoldarlo a sus deseos xD
AmoSadicoXtremo
- jo yo es q soy tan esceptico al respecto....
- al final, si soy sum y quiero estar con un dom, hasta q punto es la voluntad del dom la q me guia y no es la guia del dom la q se ajusta a mis necesidades?
Eldrak
- es la voluntad del dom la que te guia
- por que si el dom se ajusta al sumiso
- entonces es que necesitan cambiar los roles
- asi de facil
- con todo
- hay muchos muchos que llevan bien altas sus mayusculas
- y hacen lo que dicen sus sumisas con tal de meter
AmoSadicoXtremo
- Eldrak es q es mas sutil q eso...me temo
Eldrak
- no he dicho en ningun momento que esa manipulacion no sea sutil
- la mujer es sutil por naturaleza
- y en una u otra ocasion se termina cediendo
- pero hay que ser cosncientes de eso para no hacerlo
- para saber ver cuando estan intentando manipularte por sutil que sea esa manipulacion
AmoSadicoXtremo
- si intentan manipularte, las estas dominando? algo falla...
Eldrak
- el dia que mi sumisa se amolde del todo a mi
- no intente salirse aunque sea un poco con la suya
- pierda esa inteligencia ese brillo
- ese dia todo habra muerto
- dios me libre de la sumisa perfecta
- esa se la regalo a cualquiera
AmoSadicoXtremo
- pues a mi la doma perpetua me estresa
- llamame comodo
Eldrak
- yo espero que jamas termine de educarla
- por que cuando has acabado con algo
- otra practica otra cosa ha de surgir
siempre se avanza hacia uno u otro lado
- para mi ese es al placer de la dominacion
- el evolucionar y hacer que ella evolucione conmigo
- el tiempo no es importante
- solo los resultados son importantes
AmoSadicoXtremo
- hasta los matrimonios peor avenidos avanzan aunque sea hacia el abismo
Eldrak
- si cierto
- pero hay que ver un poco hacia donde se avanza
- creo que la vision de la dominacion depende mucho de como se viva
- de si se vive como un aparte de la vida diaria o como un todo dentro de tu vida normal
AmoSadicoXtremo
- podriamos decir que un Dom es lo q para cada uno es un Dom en el marco de sus relaciones D/s?
indomita
- por eso he personalizado mi pregunta, AmoSadicoXtremo, recuerda que mi planteamiento fue: qué es para ti un Dom?
Eldrak
- por desgracia no hay una definicion que satisfaga todas las ecuaciones posibles
- lo que para ti es un dom para mi no lo es
- y lo que para mi para el vecino no eso es asi
indomita
- por eso trato de que haya más respuestas, todas son aceptables, pero por lo visto el tema no es demasiado... interesante xD
- no pretendo hallar el santo grial, sólo leer y cotejar respuestas
maxorata
- sabeis lo q pienso? q mucho decir q todo es respetable y cada cual vive el bdsm a su manera pero...
- luego todos intentan imponer sus ideas como las autenticas
Eldrak
- pero estamos llenos de prejuicios
- si y a mi me gustan
- esto es una merienda de machos alfa
- que clase de machos alfa seriamos si dejasemos ganar al de al lado sin presentar batalla?
Proscrito
- yo creo que hay conceptos con los que sobra la discusion. un dominante es lo que es. guste o no
- otra cosa es que el personal quiera divagar
- un dominante es la persona que asume el control en una relacion d/s
- ni mas ni menos
- ese es el concepto
- ahora que debatais sobre si la dominacion fisica o la mental
- eso es otra cosa
- pero los conceptos... son eso
- conceptos
- y se aceptan o no se aceptan
- pero no se discuten
- no se si me explico
Eldrak
- y entonces todos lo que solo azotan a su sumisa pero no asumen el control de nada mas?
- esos que son?
- por que no se discuten?
- si no se discuten o cambian nunca y todo cambia
- lo que era valido en el 70 no lo es hoy
- por que la gente decidio que el concepto tenia que cambiar
indomita
- bien, Proscrito, me parece perfecto, pero aquí tratamos de hablar, de debatir, si no ampliamos lo que cada uno piensa... no existe tal debate
Proscrito
- si
- si lo veo de puta madre
- pero los conceptos no estan para discutirse
- uno puede discutir sobre una determinada pelicula de cine
- pero el concepto de cine es indiscutible
indomita
- una cosa es discutir y otra debatir y creo que el nombre del canal es bastante claro, aunque luego...
- parece que los ánimos están ligeramente crispados xD
Eldrak
- eso es lo que dice el rae sobre el concepto o palabra dominante
- nada que ver con el ds
- quien acuño el concepto que tu marcas? y por que tiene la razon?
- por que el lo dijo?
- pues otro opinara lo contrario
- asi pues los conceptos son debatibles y evolucionan
Proscrito
- es que se discute el termino dominante dentro de una relacion d/s
- los conceptos son asumibles
indomita
- no, Proscrito, aquí nadie ha hablado de discutir nada, yo he planteado una pregunta bastante simple: qué es un Dom para ti?
- eso es todo
- por lo visto levanta ampollas xD
Proscrito
- a mi no
- pero ya que pides opinion te doy la mia
- y en mi opinion los conceptos no se brindan al debate
- te puede gustar o no pero el concepto no cambiara
maxorata
- Quinta nota de la escala de cualquier tono, que domina en el acorde perfecto de este.
Eldrak
- maxorata si a mi la definicion de Proscrito me ha parecido buena
- pero no el que no se pueda debatir si lo es o no
- pues como no me gusta debato sobre ese concepto
- y conste que el concepto expresado me parece correcto pero no el unico posible
indomita
- [ Proscrito ] perfecto, me parece muy bien tu opinión, pero respeta la mía ;)
- sólo trato de animar el canal, pero por lo visto lo único que consigo son malos rollos
- es bastante curioso
Proscrito
- otra cosa es debatir o discutir sobre tu modelo idealizado de una realidad simple: dominante es el que asume el control en la d/s
- pero tu modelo no cambiara el concepto
- como mucho creara otro concepto
- que igual te lleva hasta la fama y ganas pasta
indomita
- [ Eldrak 1] cada vez que saco un tema alguien acaba rayado, tal vez lo mejor sea que me retire y que deje que el canal continúe con sus saluditos y besitos y ligoteos varios como cualquier otro
- pero para "pillar cacho" ya existen otros canales ;)
Eldrak
- no creo que el creador de ese concepto haya ganado nada
- es mas¦ igual ni siquiera se recuerda el quien es
- y si esa descripcion es valida
- pero hay muchas personas que no viven este mundo dentro de ese concepto
- los dejas fuera?
- ya no son?
AlexAndrA
- [Eldrak 1] y cual sería tu definicion?
Eldrak
- AlexAndrA mi definicion se acerca a ese concepto que el expresa
- por que para mi dominante es aquel que se implica y controla el mundo de sus sumisa
- pero esa deficnion deja fuera a mucha gente practicante de bdsm
- por eso digo que no puede ser la unica
- aunque para mi lo sea
Proscrito
- mucha gente que practica SU bdsm
- no confundamos y mezclemos
indomita
- eso quiere decir que tengamos que abstenernos de dar nuestra opinión?
Eldrak
- es que el bdsm es un cajon de sastre
- donde todo el mundo entra
- con mas o menos derecho
Proscrito
- cada uno vive su sexualidad como le rote
- con toda la legitimidad siempre que sea consensuado y la parte contraria este en su plenas facultades mentales
- pero insisto...
- es como debatir sobre spanking
- habra quienes gozen practicandolo con artilugios y otros usando sus manos
- pero el concepto es para todos el mismo
- es decir, spanking = practica que consiste en azotar las nalgas y otras zonas orogenas
- eso no se brinda a discusion lo practiques o no y lo practiques como quieras
indomita
- [ Proscrito ] si tu no quieres debatir nadie va a obligarte, pero lee el nombre de este canal, y si alguien toma una iniciativa en el sentido de la temática, por qué tenéis que cortarlo?
Proscrito
- odio y rechazo esa cursileria de abreviar conceptos
- dom, sum
- me parece horrible
- jamas me veras decir dom sum bdesemeros y otras cosas semejantes
- a mi es que me da grimilla
- a usted le han llegado alguna vez y le han dicho... oye fulano. cuanto tiempo te voy a presentar a mi sumi
- perraaaaaaaaaaaaa ven
- que horrible queda
indomita
- pues si es su perra es muy libre de tratarla como tal :)
- vas a marcarle tu las pautas?
Proscrito
- lo digo porque lo considero una falta de respeto hacia mi
- ese tipo de palabrejas sumi dom bdsmeros etc...
indomita
- por tanto irrumpes en la conversación y tratas de tirarla, es eso?
L_corso
- amos y señores?
Proscrito
- pues no estaria mal
- si lo son
L_corso
- es que me gusta lo de Dom
Proscrito
- pues muy bien
- usted utilizelo como mas le guste
- solo daba mi opinion
indomita
- y lo son realmente?
- porque vamos, que entre un nota con una mayúscula dándoselas de algo... como que no me convence xD
Proscrito
- indomita eso lo dejo a su criterio... usted sabra a quien debe tratar como tal y a quien rechazar el trato
indomita
- por supuesto, tengo criterio propio
- mi criterio es muy amplio, Proscrito y tampoco doy explicaciones a cualquiera ;)
Proscrito
- no osaria a pedirle explicaciones sobre semejante tema
- a mi es que me da pereza discutir estas cositas
maxorata
- pues el concepto de Dom lo has explicado estupendamente Proscrito
Eldrak
- que es lo que hace a un dominante
- que actitudes
- caracteristicas
Proscrito
- esa si que se brinda a discusion
- puesto que no se discute el concepto en si... sino sus cualidades
- bajo mi experiencia
- un tanto por ciento muy elevado de personas que se dominan sumisas
- tienen problemas de autoestima y de identidad
- y eso es lo que corrige primeramente la persona que asume su control
- elevarle ciertas cualidades psico-sociales
Eldrak
- yo no considero que la autoestima alta sea una constante en este variopinto mundo
indomita
- [ Proscrito ] hablas de tu experiencia?
- quieres decir que, en tu opinión, una sumisa es un ser roto que acude a ti para que la recompongas????
- porque yo jamás, nunca, me entregaría estando mal... si no puedo ofrecer lo mejor de mí... qué voy a entregar? restos? un juguete roto?
Eldrak
- en eso tampoco estoy de acuerdo
- la mayoria de dominantes optan por aumentar esa falta de autoestima
- para asi asegurarse de que la tipa no se largue
Proscrito
- a mi personalmente, no
- pero en gran medida es asi
- yo conozco en este chat ya mas de 20 suicidios
- de personas que decian ser sumisas (que evidentemente no lo eran)
- y se han acabado estrellando
- la ultima en verano que se metio fuego a lo gonzo
indomita
- buena puntualización, Proscrito, que evidentemente NO lo eran
- aunque habría que tener en cuenta más factores... como la posibilidad de que dichas "sumisas" cayeran en manos de manipuladores, por ejemplo
Eldrak
- indomita te pondre un ejemplo basico
- que crees que es en ocasiones mas satisfactorio, reparar algo o comprarlo nuevo?
- acaso las sumisas no se suicidan?
indomita
- conseguirlo en buen estado para poder interactuar con él xD
Eldrak
- a mi es que me gusta restaurar muebles
- y el placer de verlo cambiar crecer y llegar a ser
- eso no tiene precio
- claro que se puede comprar hecho
- pero que gracia hay en ello?
angelsumiso
- yo no considero que tenga autoestima baja, por si sirve de algo una opinión
indomita
- pero un Dom NO es un terapeuta, Eldrak, puedes ayudar a tu sum, pero no puedes reparar según qué cosas
- pero hay casos y casos, Eldrak, he ahí todo el quiz :þ
Proscrito
- desde esa optica creo que repararlo o restaurarlo
- aunque siempre una adquisicion nueva... tiene sus ventajas y sus garantias
- ocurre como con las motos
- usted restaura una motocicleta de los años 50 y se siente orgulloso de su obra
- pero si compra una motocicleta del 2011 tendra mas prestaciones mas garantias
- y siempre le queda la opcion de personalizarla (o educar... si se habla de sumisa)
Eldrak
- yo soy un enamorado de los vinilos
- y compre hace poco un tocadiscos antiguo que necesita unas cuantas horas
- podria haberlo comprado en la misma tienda restaurado por menos de lo que me costara hacero
- pero ese placer es algo que no se puede pagar
angelsumiso
- ahora se habla de l@s sumis@s como objetos y no es tal cosa
Eldrak
- angelsumiso ponemos ejemplos
- ya sabemos que no soys cosas
indomita
- [ angelsumiso ] la cosificación también es una práctica en D/s, incluso en s-m, pero hablábamos de qué es un/a sumis@
angelsumiso
- si indomita, pero educar, instruir, domar es distinto, aunque incluya la cosificación
indomita
- [ angelsumiso ] claro, pero hablábamos en términos generales, da tu opinión :)
angelsumiso
- alguien que quiere crecer y ser conducido por una Am@, partiendo de los principios del bdsm
indomita
- [ Proscrito 1] qué es para ti una sumisa?
Proscrito
- lo que usted ha dicho
- la cuestion no es lo que yo quiero que sea
- la cuestion es... lo que es
- otra cosa es el modelo idealizado que yo tengo sobre ese concepto
- lo de los modelos es cosa de platon
- que eso de modelos ya lo describio el gran clasico
Eldrak
- eso que defines es como no definir
- por que cuales son los principios del bdsm
- el ssc o el rack o el meta consenso o la poliarmonia?
angelsumiso
- el consenso y la disciplina por parte del que doma, con los límites establecidos
- no creo que el/ buen/a Am@ quiera hundir al sumis@, de ser asi mal vamos
Proscrito
- limites?
- que es eso de limites?
angelsumiso
- los que me pongo yo y que acuerdo con la otra parte, si se acepta bien y sino... nada, a otra cosa
Proscrito
- angelsumiso partimos de la base de que si existen limites no hay control
- otra cosa es que el dominante sea una persona sensata
- y y vea que hay obstaculos que hay que librarlos poco a poco
por ejemplo si la parte sumisa tiene hijos esos deben ser sagrados para su dominante y ponerlos por delante de el
- el trabajo...
- cuando intentas controlar la vestimenta
- si el sumiso trabaja cara al publico parece sensato que se vista como es debido
Eldrak
- por que hablas de limites
- en vez de hablar de conocer a tu sumisa y su mundo?
indomita
- los límites los marca la sensatez
- una sabe a quién se entrega
- se supone
- yo, por ejemplo, lo de decir "tengo límites"... no sé, no me veo marcándole pautas a mi Dom
sumiabierto
- bueno yo creo q más q límites es confianza en el otro
Proscrito
- si de antemano me pones un limite... lo rechazo
- otra cosa es que uno deba ser SENSATO
- si lo unico que se pretende es una sesion puntual con alguien que te cruzas en algun sarao
- pues es normal que se diga pues esto si y esto no y tu decides si aceptas ese encuentro puntual
- si te entregas... te entregas
- y este tipo de relacion esta basado en tres conceptos SENSATEZ, SEGURIDAD y CONSENSO
- despues hay tendencias que rechazan esta "filosofia del ssc" y van por derroteros del racksa cosa que creo una aberracion
indomita
- discrepo en cuanto a "seguridad", no hay nada seguro, y en cuando a "consenso"... soy partidaria hasta del metaconsenso, pero eso sólo se logra con el paso del tiempo
Proscrito
- no si... claro
- puedes tener un error haciendo una suspension y que el sumiso se pege el leñazo
- pero... unas ciertas normas de seguridad como la de no ir borracho ni drogado
- cuando practicas algo que pueda resultar dañino
- pues eso... pero limites ?¿?
indomita
- esas normas de seguridad de las que hablas las da la sensatez
- por qué te parece aberrante el RACSA?
- habiendo sensatez, complicidad y total confianza... qué necesidad tienes de consensuar límites?
- pero necesitas marcar a tu Dom ya de buenas a primeras? o hay antes muchísimo diálogo y conocimiento mutuo, tan necesario para una entrega, por otro lado ;)
angelsumiso
- la sensatez, confianza y complicidad se gana... con el tiempo. Los limites se ponen al principio y luego podrá retormarse o comprobar que no eran necesarios, indomita
- pero estoy de acuerdo con tu forma de pensar indomita, que el tiempo es necesario antes de empezar nada
- eso decía... que lo puse al final de la frase, indomita
Eldrak
- y si sustituyes esos limites por que el amo te conozca y que tenga dos dedos de frente?
- es que asi es como lo veo
angelsumiso
- creen que l@s Am@s de las que hablan son lo más frecuente... Proscrito, e indomita ????
indomita
- [ angelsumiso ] en absoluto, lo que más abundan son los follamitos, un Dom de verdad es un bien escaso, realmente escaso
Eldrak
- angelsumiso pues la verdad es que no
- no son lo mas frecuente
- lo mas frecuente son las personas que te hablaran de limites de cosas que debes superar y un largo etc
Suscribirse a:
Entradas (Atom)