¿Porqué es tan complejo aceptar un no como respuesta?

Akissa: Introducción a cargo de luna_maria


… ¿Porqué es tan complejo aceptar un ¡¡... NO ...!! Cómo respuesta? …

Una de las cosas más difíciles para el ser humano es aceptar un “No” como respuesta… De la interpretación que tu le des a los “No” en tu vida, depende que ellos te lastimen o te hagan feliz… ¿Por qué nos cuesta tanto aceptar los “No”?... Porque somos egocéntricos y el “No” implica que las cosas no se harán como YO…!! Las tengo planeadas, lo que representa "un ataque" a mi personalidad, a mi falsa autoestima, que me hace pensar que soy mejor y que estoy por encima de todo…

Cuando estamos en ego, somos incapaces de aceptar que no siempre tenemos la razón, tampoco aceptamos que nuestras ideas no sean tomadas como importantes, buenas, convenientes, etc., lo cual nos lleva a un sentimiento de frustración, rabia, dolor (y otros más), haciendo que nos tornemos agresivos, deprimidos, inseguros, rebeldes, prevenidos y muy resentidos y "amargados"…

Sencillamente nuestro Ser Superior, con su Sabiduría, le da un significado correcto al “No”, convirtiéndolo en una oportunidad que la vida me da para aprovecharlo para mi propio bien… Para un SS (Ser Superior) el “No” significa que No es el momento propicio para el evento que quiero realizar, que No es el lugar correcto para ello o sencillamente que No están las coordenadas del universo a favor, por lo que requiero revisar objetivamente…

¿Qué mensajes hay detrás del “No” que la vida me está planteando? Y ¿Qué lección de aprendizaje debo tomar?… Detrás de un “No” hay un Aprendizaje que si lo comprendemos (comprender es aceptar con amor) nos ayuda a crecer, nos ayuda a evolucionar…

El debate es vuestro… pueden pedir turnos

dilara_De_Aks: Antes de nada me gustaría dejar claro que mi experiencia en BDSM es MUY limitada.

Pero por otro lado el “No” es algo que “entiendo” y forma parte de mi vida. Soy estudiante del grado de Educación infantil (para ser profesora de niños de 0 a 6 años) i el “no” es algo que trabajamos, puesto que lo encontramos todos en nuestro día a día, y a la vez es algo que los niños de entre 2 i 3 años hacen. Es la famosa época del “NO”.

Los niños de esta edad igual que los adolescentes están construyéndose. Los niños están construyendo su autonomía y para ello usan el “no” como un modo de dar a entender que él es un ser pensante, único y autónomo.

Los adolescentes (a partir de los 12 años) utilizan el “no” como un modo de afirmación de su personalidad. Lo curioso de estos es que para ellos todo lo que el adulto proponga recibirá un “no” por contestación, pero a su vez no aceptan un “no” como respuesta y evitan el “no” entre iguales por miedo a la exclusión o rechazo.

Por tanto, tanto de niños como de adolescentes utilizamos el “no” para marcar nuestra identidad y afirmar nuestra voluntad.

Pero entremos en materia. ¿Qué es el “no”? El “no” es un adverbio o morfema de negación en español (y en catalán). La negación es un elemento lingüístico que sirve para negar (obvio, ¿no?). Pero… ¿El hecho de negar que implica? Implica la expresión de la NO existencia de algo o de la NO realización de una acción.

También encontramos la negación como una parte de la psicología y entonces la entendemos como el rechazo a aquellos aspectos de la realidad que se consideran desagradables. El sujeto se niega a reconocer algunos aspectos dolorosos de la realidad externa o de las experiencias subjetivas.

En la web de TV3 tienen lo que llaman “TV3 a la carta” donde puedes ver los programas que han emitido. Hace un tiempo emitieron una serie de reportajes llamados “Bricolaje emocional” uno de los capítulos se llama “Aprender a decir no” y dice cosas muy interesantes que me gustaría compartir con vosotros esta noche.

Joan Garriga (psicólogo y director del instituto Gestalt) dice que: Decir no supone conflicto, tensión, confrontación…

Jordi Sànchez (sociólogo i director de la fundación Jaume Bofill) dice: Rompes ilusiones, rompes expectativas. El “no” puede ser constructivo, mucho más constructivo que un “si”.

Mercè Conangla (psicóloga) dice una frase que me pareció MUY interesante y MUY aplicable al BDSM tanto para los sumis@s como para los Am@s. Ella dice: Una cosa es decir “no” a una propuesta, cuando dices “no” a una propuesta no estás diciendo “no” a la persona.

Encuentro la frase de Mercè Conangla muy practica para usarla en este debate porque… ¿Cuántas veces un sumiso (hablo en masculino para ahorrar tantas @) ha aceptado más cosas de las que realmente puede aguantar por miedo a que su Amo le rechace o se sienta rechazado?

Como ya he dicho mi experiencia en BDSM es muy limitada, pero creo que este miedo al rechazo lo tenemos todos, tanto Amos como sumisos y por ello evitamos el “no” en ocasiones en las que desearíamos decirlo.

Mercè Conanglada dice que debemos educar para que veamos que de un “no” hay unas consecuencias como de un “si” también las hay.

El presentador por su parte dice que nos cuesta decir “no” porque nos sentimos culpables y porque nos da la sensación que ponemos una valla entre nosotros y el otro.

En este documental hablan de los pasos para aprender a decir “no”, dicen que debe ser un “no” asertivo, por el que pagamos un precio y con autoestima.

Debemos recordar también que el “no” y el “si” son dos palabras mágicas que van estrechamente unidas. Cuando dices “no” a una opción estás diciendo que “si” a la otra y cada una de ellas traerá consigo unas consecuencias distintas.

Por otro lado y unido al tema de la autoestima me gustaría hablar de la inteligencia emocional. Entenderemos por inteligencia emocional la capacidad de reconocer sentimientos propios y ajenos y la habilidad para manejarlos.

Otra cosa que considero muy importante y de la que creo que debemos hablar es del modo de decir ese “no”. No es lo mismo un “no” escrito del que no sabes el tono de voz, los gestos faciales o corporales… que un “no” que puedes oír o ver.

Los humanos somos seres que basamos toda nuestra vida en la comunicación, y como buenos comunicadores hemos aprendido no solo a usar el lenguaje a nuestro favor sino a usar lo que se denomina “lenguaje no verbal”.

Según wikipedia la comunicación no verbal es el proceso de comunicación mediante el envío y la recepción de mensajes sin palabras, es decir, mediante indicios, signos… Estos mensajes pueden ser comunicados a través del gesto, lenguaje corporal o postura, expresiones faciales y el contacto visual.

Por ello debemos tener en cuenta que los “no” se componen siempre de dos letras, pero no siempre significan ni deben interpretarse del mismo modo. Es bueno cuando debemos leer los “no” conocer a la persona con la que estamos hablando para de este modo saber de qué tipo de “no” se trata.

No es lo mismo decir “no” sonriendo que decir un “no” serio o enfadado. Posiblemente el primero sea un “ahora no” o un “gánatelo” mientras que posiblemente el segundo sea un “no” de… “NI HABLAR” pero… Depende de cada persona.

Depende de la forma de ser de la persona y de la forma de ser del receptor. Pero creo que debemos tener presente la frase de Mercè Conangla y recordar que “Una cosa es decir “no” a una propuesta y que cuando dices “no” a una propuesta no estás diciendo “no” a la persona”. Personalmente creo que, como ya he dicho anteriormente esto es aplicable tanto a los Dom como los sum. Un “no” a una propuesta no significa un “no” a todo lo demás o a la misma persona, solo significa “no a eso que me has propuesto”.

Puf… creo que después de todo el rollo que os he pegado ya he terminado :P

Fin

mediasYbofetones: Un “no” es muy importante para que el niño de adulto...

Tenga dominio de uno mismo.

De momento no tengo nada más que decir.

zackership: Bueno, antes que nada quisiera felicitar la GRAN aportación de la señorita dilara_De_Aks pues toda información quedará un poco eclipsada (positivamente) después de tal intervención.

Respecto a lo de decir un "no" concretizándolo hacia el BDSM, cuyo conocimiento en mi caso es escaso y me disculpo por ello, siempre cuesta decirlo por el miedo al fracaso en una relación

Pues nuestro concepto de tal contestación siempre implica algo negativo independientemente de cómo se exprese.

Otra cosa será como uno se lo llegue a tomar en función de cómo el emisor lo exprese.

De todas formas, desde mi punto de vista considero positivo tragar ese "no" hacia un/a Dom en una relación, pues si es algo que estaríamos dispuestos a hacer/probar, pero no estamos seguros, a veces es bueno dejar de lado esa negación.

Sin embargo, no siempre es así, de modo que considero que la mayor dificultad está en encontrar el punto de equilibrio entre un "no" y un "sí", lo cual a veces parece demasiado claro cuando no lo es, pues la línea que separa ambas contestaciones es casi imperceptible.

Pues como bien dijo dilara_De_Aks anteriormente de forma muy acertada, un "no" implica "sí" a otra posibilidad y viceversa

Concretizándolo a mi caso, yo he vivido una vida donde la respuesta que recibía era el "no" en su gran mayoría, en vez de darlo yo.

Y digamos que esa negación continua, dependiendo del tipo de persona que uno sea, acaba moldeándote bien para estar capacitado de mejor forma para aceptar más negaciones o para rechazarlas.

Resumiendo, la sociedad y lo que esta dicta de forma inconsciente en nuestra forma de ser puede ser una información tóxica que podría llegar, y de hecho llega, a provocar problemas en nuestras relaciones BDSM a día de hoy.

Fin

dilara_De_Aks: Solo quería referirme a lo que ha dicho zackership creo que es completamente cierto eso de que dependiendo de cómo sea la persona los "no" le afectaran de una manera o de otra.

Aquí es donde creo que interviene la autoestima, la autoconfianza, el autoconocimiento en uno mismo, pero a la vez intervienen aquí el conocimiento que tenemos del otro, de aquel que nos dice el "no".

Creo que si tenemos confianza en nosotros mismos y en la persona que nos dice el "no" o a la que debemos decirle el "no" ese "no" concreto no será tan "dañino" como puede ser un "no" a una persona con baja autoestima...

Por ello creo que debemos aprender a decir "no"... Pero no solo a decir "no" sino a como decirlo en función de nosotros mismos, de la persona que está con nosotros....

Fin

zackership: En efecto dilara_De_Aks tiene razón en la influencia de la autoestima, la autoconfianza etc. Estos son unos factores determinantes en una relación BDSM en la que se precisa hasta el más mínimo ápice de diálogo para llevarlo todo a buen cauce.

Con esto quiero decir, que las negaciones y las afirmaciones, que están incluidas en ese diálogo están apoyadas en esos factores de cada persona.

Sin embargo, considero que el "no" y el "sí" son armas de doble filo en una relación BDSM, bueno, no solo en la relación, sino directamente en la persona.

Pues a veces al recibir un "no" lleva a pensar "¿Que he hecho mal? ¿Por qué no lo ha aceptado? ¿En qué me he equivocado?"

Por eso se debe medir como se dice y con quien se dice pues puede provocar esa clase de reacciones donde uno pierde la autoconfianza.

Turno finalizado

_lluvia_: Yo solo quiero decir que la primera regla de un Amo debería ser conocer a su lienzo... Cuando un Sumiso dice no demasiadas veces…

Es porque el Amo no le conoce.

Decir no los primeros días a modo de conocerse... Pero cuando uno ya es sumiso de alguien que le ha aceptado si de verdad están hechos el uno para el otro la palabra “no” desaparece por si sola por que el Amo, el Amo adecuado, no le pedirá peras al olmo

Fin

iarae: Yo pienso parecido a _lluvia_... creo que si un/a sumiso/a dice muchas veces que no, algo falla.

Sin embargo, no creo que sea responsabilidad del Amo.

Creo más bien que es el sumiso el que se ha equivocado de Amo.

Coincido en que al principio, bueno... Etapa de conocimiento mutuo…

Y puede haber cosas que el sumiso no entienda.

Incluso en esos momentos, para mí un “no” radical tampoco es aceptable.

Sin embargo, avanzada la relación, si el sumiso dice “no”, se ha equivocado de Amo.

Fin

_lluvia_: A ver... Por la posición que ocupan normalmente es el Dominante el que se guarda su mente.

Los Dominantes no van mostrando su carácter, no lo hacen, no lo necesitan, ellos saben cuando aceptan a alguien cual es el deseo que pretenden plasmar por medio de ese otro ser.

El problema es que muchos sumisos no saben que están obligados a preguntarle “¿Y usted que desea pintar en mí?” y aun así muchos Dominantes harán cualquier cosa menos expresar su verdad.

Es por eso que ya que se niegan a desvelar que quieren crear por lo menos escojan la materia adecuada... Porque claro yo… Soy sumisa en ciernes de alguien y este se guarda mucho de hacerme saber qué... Por ejemplo él adora los pimientos fritos ya que sabe que yo los aborrezco y se calla.

Cuando acepto el compromiso… Él sabe que me va a obligar a comerme los pimientos… Y yo lo voy a aceptar porque juré no decirle nunca no...

Es entonces cuando el “no” no está permitido pero el dominante sabe lo que está haciendo.

Porque es responsabilidad de ÉL conocer y “no” del otro.

Porque nos obligan a ir a ciegas.

Tu sígueme confía. Es la palabra preferida de ellos.

Así que cuando tu sumiso ya tuyo te dice “no” muchas veces...

En fin que yo no diría “no” a mi Amo.

Más de tres veces porque a la cuarta rompería a llorar.

Porque no me conoce.

No sabe como soy.

No sabe que soy.

Y eso es muy triste no creo que nadie tenga que darse a alguien que no sabe cómo eres...

Creo que el “no” aquí es tan importante porque no debería de existir.

Fin

dilara_De_Aks: Bueno yo quería hacer referencia a los comentarios de iarae y de _lluvia_.

Por un lado creo que no podemos culpar al sumiso o al Amo de los "no" del otro pues ambos han hecho una elección y si uno de los dos o los dos dicen muchos "no" quizá es que esa elección no es la correcta y tanta responsabilidad tiene uno como el otro.

Es cierto que el peso de la relación en BDSM la lleva el Dom (supuestamente... aun que yo no lo tengo tan claro) pero... El BDSM no deja de ser una relación de dos personas.

Dos personas adultas que libremente han hecho una elección.

Por tanto cuando existen muchos "no" es posible que esa relación no sea la correcta.

Por otro lado hace poco leí de un Dom que frecuenta esta sala algo que me hizo pensar y que creo que tiene razón...

El Dom debe conocer los "no" del sumiso y superarlos si así lo desea... Posiblemente no lo conseguirá si va directo... pero Él tiene sus métodos para poco a poco guiar al sumiso hasta el punto en que él quiere.

Y si ese Dom es realmente bueno el sumiso se encontrará haciendo lo que no quería hacer sin saber cómo ha llegado hasta allí...

Creo que en BDSM hay varias clases de "no"... Bueno en todos lados... Pero creo que hay "no" que son un "no estoy preparado"...

Antes de finalizar mi turno quiero decir que esto es una opinión y que sé que estoy muy verde en BDSM... Así que mi opinión puede ser errónea...

Fin

iarae: Primero querría comentar algo sobre lo que ha dicho _lluvia_, aunque se aparta un poco del tema del debate: _lluvia_, yo no creo que un Amo sepa desde el principio lo que quiere pintar en el lienzo de su sumisa.

Tampoco creo que un Amo oculte sus verdaderas intenciones a su sumisa, al menos, no lo que yo considero que es un Amo que merezca tener una sumisa.

Es decir, si desde el principio le has dicho que no te gustan los pimientos y él ha dicho que a él tampoco.

Si a los tres meses te dice, me encantan los pimientos...

No es que se merezca un “no”, se merece una patada en el culo.

Y puede parecer una tontería, pero si trasladamos el ejemplo de los pimientos a, por ejemplo, agujas... o scat…

Ya me diréis.

Entiendo que un Amo pueda desarrollar aficiones a lo largo de la relación, pero que las oculte desde el principio no.

En cuanto al tema, sigo pensando que el “no” es síntoma de que el sumiso se ha equivocado de Amo, y no se trata de buscar culpables, dilara_De_Aks, es más bien un tema de asumir responsabilidades, de darte cuenta que los gustos, las pretensiones de es Dom no van contigo.

Sin más.

Fin

_lluvia_: Bueno eso de que el Dominante no sabe lo que desea expresar a través de su sumiso…

Bueno entonces es que no está preparado para ser un Amo... es cuestión de madurez.

Respecto a los pimientos pues si era a una metáfora por supuesto.

Pero hay algo que no sé quien a dicho y es verdad... Si el Dominante es bueno el sumiso no dirá que “no”... Él conseguirá llevarle al borde del acantilado y saltará.

Porque... Es así... Porque cuando adoras a tu dominante…

Terminas haciendo lo que te pida.

Por eso muchos se guardan cosas hasta que ya eres su presa jajaja porque es así…

Si ÉL es bueno... Ainsss.

En fin… Que decir no es bueno cuando de tu integridad se refiere… Pero decir “no” sistemáticamente a un Dominante es amargarle la vida y ningún sumiso quiere ser la causa de la decepción de su dominante.

Fin

zackership: quisiera centrar mi intervención en lo que previamente mencionó la señorita dilara_De_Aks, sobre en cómo el Dom moldea al sumiso para guiarlo, haciendo referencia a lo que un Amo dijo.

En base a eso, entiendo que cuando un Dom recibe un "no" de su sum este tiene el poder para guiarlo de nuevo y cambiar esa respuesta, utilizando esos "métodos" que anteriormente se mencionaron.

A lo que quiero llegar mediante esta referencia es que esa "manipulación" del sumiso por parte del Dom no es sino otra forma de no aceptar la negación recibida.

Por lo tanto, depende del punto de vista y sobre todo de los métodos utilizados, esa sería una actuación positiva por parte del Dom o negativa.

Por ello mismo considero que es complicado determinar si el "No" en situaciones como esas se debería mantener donde está o irlo moldeando a la preferencia del Dom, ya sea por acuerdo mutuo o por manipulación psicológica.

He finalizado mi turno

aromadeluna: Pienso que no existe un "si" tan definitivo que, según las circunstancias no se pueda retractar.

Como no creo en un "no" tan absoluto que bajo una sabia guía no pueda trascender.

Creo que en una relación D/s siempre hay más "no" que disposición a aceptar, pero que el crecimiento está en, mutuamente superarlo.

No siempre se logra, no siempre se puede dar todo al Amo.

Pero si se crece mutuamente, todo "no" puede tornarse en aceptación.

Como si no se crece, todo "si" puede derivar en negación.

Gracias, es todo

dilara_De_Aks: Bueno antes de nada quería decir que nunca había pensado en ese lado de la "guía" que ha pintado zackership... Nunca había pensado que cuando el Dom guía al sumiso para hacer algo que él no quiere hacer esta evitando una negación...

La verdad es que encuentro que es una idea interesante en la que pensar...

Por otro lado... pongamos el ejemplo del sumiso X al que le da miedo el fuego o las agujas (o lo que prefiráis).

Supongamos que dicho sumiso X está con su Amo Y

Al Amo Y le encanta esa práctica pero sabe que a su sumiso X le da miedo... Entonces... En este caso...

¿El Amo Y debería guiar a su sumiso X hasta realizar esa práctica?

Fin y dejo la pregunta en el aire...

_lluvia_: El sumiso lo hará porque dará cualquier cosa por hacer feliz a quien ha sabido realizarlo.

Lo probara como mínimo.

Y la reacción siguiente será dependiendo de lo que sintió.

Pero un buen Amo no debe obligar a su sumiso debe fomentar lo que le sumiso anhela y cuando el sumiso se realiza el amor la gratitud el respeto es tan grande que salta.

Salta porque el Dominante se lo ha ganado.

Sinceramente creo que... Cuando un Dominante sabe manejar la situación termina obteniendo del sumiso la piel a tiras si es lo que quería desde el principio.

El sumiso vive para ver la sonrisa de su Amo pero para eso…

Ha de ser un sumiso realizado atrapado por la mente que le hace ser lo que soñó y jamás alcanzaría por sí mismo.

Fin

Zackership: Respecto a la pregunta planteada por la señorita dilara_De_Aks, quisiera dar mi opinión desde un punto de vista de poco conocimiento del BDSM, que sin embargo pienso que a veces aporta mejores respuestas que uno de gran conocimiento, o por lo menos, alternativas.

La manipulación y guía de un Amo hacia un sumiso es sujeto de múltiples valoraciones.

Para empezar, en el caso de que el sumiso no acepte la práctica de agujas y un Amo decide guiarlo hacia la aceptación de la misma.

Existen dos evaluaciones generales.

La primera sería la evaluación negativa de la misma, es decir, verlo como una manipulación de la mente en beneficio del Amo para que este tenga lo que desea, pues "es lo que le corresponde como tal" diciéndolo como estereotipo.

Y por otra parte tenemos la evaluación positiva, que implica que este Amo en cuestión está ayudando y aportando sus conocimientos para que el sumiso supere esa barrera que los separa en su relación.

Que este llegue a aceptar los gustos de su Amo, tomarlos como suyos y por lo tanto mejorar como pareja de Amo y sumiso.

Dentro de cada tipo de evaluación existen una infinidad de condicionantes que no me detendré a listar aquí pues sería una pérdida de tiempo.

Resumiéndolo pues, dependiendo de nuestra concepción de cómo un Amo debe aceptar ese "no" hasta ganarse el "sí" o bien, y esto es un detalle muy importante, que el sumiso se gane el "sí" de su Amo entendiendo esta afirmación como "Acepto que no deseas practicar esto", esa actitud del Amo podría ser considerada manipulación o aceptación y superación.

Fin de la intervención

aromadeluna: Respeto la opinión que cada persona tiene, pero pienso simplemente que tanto en el Amo como en su sumisa/o hay manifestaciones de manipulación, sutil.

Sin embargo, cuando hablamos de prácticas concretas dentro del BDSM, la manipulación es absurda, al menos en ese sentido negativo que se ha mencionado.

A la entrega se conduce por convicción, no por obligación.

Porque la obligación es efímera en tanto que la entrega con voluntad y convicción es constante crecer y aumentar la confianza.

No creo que se me manipule para aceptar, en un proceso de avance constante, una práctica que antes descartaba.

Creo que se me guía y adiestra para con amor, con deseo, con voluntad, ofrecerla y aceptarla.

Llegando a sentirme feliz de cambiar de opinión.

En tanto que si se me obliga, nunca estaré del todo conforme.

Muchas gracias, es todo

iarae: Y sí, yo quería añadir una cosa: es peligroso confundir a un amo con superman.

Un amo no lo sabe todo, y menos desde el principio.

No siempre sabe cómo es el lienzo y nunca llegará a conocerlo del todo.

No siempre sabe cómo reaccionar, ni como guiar, ni cómo conseguir lo que quiere.

Y no por eso deja de ser amo.

Ni dominante.

Muchas veces leo idealizaciones que me…

Uhm...

Me dan miedo.

Y que me hacen pensar que muchas/os están en BDSM buscando supermanes que no existen.

Y dejan la responsabilidad de la relación exclusivamente en manos de la parte dominante.

De ahí mi insistencia en que si un sumiso se ve obligado a decir muchas veces que no, que piense que tal vez está en la película equivocada.

Fin

" Debe un dominante controlar la vida de su sumisa o ser su protector y maestro?"

Debate realizado el jueves 26 de julio de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.

Akissa:


Buenas noches a todos y muy en especial a quien ya sabe...gracias, te lo agradezco mucho.

En el debate del otro día leí la expresión: "el Dominante controla la vida de su sum porque ésta se la cede".

Eso me hizo pensar: ¿realmente un Dom controla la vida de su sum o eso ocurre en el caso de Amo y esclavo? ¿Qué entendemos por controlar una vida? y en definitiva ¿Cual es el papel real de un Dom en una relación D/s?

Sé que es un tema que puede resultar controvertido y que, tal y como siempre pienso, no existe en nuestro mundo ninguna norma escrita de cómo son las cosas, sino que cada uno lo vive tal y como siente y necesite.

Antes de comenzar quiero decir que: al igual que el sum debe respetar a su Dom, éste debe respetar a su sum. El respeto mutuo es básico.

Para mi un Dom nunca controlará la vida de su sum o, mejor dicho, si es un buen Dom nunca se verá obligado a hacerlo. Ni controlará su vida ni su personalidad, ni intentará cambiar a su sum o la personalidad de esta, sino que espera...quizás sea mas adecuado decir aspira... a controlar su conducta, usando la disciplina y los límites, aplicando las "medidas correctivas" cuando sea necesario y la conducta se desvíe.

El Dom debe animar y alentar a su sum, a que éste siempre le cuente todo aquello que siente, sus sentimientos, sueños, esperanzas, lo que le gusta, lo que le disgusta, temores y lo que le sucede. Y todo esto, siempre lo tendrá en cuenta antes de tomar cualquier decisión. Asimismo, le servirá para poder desarrollar todo el potencial de su sum, todo su talento e inteligencia. Le ayudará a vencer sus temores, no le hará pasar por ellos, pero si trabajar en vencerlos y superarlos, en especial aquellos que supongan un problema real para su sum.

Antes he usado el término disciplina, entendiendo por la misma aquello que corrige, cambia o perfecciona las facultades mentales o el carácter moral, imponiendo la obediencia a las órdenes y dirigida a la corrección de un modelo de conducta o una conducta especifica, la educación y con el propósito final de alcanzar el mayor potencial como persona de la sum.

La disciplina no implica, a mi entender, el castigo corporal. La disciplina se consigue mediante la instrucción. La instrucción ayuda a que el sum confíe en su Dom, es enseñarle lo que debe hacer para complacer al Dom, explicarle sus deberes y como realizarlos, enseñarle a comportarse tanto en público como en privado, inculcarle el hábito de la obediencia sin cuestionarla, explicarle las órdenes que debe seguir y hablarle de las consecuencias de romperlas. Y muy importante, aún cuando la conducta haya cambiado o corregido, la instrucción nunca termina. El objetivo es que la sum mejore en muchas áreas de su vida (no controlar su vida), como la obediencia, en su salud, su bienestar (físico y emocional), su trabajo, su día a día y su sexualidad. Para lograr esto, el Dom le dirá a su sum lo que quiere que haga a diario. Crea un conjunto de órdenes que le dicen lo que el sum puede o no puede hacer y decir. Con ello se consigue que el sum aumente la confianza en su Dom y desarrollar, como he repetido varias veces, su potencial (tanto como persona y como sum). El Dom debe especificar la importancia de cada una de estas órdenes, determinando de este modo la severidad del castigo en el caso de incumplirlas y, asimismo, de los premios y las recompensas en el caso de cumplir las órdenes correctamente.

Si el Dom logra esto, le proporcionará a su sum un espacio seguro donde explorar y gozar de su sumisión, donde poder ser ella misma sin tener que fingir. Cuando esto ocurre, el sum se siente seguro, lo que no implica que no se rebele, todo lo contrario, pondrá a prueba a su Dom para ver si este se mantiene inflexible y cumple con su deber y promesas, por lo que el Dom debe ser estricto y mantener la disciplina en todo momento. Un sum que se siente vivo y sano sentirá el deseo de rebeldía y eso ayuda al Dom a poner a prueba el control sobre su conducta (que no sobre su vida), mediante la aplicación del castigo. No voy a entrar a enumerar ejemplos de los mismos, pero si decir que si algún tipo de castigo produce placer en el sum no debe ser aplicado. Cuando el Dom aplica el castigo correctamente, consigue dos reacciones o sentimientos en su sum: mientras está recibiendo el castigo estará deseando que acabe pero, al mismo tiempo, es una prueba del interés del Dom en su persona y sentirá agradecimiento por ello. Es también la manera de recordar a su sum su lugar, su naturaleza, hacerle sentir el poder de su Dom, convenciendo al sum de que el Dom hará todo lo posible por mantener su dominación.

Con todo esto, lo que quiero reflejar es que para mi, no consiste en controlar la vida, sino en controlar la conducta, siendo un guía, un educador, un apoyo, un protector, un maestro, un amante y lograr de este modo, que el sum se sienta relajado, confiado en su Dom, protegido, cuidado, apreciado y querido por éste. Que será cuidado como un tesoro, porque el Dom tiene el conocimiento de que el sum le da el regalo más grande que se pueda realizar.

¿Cual es vuestra opinión? ¿Creéis que realmente un Dom controla la vida de su sum?

Os recuerdo que tan sólo es mi opinión y mi forma de pensar, ni yo ni nadie tiene la verdad absoluta, así que espero no haber ofendido a nadie. A su vez, pediros disculpas por no poder estar presente desde el comienzo y dar las gracias a los moderadores por realizar la exposición.

Introducción a cargo del Señor _El_Principito_





sothiS:

Y que me parece muy controvertido el tema... de ahí que fascinante y deseosa de leer no de leerme pero para iniciar, saltarse a la torera ciertos aspectos es negativo el mundo en el que vivimos en el que necesitamos mucha fortaleza para sobrevivir no puede depender de un Dom o si... si es un Dom que jamás anule sino que sume que aporte y no reste que sea una persona cabal que jamás nos deje en la estacada aún cuando finalice la relación... la responsabilidad a veces, no siempre, deberá incluir ese proceso de reentré en la situación de inexistencia de Dom que deje al sumis@s en situación óptima para que su vida pueda continuar óptimamente el grado de entrega, intimidad en cuanto a detalles ¿cuenta correo y tal? creo que el Dom debe dejar espacio a la parte sumisa para que mantenga una parte importante, lícita, necesaria e imprescindible de su intimidad y... fin ale!!!!!!!!!!





Proscrito:

Yo no me creo nada de nada de lo expuesto, eso es literatura d/s, tipo mago de O o historia de O, la realidad del día a día en una pareja d/s no se diferencia en nada de una pareja convencional eso de que el Amo educa, cuida, protege... como si el sumiso fuese un anormal que no sabe ni atarse los zapatos venga señores... bajemos a la tierra: esto se puede describir como una cesión de poder pero ¿llegar a controlar la conducta? ni que un amo fuese psicólogo y un sumiso un tarado con problemas mentales, no me creo nada. Todo muy bonito, muy bien redactado muy en plan literatura d/s. Fin.



_daenerys:

Como he llegado tarde y no he leído la introducción de momento me limito a hacer una observación sobre lo dicho por Proscrito. Yo no considero que el que alguien te eduque, cuide y proteja implique que el sumiso sea anormal, si no más bien que existe un aprecio, una preocupación por el bienestar de la otra persona eso se da (o debería) darse en todo tipo de relaciones, no solo en las D/s, si estás con alguien (y hablo de relaciones consolidadas, no de sesiones puntuales y luego si te he visto no me acuerdo) buscas su felicidad como complemento de la propia. En cuanto al tema del debate... supongo que ambas cosas son válidas, según el tipo de relación de la que estemos hablando y lo que busquen esas dos personas en concreto. Fin.



Proscrito:

Usted lo ha dicho señorita _daenerys el preocuparse del bienestar de tu pareja ni es patrimonio de la d/s, ni es unidireccional; eso es lo limpio en una relación estable pero ¿creen ustedes que un sumiso que generalmente son mas brillantes que los Dueños, al menos en lo que yo conozco, está esperando a su príncipe azul para que le enseñe a sentarse en una mesa? ¿A hablar con educación? ¿A curtirla en la vida? por favor... somos adultos. Un Amo puede y debe mostrarle su criterio a su sumiso, el criterio por el que se regirá la relación, pero ¿educar? ¿Controlar? puede controlar aspectos muy puntuales en cuanto al desarrollo de la sexualidad, o por ejemplo si el amo es un nutricionista, puede controlar el sobrepeso del sumiso; es decir, si el Amo esta preparado pero ¿es que los Amos saben de todo? ¿Son psicólogos? ¿Son nutricionistas? ¿Matemáticos? ¿Lingüistas? sigo creyendo que todo esto es literatura fantástica que ciertos sumisos desean escuchar para sacudirse de encima ciertos miedos, agobios, complejos, etc... Después ven la realidad y así acaban. Fin.



puper_de_ED:

Y de las expectativas de cada uno hay quien controla el corte de pelo o cosas tan importantes como que días y horas se tiene sexo con el cónyuge de turno. Eso solo incumbe a los interesados. Pero en el tema educar... no se trata de convertir al sumis@ en un compendio del Espasa Calpe sino en adiestrarle en el arte de desarrollar las destrezas y talentos que a ambos como Am@/sumis@ les van a enriquecer y dar mayor goce en la relación. Fin.



_daenerys:

puper_de_ED acaba de decir más o menos lo que yo quería... cuando leo, hablo, opino sobre que el amo educa a su sumiso no estoy pensando en que le enseña álgebra o física cuántica.... uso el termino "educar" como las acciones del amo encaminadas a moldear al sumiso hacia su forma de ver, entender, vivir la relación D/S a fin de que ambos puedan vivirlo de un modo pleno y satisfactorio, por otra parte, es evidente, como bien apunta Proscrito, que un amo no sabe de todo... es persona y por tanto falible... pero no hace falta ser nutricionista (por usar el mismo ejemplo) para preocuparte por la nutrición de tu sumiso, simplemente ser consciente de las propias limitaciones y buscar el modo de ayudar al sumiso (cuando el/ella no sea capaz por si solo) a buscar soluciones a ese problema... por ejemplo acompañándolo a los profesionales adecuados o alentando sus esfuerzos en definitiva, apoyándolo... yo no pretendo que un amo sepa de todo, eso es absurdo... pero si que reconozca sus limitaciones y, si necesito su apoyo y/o su ayuda, sepa reconducirme hasta quien pueda actuar sobre el problema (repito, siempre que uno mismo no sea capaz por si solo) que, como bien apuntó Proscrito, los sumisos son bastante válidos para ocuparse de sus asuntos. Fin.



ashmina:

Bueno, mi intervención era más bien para felicitar y aplaudir la exposición que ha hecho el señor Proscrito, no creo que pueda añadir nada mejor de lo que él lo ha hecho, pero sí he leído algo que me ha preocupado... ¿que el Amo dice cuándo se debe tener relaciones con la pareja? lo siento... ¿se habla de Ds, de parejas o de mantener vidas paralelas? es algo que no alcanzo a comprender. Fin.



Proscrito:

Señorita ashmina me honran sus palabras, dicho esto, vamos hablar de la realidad. Miren conozco en la vida real a muchísimas parejas estables de d/s en la mayoría el sumiso es millones de veces mas brillante que su dueño, pero años luz ¡que coño ayudar al sumiso! si en la verdad del día a día, el que necesita la ayuda es el tuercebotas del Amo sin esa es la realidad, al menos mi realidad, la que yo veo cuando voy a fiestas, eventos. Tengo amigas sumisas que valen una mina y los Amos que se echan no valen ni para limpiar la roña de sus bragas ¿por que se los echan? ni puta idea, pero eso es una verdad como un templo, y yo poco más que decir, gracias. Fin.



suave_latido_SD:

Centrándome en el tema del debate, pienso que no debemos pasar por alto, un detalle que lleva implícito la sumisión el deseo por parte del rol sumiso, a esa sensación de control sobre su persona aunque igual la palabra correcta no sería control, es una sensación sutil y a veces imperceptible que la sumisa precisa en muchas ocasiones, o puede sentir sobre si y que si no está presente la invada una sensación de desamparo por parte de su Dom puede que ahí esté instalado un motivo importante, una necesidad, por parte del rol sumiso a sentir ese control, traducido en amparo, o en otras sensaciones bautizadas de mil formas, también recalcar que no considero a ningún Dom un sabelotodo, ni a ninguna sumisa precaria en sus conocimientos pues no en vano, me atrevería a decir que la mayoría de nosotras nos solemos entregar a Amos muy superiores a nosotras en intelecto y conocimientos, no solo en BDSM, si no en todos los ámbitos de la vida. En cuanto a la introducción, se agradece el texto, así como el esfuerzo en matizar el tema expuesto puede parecer literatura, y es agradable si se piensa bien que tengamos una literatura propia pues si en algo se distingue nuestro círculo, y nos diferencia, es en nuestro modo de expresión y comunicación ¿es un sello de identidad que resulta bonito? no hay que darle mucha vuelta, a mi entender, es porque ¡es bonito! los que lo vivimos y sentimos, lo sabemos, sin menospreciar ni hacer de menos otros modos de vivir las relaciones de pareja, tenemos una "jerga" propia; pero volviendo al tema, y por finalizar, resumiría en que ese control, por ponerle etiqueta, es a veces, imprescindible para muchos y muchas sumisas, gracias. FIN.



_daenerys:

Proscrito, como usted mismo ha dicho, esa es su realidad... que no necesariamente tiene que ser la de otros... ni todas las sumisas son candidatas al Nóbel ni todos los amos son unos patanes sin sentido (ni viceversa) se que me repito, pero quizás antes de debatir esto tendríamos que haber definido qué entendemos por educar dentro del contexto bdsm... por que me da la sensación de que hablamos de cosas distintas. Fin.



Denem:

Dos cosas. Respecto a la pregunta del tópic, mi respuesta es: evidentemente. Y en segundo lugar, el Sr. Proscrito habló de los demás. Me gustaría conocer lo que piensa de él mismo, si no es inoportuno. Fin.



sothiS:

Como bien dijo alguien que aprecio y respeto... educad@s venimos de casa, otra cosa es que se nos moldee en este ámbito al gusto "mutuo" de cada Dom/sumi; que el Dom esté pendiente del sumi en todos los aspectos que se deban si... control NO. Ahí si que el sumi tiene que ser generoso y ser sincero en su entrega para que el Dom ejerza como tal y ambos lleguen a una simbiosis, tonterías las justas... fin.



JouDark:

Solo quería que la dama sothiS me aclarara el comentario de se nos moldee al gusto ¨mutuo¨ que no entendí bien... lo de mutuo mas bien... fin.



sothiS:

Por alusiones… si no hay ninguno... considero procedente... JouDark :))))) me refería a que si se consensua es porque hay que tener en cuenta como somos cada uno, de ahí que considere los gustos y/o necesidades de cada un@ sean determinantes. Fin.



Akissa

Comunico a todo el canal que los debates serán interrumpidos el mes de Agosto y se volverán hacer en septiembre. Nos vamos de vacaciones!!!!!!!!!!!!!!

La excesiva familiaridad pone en duda la credibilidad de los Dominantes?

Debate realizado el jueves 19 de julio de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.

Akissa:


El tema de debate que se plantea es "la excesiva familiaridad, la excesiva camaradería que da el chat y que hace que se pierda seriedad , que se pierdan papeles y se toman confianzas que nadie les ha dado con sumisas ajenas o incluso libres y se pierda credibilidad como dominantes". Nos pasamos horas conectados, de risas, de bromas llegamos a pasar tantas horas juntos que se pierde la perspectiva real de la profundidad del conocimiento mutuo que hay algunas personas por la excesiva familiaridad se toman confianzas que no proceden en dos días y lo escudan en que es solo un chat. Pero mi pregunta es ¿realmente es solo un chat o es una forma de conocernos y relacionarnos y por tanto tiene más importancia de la que se le da a como nos ve el resto del mundo? ¿la excesiva confianza y el compadreo no hace que veamos más al amigo, al compañero de juergas o al animador de fiestas que no al Dom serio y responsable que asume compromisos y en el que una debe confiar para asuntos tan serios como que tome las riendas de tu vida o decisiones importantes? Está bien que el Dom sea simpático, cercano hasta cierto punto pero ¿ no le perjudica la imagen como Dom estar todo el día de bromas como a veces vemos en las salas de chat ? Ponerse collares de Dominas, adoptando papeles de gays y tantos paripés mediante el roleo… todo de risas claro, para una juerga con amigos muy bien, muy divertido ¿pero no les resta respeto como Doms?



mirinda:

Bueno como he dicho disculpas por llegar tan justo, solo quería profundizar un poco en la intro, yo creo que en realidad sí les hace perder aunque es un "trabajo" de mucho tiempo, a base de verlos en muchas situaciones que las mimas bromas producen. Yo he visto muchas veces a Doms bajarse la mayúscula., ponerse un collar, aceptar riéndose la colleja de una sumisa… los he leído hace el paripé que ligan entre ellos o miles de chorradas que se les ocurren. Para un rato de risas en el chat está bien nos hace ver una imagen de ellos que a veces es buena porque nos acercan también la parte humana que la tienen y mucho, no es necesario estar siempre serios y tensos no se trata de eso tampoco se puede ser simpático y cercano sin perder credibilidad como Doms ( ojo que hablo como Doms no como personas, el respeto como seres humanos está más que sabido, no hace falta recordarlo ) y creo que sin pretenderlo ellos mismo se perjudican quizás porque o no se dan cuenta del daño real que eso causa a su imagen como Dom o bien pienso que igual están tan concienciados que no van a encontrar aquí lo que buscan que ya les da igual, perdón por la extensión y fin de momento



tenessa:

Gracias. Mis disculpas por adelantado si cometo algún error, es la primera vez que entro en un chat así. De acuerdo con mirinda… Creo, que muchas veces se bajan sin darse cuenta o haciéndolo de Su altura, y Su posición pero también creo que no toda la culpa es de Ellos, pienso que también hay muchas sumisas, que no son lo suficientemente respetuosas y Ellos se ponen a Su altura para agradar, penosamente pagamos las consecuencias todos, no sólo los Dom, sino también las sumisas que buscamos seriedad.



silddavia_de_ARK:

Gracias. Siempre hay payasos y payasas en los generales, porque sino el canal es "aburrido". Yo también he sido payasa de general. Pero hay un bifrontismo la mayoría de veces de lo que ocurre en un general a los que las cosas son entre privados, en salas mas reducidas de conocidos, asi que interpretar tanto de un general... me parece mucho,



killari_de_Amopsique:

A ver yo diferencio a dos tipos de Dominantes, el Dominante que lo es y el picaflor que se hace pasar por Dom pero a la hora de la verdad nada de nada, el Dominante real yo creo que la credibilidad no la pierde por ser mas o menos familiar, un Dominante a mi entender lo ha de ser donde debe que es donde demuestra lo que es, en la privacidad, de que sirve tratar de Dominante en publico a alguien si luego a la hora de la verdad nada de nada, pienso que la familiaridad no esta reñida con la credibilidad en un dominante que realmente lo es y se siente como tal, otra cosa es el Dominante picaflor, este actúa de manera para agradar a la primera sumisa que pueda, pero en realidad no sabe que hacer con ella, todo es cordial en publico y en privado pero cuando tiene que demostrar lo que dice ser, resulta que no sabe ni como coger una fusta. El hecho que un Dominante que realmente lo es, trate de forma familiar a una o varias sumisa no le hace ser mejor o peor que otro un picaflor si, para este cuantos mas trofeos (sumisas) consigue, mas dominante se siente sin saber lo que es, un Dominante no se hace, se nace.



Proscrito:

En cuanto al termino "familiaridad" simplemente hace mención al trato que se le dispensa a otro usuario de chat. Personalmente vengo detestando en los últimos años la familiaridad con alguien a quien ni conozco ni posiblemente conozca la familiaridad con los amigos, pero los amigos de allí seguidamente leo a trozos pero la intervención de la señorita killari muy acertada. La credibilidad donde corresponde y con quien corresponde, es decir, fuera y con quien este bajo tu autoridad y el problema fundamental de estas casas virtuales es que no queremos entender que esto es un chat y al usuario de un chat se le llama Chavero, sea cual sea su condición sexual y al chat se viene a muchísimas cosas: a vacilar, a molestar, a ligar, a hacerte pajitas, etc...mucho peor que la familiaridad son los comportamientos chateriles tan estúpidos que vemos a diario. Eso de escribir con el comando /me fulanita revolotea hasta los pies de menganito, la parejita de turno que radia su encuentro en la vida real y cositas de esas. Por lo demás: a chatear que son 4 días.



_daenerys:

Gracias. Aunque el tema esté centrado en los Doms creo que las mismas reflexiones son aplicables a la parte sumisa, en un chat, a priori, somos todos desconocidos y, lo que escribimos es nuestra primera carta de presentación, aunque no siempre las primeras impresiones son las correctas, si es cierto que son difíciles de cambiar, por tanto lo que escribamos y cómo lo hagamos va a condicionar sin duda la percepción que los que leen tengan de nosotros, la imagen que damos habrá a quién no le importe, claro. Pero también me asombra que nicks que se comportan de modo inmaduro o absurdo luego se sorprendan por que no se los trate como Dominantes serios, el respeto a cada usuario viene de serie, es algo que a priori todos merecen, yo sin embargo el respeto como Dominante lo muestro ante quién veo que para mi gusto (y recalco esto!!!) lo merece porque, como ya han apuntado, al fin y al cabo solo somos a priori un nick al otro lado de la pantalla, sin más y ninguno somos adivinos, por tanto actuamos en consecuencia a lo que vemos (leemos)... si te comportas como x, no te sorprendas luego de que te traten como x.



mirinda:

Bien yo quería apuntar un par de cosas, tenessa ha dicho que hay sumisas irrespetuosas y es cierto pero esa misma falta de respeto ¿no la da el ver el comportamiento de ellos? porque si yo veo a una sumi llegar y subírsele a la chepa puedo pensar: vaya Dominante está hecho fulanito, ella puede subirse o intentarlo pero ¿que autoridad tiene el si lo permite y no solo eso, lo jalea? y quién dice eso, dice otras actitudes irrespetuosas porque no solo las permiten, incluso las fomenta y si esto es un chat y todos chateamos pero ¿no es una forma de relacionarnos y conocernos también ?¿y no es cierto que depende de como veamos el resto querremos profundizar en el conocimiento más profundo? y si vemos algunas actitudes yo por lo menos ya no deseo conocerles más como amigos seguramente, como Dom perdió todos los puntos porque me da igual si sabe o no usar una fusta, depende de la imagen que tenga de el ya no le voy a dar ni la oportunidad de que me lo enseñe por otra parte todos hemos hecho paripés en el general en algún momento, yo la primera. Pero la diferencia con los Doms es que a mi no me valora nadie para llevar las riendas de su vida ni tomar decisiones importantes, en todo caso me valoran para corregir esas faltas y excesivas familiaridades con otros usuarios que no me corresponden.



SRKALISTRATE:

Allá vamos. BDSM es algo tan serio que hay que practicarlo con buen humor y como no veo mucha defensa a los payasos me toca a mi darles esa defensa quisiera primero que entendieseis que es mi opinión y como tal es respetable desde la mayor causa de que el respeto es fundamental para las personas y ahí quiero comenzar: somos personas aquí no somos amos ni sumisas, en mi opinión Amo es aquel de su sumisa y sumisa es aquel de su Amo, no de todos, esto no va por castas. Siguiendo con ello como no entro mucho prefiero hablar de antiguas experiencias desconozco las de ahora, pero eso no quita que a día de hoy la máxima sobre el respeto se fundamente sobre la persona no sobre el Dom o la sumisa aclarado por donde van mis tiros, que importa el hecho de una persona en un momento dado sea o tenga un sentido del humor o acepte un cachete de alguien que tiene una minúscula. Primero el hecho del reconocer el error tal vez por el que se ha causado dicho cachete sea un sentimiento de fuerza interna tan grande que sepa aceptarlo eso lo hace mas persona menos rol o sea mas fuerte, dos porque considerar menos Amo a quien ha hecho o decide realizar algunas causas descritas aquí o comportamiento, no lo entiendo si es por opciones personales genial uno quiere estar con quien desea estar con la imagen que tiene en si misma de aquello que cree para si el Amo que considere perfecto pero ¿de ahí al desprecio? no lo comprendo, despreciar una persona por un momento en donde habría que ver todas las causas que llevaron a esa situación y minusvalorarlo por lo mismo me parece que es un error en mi opinión mas cosas que creo que he de decir importante como lo he vivido en otros sitios como lo he leído en alguna novela, el hecho de negar el humor en la sala solo porque consideramos que los roles han de estar presente normalmente han llevado a situaciones de una tensión grande que provocaron las salidas de mucha gente, alguno se acordara de lo que hablo pero volviendo a la razón fundamental de mi argumento, ¿es payaso una persona por ser payaso en algún momento? me iba a poner un collar y letras sumisas solo por fastidiar pero creo que tenia que ser serio en el argumento, leo esto es un chat, la gente es chatera, leo la imagen es importante pero ¿os olvidáis de algo? lo importante es lo que uno tiene dentro y lo que busca algunos buscan gente que tenga humor porque no buscan el Dom serio esas no me buscan a mi claro esta pero es mas importante que tengáis claro que vosotros vuestra opinión como persona que sois antes que rol elegido se vea complementada y ayudara mucho a vuestro desarrollo como sumisas o Amos , o mejor personas de que alguien crea que pueda hacer otras cosas y esas cosas sean tan validas como las vuestras dentro de lo que es el status interior de BDSM que cada uno tenemos y dicho esto fin ya lo he leído.



killari_de_Amopsique:

Solo matizar dos cosas, _daenerys no solo somos un nick detrás de una pantalla, muchos de nosotros nos conocemos en real y la familiaridad con ellos es mucho mas intensa dado a ese hecho, SRKALISTRATE el que un dominante tenga sentido del humor no significa que no sea serio, lo es donde y cuando tiene o cree que debe serlo, _daenerys si bien es cierto siguiendo a lo dicho que hay muchos usuarios que no se conocen en persona, mi puntualización ha sido por que me ha parecido un comentario generalizado no por otra cosa.



Proscrito:

Cuando pedí turno era para alabar la frase del caballero SRKALISTRATE: somos personas aquí no somos amos ni sumisas, en mi opinión Amo es aquel de su sumisa y sumisa es aquel de su Amo pero ha sido una intervención brillante aunque alejada del enunciado del debate, hay una cosa muy importante señores no se olviden ustedes del PERSONAJE, si... al bobo se le ha de tratar como a un bobo, al tarado mental como a un tarado mental, al tocapelotas como a un tocapelotas, totalmente de acuerdo señorita _daenerys, aquí somos lo que escribimo y es de justicia tratar a cada uno según te nace al leerlo, pero eso no es el asunto del debate el debate es la familiaridad con que se tratan, como muy bien ha dicho la señorita killari_de_Amopsique a otros usuarios del chat: que en muchos casos son amigos o conocidos de la vida real y si ¿por que no un caballero que es Amo va a bromear con una sumisa que es SU AMIGA? yo lo hago en la vida real, no será la primera vez que le pongo el culo en pompa a mi amiga Elssa, reconocida Ama ¿y que pierda la credibilidad con el tipo que esta al fondo de la barra? como si la pierdo con Madrid entero, ni se quien es, ni interés en saberlo.



_daenerys:

En primer lugar puntualizar a killari_de_Amopsique que especifiqué que "a priori" somos solo un nick, evidentemente habrá usuarios que con el tiempo lleven su relación más allá del chat, pero lo que se habla en un general, lo que se muestra, se muestra para todos, no solo para tus amigos, otra cosa es que, como bien puntualiza Proscrito, no te importe lo más mínimo lo que piensen los demás, por otro lado hacer el payaso (por usar el mismo término que se puso de ejemplo anteriormente) no es lo mismo que tener sentido del humor, creo que un Dom puede tener un sentido del humor excelente y bromear como el que más sin por ello ver mermada su posición.... en el punto medio está la virtud ;) no creo que para que te consideren un Dominante serio tengas que "estar serio".



SirKaliot:

Seré breve... Quiéreme por como soy, no por como desearían los demás que fuera, dejo las apariencias para otros, sino te gusta mastercard... Fin.

mirinda:

Bueno creo que _daenerys se me ha adelantado en cuanto a algunas puntualizaciones por otro lado en todo lo que ha expuesto hasta ahora estoy totalmente de acuerdo y creo que su intervención ha sido clara y concisa y en realidad sí es el tema que se aborda no la familiaridad con que se tratan unos conocidos, perdón unos amigos si son amigos es lógico que se traten con familiaridad y cariño, yo me refería a el excesiva familiaridad que da el hecho de ver unos mismos nicks cada día que parece que nos conozcamos pero en realidad no es así solo proyectamos una imagen con gente que nos lee y que se forma una idea de como somos luego ya con el tiempo se crean afinidades y amistades y el hecho de sonarte un nick tres días seguidos hace que nos llamemos de todo y tomemos confianzas donde en realidad no las hay y tengamos una imagen que posiblemente no es la verdadera pero esa imagen como hemos dicho anteriormente no favorece el respeto como Dom que se pueda tener de esa persona porque yo no estoy diciendo que tenga que ser todo el tiempo serio y que ni sonría no, no, al contrario que sea cercano y familiar puede ser muy bueno pero sin llegar al punto de excederse como bien ha dicho _daenerys un punto medio.



Jukian:

A ver si demadejo un poco el tema. Hay un tipo de sumisa que no quiere confianzas, te quiere en el pedestal verte fuerte y poderoso entra al chat ansiosa de admirar y babear por un Amo fuerte y malo, si le sueltas una broma distendida se suele enfadar pues le cortas el rollo emocional a ese tipo de sumisa hay que mantenerle la distancia, que se sienta en su sitio, el trato de usted y tal, se sienta poquita cosa y te admire. Hace tiempo una chica me llamó mal Amo por que no la insultaba, otra lo mismo, solo por que fuí caballero educado, algunas dicen que fuera de rol todos somos iguales, pero piden te muestres un poco y a ver, a veces casi te obligan a interpretar, eso por un lado… por otro, hace años me enamoré de una sumisa celestial, después resultó en real ufff una borde increíble, el chat engaña mucho, quien se guía y se fía de unas pocas letras mal por esa persona, además hay Amos super geniales, que luego en real son super sádicos y malos y al revés, creo que el tema familiaridad no tendría que estar reñido en una relación de calidad de las de verdad, pero en el mundo superficial de fachadas pues comen demasiadas personas y pseee yo personalmente me pitorreo de las sumisas que no me gustan o de la soñadoras, igual que ellas me llaman mal Amo por que no les sigo la historia de príncipes juasss.



SRKALISTRATE:

Gracias por hacerme olvidar ciertas cosas me lo estoy pasando bien hoy con estas opiniones, gracias a silddavia_de_AR por el término payaso que me vino genial para poder empezar la transcripción de mi opinión. Tengo que terminarla todo lo dicho antes esta referido simplemente para poder decir que no se pierde ningún punto por nada hecho aquí en mi opinión tan buena como la vuestra la imagen no es importante es el interior de lo que uno pero es que no hay dogma del buen amo ni de la buena sumisa no la hay porque es interno de dos personas o de tres o lo que ellos decidan no se pierde dignidad en algo que no es mas que un juego en un momento de aburrimiento o por animar o por mil cosas a ver la mente humana son deseos y de ellos nacen opiniones no hagáis os lo pido anatemas de vuestras opiniones os perdéis muchas cosas un Amo pierde puntos por maltratar por estúpido o por otras cosas primero antes de ver como podéis ser, ahora os tiro la piedra a vosotr@s como parte sum siguiendo vuestro razonamiento, malas sumisas hablándoles mal a un amo que ha hecho el payasete primero conocerle un poco antes que puede que sea el tío mas serio del mundo o no pero no se pierde dignidad y ¿sabéis porque? porque la dignidad es algo inherente a la condición humana y la humanidad se demuestra con el humor es la primera diferencia con los animales, no esta en el amo o el sum esta en la persona misma y debéis ver algo mas interno sobre todos nosotros las personas pueden ser mil cosas que no conozcáis no juzgar porque podéis ser juzgados primero conocerlo antes de eso puede que sea el que buscáis y os equivocáis en vuestra primera valoración dejaron la imagen que eso ya da una impresión muy equivocada cuando se pasa a algo mas serio y de momento otro fin antes de que me digan que me paso XDDD.



Proscrito:

No creo que nadie rechace el sentido del humor, el humor es necesario, tan necesario como el aire que respiramos claro, eso es una cosa y otra son los graciositos del chat que a costa de otros usuarios hacen la gracia para que sus palmeras le aplaudan y le digan: guapooooooooooooooo y a el se le ponga la pichita tiesa pero vamos al cotarro que uno sea un cachondo mental no significa que pierda credibilidad en su condición de Dominante esta la perderá o la ganara en el momento indicado cuando tenga que hacer valer su autoridad y dicho esto decir que la intervención del caballero Jukian se ajusta totalmente a la "realidad" del chat y sobre todo a la "realidad" del sado-chat por lo tanto lo mejor no hacer nada.



_daenerys:

Solo un apunte sobre el tema de la familiaridad en el chat, _daenerys: me parece estupenda entre personas que se conocen pero en ocasiones me encuentro a usuarios con los que no he cruzado dos palabras que me saludan de un modo efusivo, con besos y abrazos... o que gastan bromas fuera de lugar entre desconocidos o dominantes que, si no les gusta un comentario tuyo, te amenazan con azotarte... ¿cuándo nos hemos tomado un café juntos para que te tomes esas confianzas? familiaridad si, pero en su momento, su lugar y con las personas adecuadas, no con el primero que pasa, lo contrario puede resultar incluso ofensivo en según qué casos; por otro lado, de acuerdo que lo importante es el interior pero si a mi una persona me abre un privado por ejemplo de un modo soez y vulgar, sintiéndolo mucho, no me voy a quedar a ver qué hay en su interior... por eso considero que la imagen en un chat, si bien no es determinante por si sola, si condiciona.... habrá quien no lo vea así, pero para gustos los colores :).



_lluvia_:

Señor Jukian muackss… lo siento ha dado usted en el clavo, pero le voy a matizar no desean sentirse pequeñas solo que necesitan dominar su propio impulso y hay que darle ordenes desde el principio no puedo relajarme y hablarle de usted a un Dominante que me interesa por que mi mente se crece la sumisión es un ejercicio de voluntad de disciplina ...y cuando tu mente es muy astuta hay que obligarla a obedecer pero ese es otro tema respecto a lo de humillar a las personas, es cierto que se hace muy a menudo y me parece fatal por que si bien para nosotros este medio no debería ser un espejo en el que mirarnos... por que si mañana se me cae el ordenador no puedo sentirme menos sumisa por eso. Eso hay que comprenderlo no podemos ser lo que dice el chat por que el chat puede desaparecer en cualquier momento… respecto a las familiaridades lo mejor es decirle en privados a esa persona no acepto bromas suyas y después ignore, pero evidentemente la persona que no me atrae con su trato para con otros menos aun lo hará con su trato a mi persona, es difícil mantener la posición de sumisa cuando hay mil palomas volando cerca. Pero ese es el ejercicio que deberíamos plantearnos algunos sumisos cuando tratamos a quienes mal o bien se consideran Amos en publico, ¿por que perdemos nuestra esencia por alguien que no lo merece?



_El_Principito_:

Lo primero, como siempre, buenas noches a todos, hoy en especial a alguien (gracias por venir). Creo que confundimos, no todos pero si algunos términos. La familiaridad no es estar de cachondeo o tomarse las cosas con humor, por aquí o en privado. Para mi la familiaridad es el mostrarse abierto, cercano, receptivo, empático hacia todos en general en el canal y en especial en privado hacia quien me interesa, lógicamente mucho mas en privado. Una relación se basa en la confianza mutua y a esa confianza sólo se puede llegar a través de esa familiaridad, invirtiendo tiempo, mucho tiempo, con muchas palabras y muchos actos y hechos y sobre todo, con cercanía y ésta no está reñida ni con la educación ni con el sentido del humor. Yo no creo que me gane el respeto de alguien por ser mas o menos autoritario, bien aquí bien en privado. Sino más bien por como soy, como persona, como Dominante, como Sumiso y con lo que sea capaz de sentir, dar, entregar y recibir. La imagen que yo intento o no proyectar, tanto en abierto como en privado, al menos en mi caso, es la misma, a pesar de los nicks y de las etiquetas, que luego van a encontrarse en persona. Si no fuese así, lo consideraría una pérdida de tiempo y grande, porque luego, las ilusiones se rompen, los castillos de naipes se derrumban y eso ya no se puede recuperar. Respecto a los cachondeitos, las salidas de tonos y los graciosos de turno... creo que ya hemos opinado mucho sobre ello y ellos. Lastimosamente hay mucha gente que confunde esto sólo para obtener un placer sexual y que, al considerarte sumiso o Amo, debes proporcionárselo porque somos como una farmacia abierta 24 horas. Para algo así como cuando se es liberal, sexualmente hablando y eso, todos los que conocéis este mundo no es así. Detrás de todos los nicks, etiquetas y fachadas hay personas, con sentimientos, de entrega y de dominación, y es en lo que tenemos que basarnos y ceñirnos. Démosle una oportunidad a todos, para darse a conocer, para expresarse. Expliquémosle a esos graciosos confundidos, cuando entren, lo que es esto realmente, siempre desde el respeto y la educación, no nos convirtamos en lo que son ellos, pero demos siempre una oportunidad, porque nadie nace enseñado o habiendo aprendido todo y no me enrollo mas... espero no haber ofendido a nadie y siempre doy mi opinión desde el respeto. Si he molestado a alguien, le pido disculpas.



mirinda

Bueno hay varios puntos… intentaré no alargarme demasiado vuelvo a repetir que no es la familiaridad lo que se debate ni el sentido del humor si no la excesiva familiaridad que se crea sin que sea real... la pérdida de la perspectiva que nos hace comportarnos a todos quizás de una manera exagerada y ver confianzas donde no las hay y que afecta a la visión que se tenga del Dominante el respeto como persona y la oportunidad de conocerse se le da a todo el que entra y a veces la aprovecha bien y otras el mismo la estropea y quién dice Dom dice Domina... que para el caso es lo mismo son personas que quien o pretenden llevar el control de la vida de otra persona que se les da por voluntad propia y a veces viendo esas actitudes realmente te planteas como pueden extrañarse si las personas con las que se rodean y tratan les faltan el respeto no es cuestión ya de que te respete todo el planeta… si no al menos las personas que te están leyendo e intentando hacerse una idea de como eres para ver si les apetece conocerte más a fondo porque yo sinceramente me iría de cañas con medio chat pero lo siento mucho, no me pondría el collar de quién no me merece respeto como Dom por lo que le leo y no olvidemos que esto es un chat pero es un chat donde te muestras y mucha gente que te lee te juzga para bien o mal se quiera o no porque es la realidad, funcionamos así. Ah y otro apunte para terminar, sobre lo de perder la dignidad: no se puede perder lo que no se tiene, y algunos a veces por demasiadas payasadas parece que no les importa perderla.



AlexAndrA

Si, es evidente que estamos en un chat, precisamente por eso, nuestro verdadero ser está detrás de una pantalla, cuando uno es o pretende ser "algo", lo que sea, y esta privado de medios mas directos o en este caso esta detrás de una pantalla, no solo debe serlo, sino también intentar hacer un semblante de eso que dice ser, es decir, parecerlo. Yo puedo tomar la licencia de bromear con algunas personas y no por eso dejan de respetarme, muchas veces es todo lo contrario, pero por dar un ejemplo, un usuario del chat, que dice ser sumiso y no tuvo la ocasión de demostrarlo, me dice, por ejemplo, "hey tía y a ti que te gusta de un sumiso? a ver?" (esto no es un chiste, me ha pasado) hay que mantener las formas, siempre, en el pc, en la vida, donde sea, y en cualquier ámbito, no solo en BDSM, si yo voy a buscar trabajo y digo que soy arquitecta, lo tendré que demostrar, aunque haga alguna broma...y no va a ser mi "semblante" el mismo si me presento como arquitecta, que si me presento como Ama, porque no solo la credibilidad de los Doms esta en juego, aquí hay que intentar demostrar de la manera mas fiable, que es eso que dice ser o querer ser, porque no existe una universidad de BDSM, no hay diploma de Amo o de sumisa, hay que demostrarlo por otros medios, por lo tanto creo que bromas si, no creo que estén reñidas unas bromas con un rol en BDSM, con una profesión o con los que a ustedes se les ocurra, hay mil ejemplos, pero la cuestión de credibilidad va mucho mas allá de una broma, hay una manera de comportarse, una corrección por decirlo de alguna manera, un saber estar y no perderlo de vista ni siquiera cuando uno conoce en persona a la gente, hay cosas que nos vienen de serie o de fábrica, se sabe estar, o no, no hay que confundir calidez, cercanía en el trato con perder los papeles.



SRKALISTRATE

Muchas gracias un par de apuntes el primero entonces si no se tiene dignidad ¿como leches se pierde? y si se tiene ¿por que se pierde? dos y disculpad mi lenguaje, la persona que entra a este chat buscando relaciones con frases del tipo busco Amo o Ama o sum supongo, mejor dicho se muy bien que se le dice que esto no es ese tipo de chat entonces a que referirse a eso de que no estaré con uno así yo no entro a ligar aquí o busco nada que no sea curro, tres, joe pues anda que no hay sumisas que ni invitándolas a un café y a una cena no pasan de ser lo que he leído con las familiaridades y de un hola no pasan ¿por que todo esto? Por que aprendí una vez que cuando alguien se pone en tu camino y en tu vida puede que sea algo que merezca la pena conocer algo que te pueda llevar una parte importante a tu vida es importante dar la oportunidad y también dejar a los moderadores que echen a la gente que oigo hablar así: coñe que son buenos pero lo mas importante de todo es que os quede claro una cosa como os gusta el dogma y el anatema hay uno que dice que no juzguéis y otro que aplica el hecho de que la dignidad no es de la opinión de nadie si no de la acciones de la persona quien la tiene y dicho esto antes de terminar no os molestéis ni me juzguéis que me parece genial vuestras ideas aunque no las comparta.



_El_Principito_

Bien, no se ni por donde empezar ni como hilar, así que perdonadme si me ando por las ramas. Creo que cuando hablamos de dignidad... ufff... es una palabra con un significado importante, no creo que nadie pierda su dignidad, perderán el respeto, pero la dignidad no se le quita a nadie ni nadie la pierde, hagan lo que hagan, digan lo que digan. Continuo… no creo que, realmente se le de la oportunidad a todo el mundo aqui, en este canal o en otros de temática similar al igual que muchos que entran prejuzgan y juzgan, muchos de nosotros también lo hacemos a las primeras de cambio y ya no damos ni la mínima oportunidad, así que no nos hagamos los "héroes" porque todos lo hemos hecho alguna vez, siendo yo el primero. mirinda, aún no entiendo el termino "excesiva familiaridad". ¿Podríamos matizarlo por favor? Al igual que he leído que el Dom toma el control de la vida de quien se la cede... uf uf uf, creo que eso sería un tema para otro debate, mucho mas extenso y profundo que el que tenemos hoy, lo que no quiere decir que respete el de hoy. Yo no controlo la vida de nadie salvo la mía propia yo, para una sumisa/o seré un mentor, guía, consejero, amigo, confidente, pareja... como quieras llamarlo o incluirlo en un todo pero la palabra "controlar"… creo que es excesiva y la pérdida de perspectiva... a veces es inevitable, no por lo que nos muestren, sea verdadero o falso, sino porque nosotros mismos nos creamos la representación mental de la otra persona tendemos a idealizar y nos creamos una idea, a veces equivocada motivado por las ilusiones y deseos y no siempre eso se rompe porque nos hayan engañado o proyectado una imagen falsa... hay gente que simplemente no sabe como hacerlo. Ya te dejo mirinda.



mirinda

Claro… _El_Principito_ yo me refiero a que en realidad no nos conocemos profundamente… solo de saludarnos cuatro días seguidos y que muchas veces solo por eso nos tomamos confianzas que en realidad no hay, como sumisas arreándoles a Doms, Doms mariconeando (con todo el respeto a los gays) o diciéndote que como has sido mala por una chorradita te va a dar unos azotes... Doms que se ponen collares... esas familiaridades que nos tomamos entre todos y que hacen que pueda mermar la imagen de un Dom que pretende después ser respetado tanto por sumisas como por compañeros de fusta (por llamarlos de alguna manera) y me despido por esta noche, siento no poder quedarme más porque me parece un tema muy interesante... gracias a todos y buenas noches



silddavia_de_ARK

He oído decir que un Dom quiere o ha de llevar la vida de otra persona, no son niñeros, solo son Dominantes que deben mantener las formas… algo así y no creo además hay el mismo numero de sumisas, dejando fatal al clan sum con sus bromas y cosas de general, sinceramente del general a la realidad va un abismo, yo mismo he estado bromeando con otras personas en general a la par que tenias un privado en serio y nada que ver, así que eso de las formas en un general, creo que prejuzgar por eso no es bueno y otra cosa... que la abundancia de familiaridad, se corta pronto si se quiere y que por saludar con muchos besos tampoco pasa nada aunque no te conozcan... a veces... pero cada cual para a los demás donde quiere si quiere.



_lluvia_

mirinda lo que no se puede hacer es juzgar a los demás y sentenciar sus actos como acabas de hacerlo tu… nadie tiene derecho a pretender tener la verdad en la mano y lo que a mi me molesta a otro le divierte… es un medio donde expresar bien o mal lo que uno siente pero .has hablado con una intolerancia que no me parece que sea la apropiada para un lugar publico aquí tiene todo el mundo... Tiene derecho a estar sin ser tachado de indigno. Por que además no es cierto que cuando entra alguien nuevo se le de el respeto que merece… hay mucha mofa y mucha burla y mucha intolerancia. Por dios ¿como puedes tener enemigos en un chat? Jajaja veamos Señores dejemos a la gente ser como es y mantenernos en nuestro sitio estoy segura de que una broma en un mal momento podemos hacer y recibir todos en un momento dado. Pero no deberíamos encarnizarnos con palabras como indigno. Perdón, no quería decírselo a ella personal mente, retiro la alusión personal de todos modos no debí hacerla, pero me lancé. En fin señores dejen a las personas ser malas por que así se sentirán ustedes más buenas.



Malena1802

Primero pido disculpas por llegar tarde y por si me repito en algo ya que me perdí el comienzo, sólo quería decir un par de cosas: la primera… esto por si alguien no se ha dado cuenta... es un chat, aquí entra de todo: unos buscando, otros que ya han encontrado, otros a pasar un rato agradable y otros en fin...ya sabemos a qué… pero todos tenemos el mismo derecho y ese derecho nos permite expresar libremente lo que pensamos, siempre dentro del respeto; para conocer a alguien de verdad... están cosas como esta, como los debates: aquí se pueden ver las opiniones serias de cada uno cómo pensamos y un poquito como somos en realidad y luego ya están los privados, en los que la gente se suele mostrar tal y como es y donde es más fácil hablar tranquila y sinceramente. He oído mil veces en esta sala y en otras decir que las sumisas no somos sumisas del mundo, que no tenemos que comportarnos como tales con todo el mundo y yo me pregunto ¿por qué los Doms o los Amos tendrían que estar metidos en un papel cada vez que entran? primero somos personas luego... Doms, sumisos.



_El_Principito_

Yo soy el primero que en el abierto, si quiero, puedo y tengo el día, bromeo, soy el primero que, por mi nick, lo que menos aparento es autoridad o seriedad, bien con este, bien Electroduende y no por eso dejo de ser serio o pierdo mi dignidad. Ni creo que eso pueda perjudicar mi imagen. Quien me quiera conocer y, muchos lo hacéis, tenéis el privado y como bien dice Malena1802, el debate y lo mismo que yo, todos, cualquiera que entre con regularidad, asiduidad o con ella pero me reitero en algo: muchas veces, nosotros mismos somos los primeros que no damos la oportunidad a la gente y volviendo a la familiaridad... o excesiva familiaridad, sin queréis hacer alusiones a nadie que no esté aquí en este momento... si por bromear o no ser como otras personas consideren que debo ser en el abierto del canal o en el privado… el problema no es de la otra persona, por lo que no le doy tanta importancia a ello. El problema será mío por no hacerme valer ante la gente del modo adecuado o como aquí se considere oportuno hacerlo. y en tal caso, o me gusta o no me gusta (a lo Facebook) y yo soy quien debería decidir si acepto a la gente que aquí entra y si quiero o no continuar y realmente, elimino la palabra problema, tanto para quien se ofende o se siente ofendido por el tema propuesto del debate, como para quien ofende, bien voluntariamente o involuntariamente, con su "excesiva familiaridad, no puedo sino dejar de sonreír con tal término... buenas noches a todos, gracias, espero no haber ofendido a nadie



SRKALISTRATE

Hay quien opina que el BDSM y la D/s son temas tan serios, que en ellos no tiene cabida el sentido del humor. Siempre he creído que un matiz de buen humor convierte la más placentera de las sesiones, en algo más completo. El buen humor genera comprensión, entrega y confianza y esa frase que no es mía os la pongo como final de mi opinión la encontré en un blog, gracias y Fin saludos y abrazos familiares no os ofendáis esto es un debate ;)



suave73

Primero, creo, debemos de diferenciar, entre desconocidos, conocidos por circunstancias de a vida conocidos con los que tratamos habitualmente y Amo/Dueño si así lo tuviésemos con los primero y segundos, a excesiva efusividad... normalmente en un chat, es divertida… pero poco más… no creo que el trato vaya a extenderse fuera de este medio ... o de los chats... siempre con medida y educadamente ,cuando se salen del tiesto queda algo (y perdón por expresarlo así ) baboso... creo que cada quién debería saber en el sitio y la situación en la que se encuentra y actuar como corresponde a esta, respecto al trato con conocidos habituales y tu propio AMO ,lo natural ,a mi punto de entender, es esa relación de complicidad, entrañable y divertida cuando proceda y estricta y segura ,cuando se deba, con respecto al comportamiento ajeno, personalmente me es indiferente ,ya que cada cual es quién debe permitir o no ,las expresiones o tratos según quién se dirige a ellos.

Introducción al debate del jueves 19 de julio 2012

El tema de debate que se plantea es " la excesiva familiaridad, la excesiva camaradería que da el chat y que hace que se pierda seriedad , que se pierdan papeles y  se toman confianzas que nadie les ha dado con sumisas ajenas o incluso libres  y se pierda  credibilidad como dominantes "
Nos pasamos horas conectados, de risas .. de bromas .. llegamos a pasar tantas horas juntos que se pierde la perspectiva real de la profundidad del conocimiento mutuo que hay .. algunas personas por la excesiva familiaridad se toman confianzas que no proceden en dos días y lo escudan en que es solo un chat. pero mi pregunta es .. realmente es solo un chat o es una forma de conocernos y relacionarnos y por tanto tiene más importancia de la que se le da a como nos vé el resto del mundo
.. ¿¿¿ la excesiva confianza y el compadreo no hace que veamos más al amigo .. al compañero de juergas o al animador de fiestas que no al dom serio y responsable que asume compromisos y en el que una debe confiar para asuntos tan serios como que tome las riendas de tu vida o decisiones importantes  ???
Está bien que el Dom sea simpático, cercano hasta cierto punto pero .. ¿¿ no le perjudica la imagen como dom estar todo el día de bromas como a veces vemos en las salas de chat ?? ponerse collares de dominas .. adoptando papeles de gays y tantos paripés mediante el roleo .. todo de risas claro .. para una juerga con amigos muy bien ..muy divertido .. ¿¿¿ pero no les resta respeto como doms ???

(Por mirinda)

Dominante o sumis@, quien es más fuerte mentalmente?

Debate realizado el 23 de febrero de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Participantes por orden de intervención: tzonah, sayuri_DSM_, AzoteExpress, Malia, cuervorrojo, Roderic_De_Fer, Eldrak, OldProg, DAIMIEL, Krakenn, falsita, AlexAndrA.
Introducción a cargo de: Eldrak y tzonah.

El BDSM requiere a quien lo practica tener una mente abierta a parámetros que están fuera de lo que la sociedad cataloga como convencional. En muchas ocasiones nos enfrentaremos a situaciones que chocaran con nuestra educacion o incluso con lo que consideramos eticamente aceptable.
Para poder tener esa apertura de mente, es necesario tener una mente fuerte, y aquí llega el punto en cuestión.

En una relación D/s ambas partes necesitan ser fuertes mentalmente. La parte Dominante necesita esa fuerza mental para guiar la relación. Para poder ir llevando de algun modo a la otra parte para conseguir los objetivos de esa relacion , ya sean estos fisicos o psicologicos. Debe tener la fortaleza mental para asumir la responsabilidad de esa guia.

Pero, la parte sumisa necesita de esa fuerza para acatar directrices aunque no las comprenda. Necesita tambien ser fuerte mentalmente para poder seguir a alguien, cuando muchas veces no sabe hacia donde va.

Asi pues la cuestion que se nos plantea es, quien de los dos debe ser mas fuerte mentalmente? o deben ser igual de fuertes los dos?

Debemos tener en cuenta que las relaciones Ds implican grandes compromisos por ambas partes y ambas partes deben poder asumir esos compromisos. Aun en esa situacion de equilibrio.... podemos decir que uno domina al otro? y si es asi ........ quien es el que marca las pautas de la relacion?

El debate es vuestro.

sayuri_DSM_: En mi opinión la fortaleza mental no depende del rol que se tenga , si no de la persona .. En cuanto a a las pautas de la relacion, pienso que las pautas las debe marcar el dominante..

AzoteExpress: Creo que resulta para mi al menos que el mas fuerte es el Dominante.

Malia: En mi opinion se puede debatir quien deberia ser mas o menos, pero en la realidad nos encontarmos con diferentes personas que tiene unos recursos psicologicos.

cuervorrojo:que es una mente fuerte o, en tal caso, como se logra este conocimiento?

sayuri_DSM_: queria decir a AzoteExpress por qué piensa que los dominantes son mas fuertes mentalmente.. o sea que razone su respuesta


AzoteExpress:creo que es poruque creo (es mi opinion) que aunque consensuado, el dominanate marca la pauta, por eso es el dominante, me gustaria saber vuestra opinion

tzonah: a ver, una relación D/s no es una relación que se entiende como convencional, para poder soportar ciertas practicas, tales como la humillación, o el dolor físico, o incluso para inflingirlos debemos tener una alta capacidad psicológica.
de hecho una de las ramas del bdsm es el sado psicológico, podemos pensar que este tipo de practicas son posibles de realizarse sin una fuerza mental suficiente que lo tolere?



sayuri_DSM_:Si el dominante marca la pauta... pero.. a ver... el sumiso tb tiene que tener fuerza mental para aceptar esas pautas, entregarse y hacer cosas que seguramente no le gusten y que eso no le afecte mentalmente. Sigo pensando que en los dos roles hay q tener las ideas claras y fuerza mental tanto para dominar, como para entregarse

Roderic_De_Fer: Entiendo que se utiliza fortaleza coomo Voluntad de + Decisión de. Por una parte el elemento dominante debe aceptar sus necesidades, conocerse sus límites, que quiere y qué no quiere.
Por otra parte éste elemento, el dominante, una vez otra persona ha depositado en el su voluntad, lo que quiere, lo qué ansía, lo que no desea, por otra parte el domianate debe asumir lo que dessean ambos como unidad, lo que no desean, lo que es poosible y lo que no pero como conjunto, no como elementos separados.
Una vez asumido esto. ¿Tiene la persona que realiza la entrega esa visión? ¿Tienen la persona sumisa la decisión y voluntad de lograr esos objetivos? Supongo que al final dependerá de cada una de las personas. De cada relación.


Eldrak: aceptando desde un principio la fortaleza de la parte sumisa, la cual no pongo en duda, me gustaria que pensaseis en algo, alguno ha visto en la naturaleza que el que dirige la manada sea el mas debil?
y nuestras relaciones estan marcadas del mismo modo.No importa lo fuerte que sea el sumiso por que su dominante tendra que ser mas fuerte que el, hablando siempre mentalmente claro.


sayuri_DSM_: si la persona sumisa no tuviese la voluntad de lograr esos objetivos... no habria relacion.. o sería falsa. Y en cuanto a lo de la manada..me parece una mala comparacion, porque normalmente los líderes de las manadas (en el mundo animal) son los mas fuertes fisicamente
Con las personas no pasa igual... normalmente quien realmente manda está en la sombra, no el que da la cara. De todas formas un sumiso se entrega porque quiere y lo desea asi, no porque sea debil.

cuervorrojo:no me cabe ninguna duda de que para adquirir una mayor fortaleza mental son necesarios mecasnismos retroalimentativos positivos. Tampoco me cabe la menor duda de que siempre es "mas" el hombre doliente que el hombre apto.no creo que la necesidad de satisfaccion de la necesidad sadica; algo que considero identico, ya sea en lo qeu se llama parte dominante, como parte sumisa o masoquista
tenga nada que ver con uan mente mas o menos "poderosa", por asi llamarle, sino con la satisfaccion de una pulsion del tipo qeu sea o incluso la satisfaccion de un conflicto, abreviando es inviable todo acto de expansion mental a partir de actos vejatorios, por logica.

OldProg:gran verdad la que has expuesto Eldrak aunque yo matizaría ya que eso de la fuerza mental no es un parámetro lineal o único. sayuri_DSM_ es cierto que en los liderazgos en la naturaleza la fuerza física suele ser un factor primordial, pero también se han visto casos en los que se ha establecido para derrocar a un lider fuerte físicamente pero sin tantas habilidades sociales
¿de qué fuerza estamos hablando? cual es su naturaleza?

tzonah:bajo mi punto de vista, y siendo una explicación sencilla y directa, tomando partido por una parte del debate, debo decir que la parte sumisa de la relación soporta más escenarios de presión que la parte Dominante, pues nunca decide.

Roderic_De_Fer: Un profesor de física y mates de la Uni de Val. Del cual sólo voy a nombrar sus iniciales R.P.Creó un modelo matemático en los 90, que demostraba (matemáticamente) que el sistema (persona) con mayor capacidad de sufrimiento es el que está más dotado para sobrevivir, es el más apto para salir adelante.
Plantaer si sufre más el Dom o el sum. Es algo aparte. sólo lo apunto como una aportación más.

Eldrak: veamos indicaba antes que mi ejemplo era salvando las distancias. Soy consciente de que la eleccion en la naturaleza es por un sistema de fuerza fisica, pero la realidad es que siempre se sigue el individuo mejor dotado.
Apunta tzonah que considera que un sumiso esta sometido a mas presion por no saber hacia donde va ni toma las decisiones, en realidad, el sumiso ha de llegar a un punto donde eso ya no representa una presion, puesto que la persona en la que deposita su confianza evalua y elige el camino,
y esa persona , se supone, esta capacitado para ello asi pues entrega su direccion a , alguien que considera mas adecuado. Y o no mezclaria en este tema , el sadomasoquismo, puesto que en las relaciones sadomasoquistas no hay un claro dominante son relaciones fisicas que buscan un objetivo fisico a corto plazo,
y donde el placer fisico de ambos participantes es lo prioritario. En una relacion Ds el camino es lo prioritario y los objetivos a conseguir

sayuri_DSM_: bueno, pues yo queria plantear una pregunta...algún Dominante de los que hay en la sala aceptaría a un sumiso q fuese debil mentalmente? o al revés algun sumiso querría un Dominante debil? si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot,
y si un Dominante no es fuerte mentalmente, acabara dominado por su sumiso. Con esto me repito, los dos tienen q ser fuertes mentalmente para q la relacion funcione. Otro tema es la rendicion de la parte sumisa.. cuando entrega su mente.. pero es otro tema.

cuervorrojo: 1. estyo casi totalmente de acuerdoi con lo que escribio tzonah a las 23:09, a excepcion de : tzonah: pues nunca decide. un lobo manda en la manada y, o bien de lia a dentelladas otro con el, o no hay tu tia y seguira mandando.
en uan relacion ds,qeu es puramente simbiotica, con decirle: no me llames mas que no em interesa, es suficiente.
2. tb estoty de acuerdo con sayuri_DSM_, en la parte que se refiere a : si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot

DAIMIEL: En una relacion D/s, las mentes van parelelas. El sumiso entrega su voluntad por deseo propio. El dominante la administra, pero quien tiene mas poder mental?
es relativo, sin entrega de la misma por parte del ser sumiso, de que vale el poder mental del Dominante?

Krakenn: En respuesta a la pregunta que ha lanzado sayuri_DSM_ quería dar mi opinión. Creo que no es posible que exista un Dominante débil por que la debilidad le excluye como tal. Le podemos llamar de otra manera, la que queráis.
De igual forma, como respuesta a la misma pregunta, si entiendo que puede haber sumisos/as débiles y que precisamente puede haber Dominantes a los que les pueda atraer esa debilidad por una simple razón: Como dicen los “manuales”, hacerle crecer, hacerle fuerte mentalmente, darle respaldo anímico y hacerle capaz de que se enfrente con muchas situaciones que hasta el momento estaban fuera de su alcance por esa debilidad.
sayuri_DSM_ sinceramente, creo que es excluyente. No se como se le puede llamar.

Eldrak: hay un detalle que se me escapa, en la indicacion que hace DAIMIEL sobre el para que sirve el poder mental del dominante sin la entrega de la sumisa,la entrega de la sumisa no crea al dominante ni su mente,
eso ha de estar ahi mucho antes de que exista la entrega por parte de nadie, el dominante ya debe ser capaz de esa guia y tener la fortaleza mental antes de poder plantearse el tener la responsabilidad de tener una sumisa.

cuervorrojo: 1. la vida es vivencial.2. un dom puede intentar someter , pero no someter. a, menos, no sin incurrir en delito. por tanto hay o no acuerdo final, al menos, no sin incurrir en delito.

Malia: la entraga de un sumiso para mi es muy reconfortante y me llena de orgullo,pero no me hace crecer en ser mas fuerte mentalmente. Tampoco creo que debemos debatir cuando un sumiso tiene baja autoestima o autoconcepto porque es otro mundo a parte.
pero como habeis dicho un Ama tiene q ser fuerte y no inseguro porque al sumiso sino no se le va a poder guiar, realmente es todo inteligencia emocional, el tener unos recursos psicologicos tanto al amo como el sumiso.

alisum: el Dominante si no es fuerte mentalmente no es respetado ni reconocido como tal por la sumisa, y si la sumisa no es fuerte mentalmente se juega su integridad física y mental a cada momento si no da con la persona adecuada. Es tan serio como subirse a una cuerda floja e intentar mantener el equilibrio

Roderic_De_Fer:Al hilo de lo que decía el Caballro Eldrak, apuntar que, Un dom sin la entrega de una sumisa/o es como aquel que se dice escalador pero nunca ha subido a una montaña.Y del mismo modo una o un sumi@ sin un Dom, "Su" dom no es tal. Digamos que la eencia de uno y otro se encuentran en la relación.
De acuerdo que en ambos debe haber una predisposición inicial a uno de los dos roles, pero Un dom sin sum no lo es nio Un sum sin Dom lo es.

sayuri_DSM_ : gracias luna_maria, pues decir q pienso igual que Eldrak en cuanto a que un dominante ya ha de serlo antes de tener sumis@ tiene que tener el carácter dominante, lo que no será puede q sea Amo, si no tiene sumis@ pero dominante no dejara de ser,
y con respecto a lo que dijo alisum, pues es a lo q me referia cuando dije q dominante querria a alguien debil mentalmente.. asi que también estoy de acuerdo


Eldrak: en realidad solo expresar lo que acaba de indicar sayuri_DSM_, y es que un dominante ya lo es no precisa de la sumisa para ser el mismo, del mismo modo que una sumisa no precisa de un amo para ser ella misma.

DAIMIEL: cuando comente lo de mentes paralelas, el Sr De_Fer, lo expreso correctamente

cuervorrojo: basicamente tb estoy de acuerdo con Roderic_De_Fer, y creo que es importante diferenciar el yo idea del yo experiencia, potencialmente dominante, potencialmenmte sumiso, potencialmente amante...peeeeeeeeeero, queda , falta la experiencia.
Asi es que si, es cosa de dos y , abigarrada es la variedad humana! a saber lo que cada cual acuerda!

luna_maria: .. Bueno sólo citar lo siguiente: .. ""sumisa es la persona que, teniendo una voluntad de hierro, una fortaleza interior, una personalidad segura, afianzada y clara en sus opiniones y criterios.. decide, para que la hagan sentirse plena... entregar esa voluntad y esa fortaleza a quien cree que la cuidará, la protegerá y la disfrutará" .. :) ..

DAIMIEL: Puede Dominar un Dominante a cualquier sumisa? Puede una sumisa servir a cualquier Dominante? creo que no y lo pienso así.

Roderic_De_Fer: ¿Podemos pensar que la fortaleza está en el sistema? ¿Podemos pensar que los elementos Dom y sum se retroalimentan? Creo que El Dom adquiere su fortalza por la enrtrea de una persona a Él (ella) Que esa fortaleza hace que la persona que se entrega reciba el placer de que ambos, se están fortaleciendo mutuamente

cuervorrojo:yo hace mas de 20 años que me considero sumiso,y jamas me he parado a pensar si era pro debilidad o fortaleza mental,siempre ha sido , pro la simple razon de que me excita,pero mas alla de esto, mientras leo , recordaba a un intimo amigo , de profesion psicoanalista y ya fallecido [ desacnse en paz],
con quien frecuentemnente comentabamos estos asuntos de las relaciones de podre, etc, pero a ti te gusta qeu te peguen?

Eldrak: no estoy deacuerdo con que la entrega alimente el poder de un dom, esa capacidad de un dom para poder asumir el control, es parte de el es anterior a esa toma de control
entre otras cosas por que ninguna sumisa se acercaria a un dom que no tiene esa capacidad,con lo que no se alimenta de la sumisa ya existe en el.

DAIMIEL: Que alimenta de un ser sumiso a un Dom? Sr Eldrak

Eldrak: el que ha dicho que un dom se alimenta de un sumiso es Roderic_De_Fer no yo, así que creo que debería él responder a la pregunta.

Roderic_De_Fer:Lo que planteaba, y una de las frases se me había quedado a mitad, es que ceo que existe un feedback entre dom y sum.Creo que son dos elementos de un mismo sistema que evolucionan juntos hacia objetivos comunes.
Para lograr esto se precisa establecer bucles positivos, ello significa que ambos se aportan mutuamente. De haber algun elenmento negativo, en la retroalimentación. Esto es pura teoría física.
En la realidad creo que efectivamente el dom (si bien coincido con el Caballero Eldrak tienen una predisposición a serlo) Recibe parte de su fortaleza de la confianza que deposita en Él la sum. al mismo tiempo la sum acrecienta su fortaleza ante la seguridad que le proporciona su Dom ya que ve que sus objetivos se realizan.

DAIMIEL: Usted dijo Sr. Eldrak, que no esta de acuerdo que la entrega alimente el poder de un Dom, me gustaria saber, de que se alimenta pues, el Dom?

Eldrak: una frase y luego ya me extiendo en responder a algunas cuestiones mas especificamente, pobre de la sumisa que se entregue a un dom ,, cuyo ego necesite de esa entrega , por que esa persona no es dom ,, solo alguien que se puso una mayuscula. Un dom tiene una personalidad fuerte , una capacidad de direccion , una fuerza suya propia
que no nace de a entrega de nadie, muy al contrario, esa fuerza, esa capacidad es la que motiva la entrega de la sumisa, es la que le permite iniciar una relacion con alguien enlos terminos que el desea y guiar a esa persona hasta que se arrodilla a sus pies, sin esa fuerza propia ninguna sumisa se arrodillaria a los pies de ese dom
estas relaciones son siempre de equilibrio pero asimetricas en el sentido de que lo que das no es lo que recibes,al sumisa esperara de ti guia, contro, apoyo,crecimiento y un sinfín de cosas, y tu obtendras de ella obediencia, y otro sin fin de cosas, pero la sumisa no alimenta al Dom, no le hace mas grande como persona, porque si eso es así quiere decir que el Dom
ese Dom, su ego se baa sobre esa sumisa,y a largo plazo su miedo a perder ese ego hara que el sea el convertido en sumiso

DAIMIEL:sobre frases podría poner un sinfín y no habría tiempo de leerlas todas.Los hechos, no las palabras,una sumisa, no aporta, solo dom con minúscula, lo bueno de los debates es esto, pnsa mientos

Eldrak: bueno primeramente me gustaria que si se me hace una pregunta se lea mi respuesta , ya que me he tomado la molestia de responder, y he indicado que la sumisa por ejemplo aporta su obediencia, y respecto a poner dom en minuscula el motivo es sencillo, un dom cuyo ego nace y se alimenta de su sumisa
que necesita de esa entrega como dicen algunos para sentirse dom, pues en mi opinion terminara siendo sumiso de esa sumisa por su miedo a perder esa imagen de si mismo, asi que dom en minusculas me parece la forma mas adecuada de dirigirme a ellos, ya cada cual si se da por aludido ,, yo ahi no entro.

falsita:pues yo considero que se está debatiendo algo abstracto... que no está definido en ningun lado... que es fortaleza mental? quien se va a considerar debil mentalmente y no va a admitir que eso es malo? o que la gente lo va a ver como algo malo?y ninguno de los dos va a querer ser debil mental....quien sabe... puede que un dom de con una persona de mentalidad "inestable" y se dedique a intentar que esa persona modifique ese rasgo de su personalidad...
puede que lo haga por ego, puede que lo haga por cariño....es que se pueden dar miles de casos... cada persona es diferente... Amo... Ama... sumiso ... o sumisa... es un rol... una posición....¦ no tiene que ver con lo que mentalmente puede aguantar alguien... o fisicamente...

AlexAndrA : yo creo que en ningun momento del debate se ha planteado el tema en terminos de debilidad mental, sino de mas o menos fortaleza, solo queria hacer esa aclaracion.

Renaissance: Tal como falsita afirmo, tambien comparto parcialmente la idea de que "fortaleza mental" pero si, es demasiado ambigua. Pero en lineas generales, podriamos decir que es la coherencia y el sentido comun que uno mantiene con uno mismo, y no perder la percepcion de la realidad. No creo que ninguno de los dos ha de ser mas, o menos, fuerte que el otro.
Hay demasiado factores que cada dia, nos pueden influir, para bien, para mal, par mas, para menos, para mejor o peor. El equilibrio consiste en apoyarse el uno al otro. Por muy D o s que seamos (y no es un rol, o no al menos para mi), no dejamos de ser personas.

AlexAndrA: como conclusion me parece bien la idea de Renaissance, pero opino que una relacion D/s sin una direccion, no es verdaderamente D/s y quien dirige, debe ser el Dominante y es a quien se le supone la fuerza,
no quiero decir con esto que el sumiso no la tenga, la necesita.


Eldrak:en ningun momento de ha hablado de debilidad mental, que si puede aparecer, sino de diferencias de fortaleza, y poderando que, en un principio el dominante que es la guia deberia ser el mas fuerte mentalmente hablando.
Respecto a lo que se apunta de que se apoyan unos en los otros, no comparto esa idea, un Dom es el apoyo firme de su sumisa o sumiso la roca donde esa persona se apoya y se protege, esa es una de las partes del acuerdo no escrito,
por que ,, si cada vez que el dom tiene un mal dia en el curro , necesita apoyarse en su sumisa, admitamoslo ,, ya empieza a parecerse mas bien a una relacion vainilla con todo el respeto que eso me merece.