lunes, 27 de febrero de 2012

Introducción al debate del jueves 1 de marzo


La seguridad en BDSM a cargo de sothiS

Mi introducción no habría sido posible sin la inestimable participación de Eldrak y su sumisa que han propiciado vea mucho más claramente las medidas de seguridad., por lo que mi agradecimiento hacia ellos al poder contar con su, para mi, valiosísima opinión y poder calibrar con mucho mejor criterio la importancia de la seguridad.

La seguridad en el BDSM es un tema recurrente y no por ello necesario volver a incidir cuantas veces sean necesarias dado que se siguen produciendo encuentros y situaciones arriesgadas. Es comparable a los embarazos no deseados que se siguen produciendo con tanta información y medios que disponemos hoy en día.

Lo archisabido sobre tomar precauciones en la primera cita y/o sesión, sitio público y concurrido, llamada de seguridad… plantearía algunas reflexiones ¿realmente hemos hablado el tiempo suficiente con esa persona para tener garantías cuando menos de pasar una tarde agradable? ¿nos hemos tomado la molestia de pedir, por qué no, referencias?

A la hora de planear una sesión ¿el Dominante debería plantear como se va a desarrollar la sesión para que l@s sumis@s puedan valorar si realmente su seguridad está plenamente garantizada con lo que se pierde en factor sorpresa? ¿La parte sumisa puede y debe negarse si duda al respecto de la misma? o en base a esa confianza absoluta que deposita en la parte Dominante obviarla en aras de considerar que así su sumisión será más absoluta... ¿Somos conscientes que nadie estamos libres de sufrir un vahído en el momento más inoportuno y ello puede poner en riesgo la integridad de ambas partes? Si la parte sumisa se encuentra amordazada y privada de movimientos la impedirá pedir ayuda…

Se precisan conocimientos de anatomía, de manejo de juguetes, de ataduras… etc… que las más de las veces se aprenden de forma autodidacta. Asimismo es de sobra conocido el gusto por fabricar muchos de los juguetes que se utilizan porque realmente no existe una norma ISO que verifique calidades ni manual al respecto del uso de los mismos. Todos hemos podido ver fotos de lesiones provocadas por un mal manejo o una intensidad inadecuada de herramientas del gremio. Cada sumis@ es un mundo y sus umbrales de dolor, su piel, su propia circulación… son diferentes en cada persona.

Donde está el límite ¿en el sentido común por parte de l@s sumis@s siempre que quepan dudas o en otorgar una confianza al Dominante y cerrar los ojos al riesgo?

Donde está el límite ¿en el sentido común de la parte Dominante asumiendo sus limitaciones o en correr el riesgo confiando en su capacidad no atendiendo el posible resquemor al respecto por la parte sumisa?

El sentido común es el menos común de los sentidos

jueves, 23 de febrero de 2012

Dominante o sumis@, quien es más fuerte mentalmente?

Debate realizado el 23 de febrero de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Participantes por orden de intervención: tzonah, sayuri_DSM_, AzoteExpress, Malia, cuervorrojo, Roderic_De_Fer, Eldrak, OldProg, DAIMIEL, Krakenn, falsita, AlexAndrA.
Introducción a cargo de: Eldrak y tzonah.

El BDSM requiere a quien lo practica tener una mente abierta a parámetros que están fuera de lo que la sociedad cataloga como convencional. En muchas ocasiones nos enfrentaremos a situaciones que chocaran con nuestra educacion o incluso con lo que consideramos eticamente aceptable.
Para poder tener esa apertura de mente, es necesario tener una mente fuerte, y aquí llega el punto en cuestión.

En una relación D/s ambas partes necesitan ser fuertes mentalmente. La parte Dominante necesita esa fuerza mental para guiar la relación. Para poder ir llevando de algun modo a la otra parte para conseguir los objetivos de esa relacion , ya sean estos fisicos o psicologicos. Debe tener la fortaleza mental para asumir la responsabilidad de esa guia.

Pero, la parte sumisa necesita de esa fuerza para acatar directrices aunque no las comprenda. Necesita tambien ser fuerte mentalmente para poder seguir a alguien, cuando muchas veces no sabe hacia donde va.

Asi pues la cuestion que se nos plantea es, quien de los dos debe ser mas fuerte mentalmente? o deben ser igual de fuertes los dos?

Debemos tener en cuenta que las relaciones Ds implican grandes compromisos por ambas partes y ambas partes deben poder asumir esos compromisos. Aun en esa situacion de equilibrio.... podemos decir que uno domina al otro? y si es asi ........ quien es el que marca las pautas de la relacion?

El debate es vuestro.

sayuri_DSM_: En mi opinión la fortaleza mental no depende del rol que se tenga , si no de la persona .. En cuanto a a las pautas de la relacion, pienso que las pautas las debe marcar el dominante..

AzoteExpress: Creo que resulta para mi al menos que el mas fuerte es el Dominante.

Malia: En mi opinion se puede debatir quien deberia ser mas o menos, pero en la realidad nos encontarmos con diferentes personas que tiene unos recursos psicologicos.

cuervorrojo:que es una mente fuerte o, en tal caso, como se logra este conocimiento?

sayuri_DSM_: queria decir a AzoteExpress por qué piensa que los dominantes son mas fuertes mentalmente.. o sea que razone su respuesta


AzoteExpress:creo que es poruque creo (es mi opinion) que aunque consensuado, el dominanate marca la pauta, por eso es el dominante, me gustaria saber vuestra opinion

tzonah: a ver, una relación D/s no es una relación que se entiende como convencional, para poder soportar ciertas practicas, tales como la humillación, o el dolor físico, o incluso para inflingirlos debemos tener una alta capacidad psicológica.
de hecho una de las ramas del bdsm es el sado psicológico, podemos pensar que este tipo de practicas son posibles de realizarse sin una fuerza mental suficiente que lo tolere?



sayuri_DSM_:Si el dominante marca la pauta... pero.. a ver... el sumiso tb tiene que tener fuerza mental para aceptar esas pautas, entregarse y hacer cosas que seguramente no le gusten y que eso no le afecte mentalmente. Sigo pensando que en los dos roles hay q tener las ideas claras y fuerza mental tanto para dominar, como para entregarse

Roderic_De_Fer: Entiendo que se utiliza fortaleza coomo Voluntad de + Decisión de. Por una parte el elemento dominante debe aceptar sus necesidades, conocerse sus límites, que quiere y qué no quiere.
Por otra parte éste elemento, el dominante, una vez otra persona ha depositado en el su voluntad, lo que quiere, lo qué ansía, lo que no desea, por otra parte el domianate debe asumir lo que dessean ambos como unidad, lo que no desean, lo que es poosible y lo que no pero como conjunto, no como elementos separados.
Una vez asumido esto. ¿Tiene la persona que realiza la entrega esa visión? ¿Tienen la persona sumisa la decisión y voluntad de lograr esos objetivos? Supongo que al final dependerá de cada una de las personas. De cada relación.


Eldrak: aceptando desde un principio la fortaleza de la parte sumisa, la cual no pongo en duda, me gustaria que pensaseis en algo, alguno ha visto en la naturaleza que el que dirige la manada sea el mas debil?
y nuestras relaciones estan marcadas del mismo modo.No importa lo fuerte que sea el sumiso por que su dominante tendra que ser mas fuerte que el, hablando siempre mentalmente claro.


sayuri_DSM_: si la persona sumisa no tuviese la voluntad de lograr esos objetivos... no habria relacion.. o sería falsa. Y en cuanto a lo de la manada..me parece una mala comparacion, porque normalmente los líderes de las manadas (en el mundo animal) son los mas fuertes fisicamente
Con las personas no pasa igual... normalmente quien realmente manda está en la sombra, no el que da la cara. De todas formas un sumiso se entrega porque quiere y lo desea asi, no porque sea debil.

cuervorrojo:no me cabe ninguna duda de que para adquirir una mayor fortaleza mental son necesarios mecasnismos retroalimentativos positivos. Tampoco me cabe la menor duda de que siempre es "mas" el hombre doliente que el hombre apto.no creo que la necesidad de satisfaccion de la necesidad sadica; algo que considero identico, ya sea en lo qeu se llama parte dominante, como parte sumisa o masoquista
tenga nada que ver con uan mente mas o menos "poderosa", por asi llamarle, sino con la satisfaccion de una pulsion del tipo qeu sea o incluso la satisfaccion de un conflicto, abreviando es inviable todo acto de expansion mental a partir de actos vejatorios, por logica.

OldProg:gran verdad la que has expuesto Eldrak aunque yo matizaría ya que eso de la fuerza mental no es un parámetro lineal o único. sayuri_DSM_ es cierto que en los liderazgos en la naturaleza la fuerza física suele ser un factor primordial, pero también se han visto casos en los que se ha establecido para derrocar a un lider fuerte físicamente pero sin tantas habilidades sociales
¿de qué fuerza estamos hablando? cual es su naturaleza?

tzonah:bajo mi punto de vista, y siendo una explicación sencilla y directa, tomando partido por una parte del debate, debo decir que la parte sumisa de la relación soporta más escenarios de presión que la parte Dominante, pues nunca decide.

Roderic_De_Fer: Un profesor de física y mates de la Uni de Val. Del cual sólo voy a nombrar sus iniciales R.P.Creó un modelo matemático en los 90, que demostraba (matemáticamente) que el sistema (persona) con mayor capacidad de sufrimiento es el que está más dotado para sobrevivir, es el más apto para salir adelante.
Plantaer si sufre más el Dom o el sum. Es algo aparte. sólo lo apunto como una aportación más.

Eldrak: veamos indicaba antes que mi ejemplo era salvando las distancias. Soy consciente de que la eleccion en la naturaleza es por un sistema de fuerza fisica, pero la realidad es que siempre se sigue el individuo mejor dotado.
Apunta tzonah que considera que un sumiso esta sometido a mas presion por no saber hacia donde va ni toma las decisiones, en realidad, el sumiso ha de llegar a un punto donde eso ya no representa una presion, puesto que la persona en la que deposita su confianza evalua y elige el camino,
y esa persona , se supone, esta capacitado para ello asi pues entrega su direccion a , alguien que considera mas adecuado. Y o no mezclaria en este tema , el sadomasoquismo, puesto que en las relaciones sadomasoquistas no hay un claro dominante son relaciones fisicas que buscan un objetivo fisico a corto plazo,
y donde el placer fisico de ambos participantes es lo prioritario. En una relacion Ds el camino es lo prioritario y los objetivos a conseguir

sayuri_DSM_: bueno, pues yo queria plantear una pregunta...algún Dominante de los que hay en la sala aceptaría a un sumiso q fuese debil mentalmente? o al revés algun sumiso querría un Dominante debil? si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot,
y si un Dominante no es fuerte mentalmente, acabara dominado por su sumiso. Con esto me repito, los dos tienen q ser fuertes mentalmente para q la relacion funcione. Otro tema es la rendicion de la parte sumisa.. cuando entrega su mente.. pero es otro tema.

cuervorrojo: 1. estyo casi totalmente de acuerdoi con lo que escribio tzonah a las 23:09, a excepcion de : tzonah: pues nunca decide. un lobo manda en la manada y, o bien de lia a dentelladas otro con el, o no hay tu tia y seguira mandando.
en uan relacion ds,qeu es puramente simbiotica, con decirle: no me llames mas que no em interesa, es suficiente.
2. tb estoty de acuerdo con sayuri_DSM_, en la parte que se refiere a : si un sumiso no es fuerte mentalmente... acabara con depresion y siendo un robot

DAIMIEL: En una relacion D/s, las mentes van parelelas. El sumiso entrega su voluntad por deseo propio. El dominante la administra, pero quien tiene mas poder mental?
es relativo, sin entrega de la misma por parte del ser sumiso, de que vale el poder mental del Dominante?

Krakenn: En respuesta a la pregunta que ha lanzado sayuri_DSM_ quería dar mi opinión. Creo que no es posible que exista un Dominante débil por que la debilidad le excluye como tal. Le podemos llamar de otra manera, la que queráis.
De igual forma, como respuesta a la misma pregunta, si entiendo que puede haber sumisos/as débiles y que precisamente puede haber Dominantes a los que les pueda atraer esa debilidad por una simple razón: Como dicen los “manuales”, hacerle crecer, hacerle fuerte mentalmente, darle respaldo anímico y hacerle capaz de que se enfrente con muchas situaciones que hasta el momento estaban fuera de su alcance por esa debilidad.
sayuri_DSM_ sinceramente, creo que es excluyente. No se como se le puede llamar.

Eldrak: hay un detalle que se me escapa, en la indicacion que hace DAIMIEL sobre el para que sirve el poder mental del dominante sin la entrega de la sumisa,la entrega de la sumisa no crea al dominante ni su mente,
eso ha de estar ahi mucho antes de que exista la entrega por parte de nadie, el dominante ya debe ser capaz de esa guia y tener la fortaleza mental antes de poder plantearse el tener la responsabilidad de tener una sumisa.

cuervorrojo: 1. la vida es vivencial.2. un dom puede intentar someter , pero no someter. a, menos, no sin incurrir en delito. por tanto hay o no acuerdo final, al menos, no sin incurrir en delito.

Malia: la entraga de un sumiso para mi es muy reconfortante y me llena de orgullo,pero no me hace crecer en ser mas fuerte mentalmente. Tampoco creo que debemos debatir cuando un sumiso tiene baja autoestima o autoconcepto porque es otro mundo a parte.
pero como habeis dicho un Ama tiene q ser fuerte y no inseguro porque al sumiso sino no se le va a poder guiar, realmente es todo inteligencia emocional, el tener unos recursos psicologicos tanto al amo como el sumiso.

alisum: el Dominante si no es fuerte mentalmente no es respetado ni reconocido como tal por la sumisa, y si la sumisa no es fuerte mentalmente se juega su integridad física y mental a cada momento si no da con la persona adecuada. Es tan serio como subirse a una cuerda floja e intentar mantener el equilibrio

Roderic_De_Fer:Al hilo de lo que decía el Caballro Eldrak, apuntar que, Un dom sin la entrega de una sumisa/o es como aquel que se dice escalador pero nunca ha subido a una montaña.Y del mismo modo una o un sumi@ sin un Dom, "Su" dom no es tal. Digamos que la eencia de uno y otro se encuentran en la relación.
De acuerdo que en ambos debe haber una predisposición inicial a uno de los dos roles, pero Un dom sin sum no lo es nio Un sum sin Dom lo es.

sayuri_DSM_ : gracias luna_maria, pues decir q pienso igual que Eldrak en cuanto a que un dominante ya ha de serlo antes de tener sumis@ tiene que tener el carácter dominante, lo que no será puede q sea Amo, si no tiene sumis@ pero dominante no dejara de ser,
y con respecto a lo que dijo alisum, pues es a lo q me referia cuando dije q dominante querria a alguien debil mentalmente.. asi que también estoy de acuerdo


Eldrak: en realidad solo expresar lo que acaba de indicar sayuri_DSM_, y es que un dominante ya lo es no precisa de la sumisa para ser el mismo, del mismo modo que una sumisa no precisa de un amo para ser ella misma.

DAIMIEL: cuando comente lo de mentes paralelas, el Sr De_Fer, lo expreso correctamente

cuervorrojo: basicamente tb estoy de acuerdo con Roderic_De_Fer, y creo que es importante diferenciar el yo idea del yo experiencia, potencialmente dominante, potencialmenmte sumiso, potencialmente amante...peeeeeeeeeero, queda , falta la experiencia.
Asi es que si, es cosa de dos y , abigarrada es la variedad humana! a saber lo que cada cual acuerda!

luna_maria: .. Bueno sólo citar lo siguiente: .. ""sumisa es la persona que, teniendo una voluntad de hierro, una fortaleza interior, una personalidad segura, afianzada y clara en sus opiniones y criterios.. decide, para que la hagan sentirse plena... entregar esa voluntad y esa fortaleza a quien cree que la cuidará, la protegerá y la disfrutará" .. :) ..

DAIMIEL: Puede Dominar un Dominante a cualquier sumisa? Puede una sumisa servir a cualquier Dominante? creo que no y lo pienso así.

Roderic_De_Fer: ¿Podemos pensar que la fortaleza está en el sistema? ¿Podemos pensar que los elementos Dom y sum se retroalimentan? Creo que El Dom adquiere su fortalza por la enrtrea de una persona a Él (ella) Que esa fortaleza hace que la persona que se entrega reciba el placer de que ambos, se están fortaleciendo mutuamente

cuervorrojo:yo hace mas de 20 años que me considero sumiso,y jamas me he parado a pensar si era pro debilidad o fortaleza mental,siempre ha sido , pro la simple razon de que me excita,pero mas alla de esto, mientras leo , recordaba a un intimo amigo , de profesion psicoanalista y ya fallecido [ desacnse en paz],
con quien frecuentemnente comentabamos estos asuntos de las relaciones de podre, etc, pero a ti te gusta qeu te peguen?

Eldrak: no estoy deacuerdo con que la entrega alimente el poder de un dom, esa capacidad de un dom para poder asumir el control, es parte de el es anterior a esa toma de control
entre otras cosas por que ninguna sumisa se acercaria a un dom que no tiene esa capacidad,con lo que no se alimenta de la sumisa ya existe en el.

DAIMIEL: Que alimenta de un ser sumiso a un Dom? Sr Eldrak

Eldrak: el que ha dicho que un dom se alimenta de un sumiso es Roderic_De_Fer no yo, así que creo que debería él responder a la pregunta.

Roderic_De_Fer:Lo que planteaba, y una de las frases se me había quedado a mitad, es que ceo que existe un feedback entre dom y sum.Creo que son dos elementos de un mismo sistema que evolucionan juntos hacia objetivos comunes.
Para lograr esto se precisa establecer bucles positivos, ello significa que ambos se aportan mutuamente. De haber algun elenmento negativo, en la retroalimentación. Esto es pura teoría física.
En la realidad creo que efectivamente el dom (si bien coincido con el Caballero Eldrak tienen una predisposición a serlo) Recibe parte de su fortaleza de la confianza que deposita en Él la sum. al mismo tiempo la sum acrecienta su fortaleza ante la seguridad que le proporciona su Dom ya que ve que sus objetivos se realizan.

DAIMIEL: Usted dijo Sr. Eldrak, que no esta de acuerdo que la entrega alimente el poder de un Dom, me gustaria saber, de que se alimenta pues, el Dom?

Eldrak: una frase y luego ya me extiendo en responder a algunas cuestiones mas especificamente, pobre de la sumisa que se entregue a un dom ,, cuyo ego necesite de esa entrega , por que esa persona no es dom ,, solo alguien que se puso una mayuscula. Un dom tiene una personalidad fuerte , una capacidad de direccion , una fuerza suya propia
que no nace de a entrega de nadie, muy al contrario, esa fuerza, esa capacidad es la que motiva la entrega de la sumisa, es la que le permite iniciar una relacion con alguien enlos terminos que el desea y guiar a esa persona hasta que se arrodilla a sus pies, sin esa fuerza propia ninguna sumisa se arrodillaria a los pies de ese dom
estas relaciones son siempre de equilibrio pero asimetricas en el sentido de que lo que das no es lo que recibes,al sumisa esperara de ti guia, contro, apoyo,crecimiento y un sinfín de cosas, y tu obtendras de ella obediencia, y otro sin fin de cosas, pero la sumisa no alimenta al Dom, no le hace mas grande como persona, porque si eso es así quiere decir que el Dom
ese Dom, su ego se baa sobre esa sumisa,y a largo plazo su miedo a perder ese ego hara que el sea el convertido en sumiso

DAIMIEL:sobre frases podría poner un sinfín y no habría tiempo de leerlas todas.Los hechos, no las palabras,una sumisa, no aporta, solo dom con minúscula, lo bueno de los debates es esto, pnsa mientos

Eldrak: bueno primeramente me gustaria que si se me hace una pregunta se lea mi respuesta , ya que me he tomado la molestia de responder, y he indicado que la sumisa por ejemplo aporta su obediencia, y respecto a poner dom en minuscula el motivo es sencillo, un dom cuyo ego nace y se alimenta de su sumisa
que necesita de esa entrega como dicen algunos para sentirse dom, pues en mi opinion terminara siendo sumiso de esa sumisa por su miedo a perder esa imagen de si mismo, asi que dom en minusculas me parece la forma mas adecuada de dirigirme a ellos, ya cada cual si se da por aludido ,, yo ahi no entro.

falsita:pues yo considero que se está debatiendo algo abstracto... que no está definido en ningun lado... que es fortaleza mental? quien se va a considerar debil mentalmente y no va a admitir que eso es malo? o que la gente lo va a ver como algo malo?y ninguno de los dos va a querer ser debil mental....quien sabe... puede que un dom de con una persona de mentalidad "inestable" y se dedique a intentar que esa persona modifique ese rasgo de su personalidad...
puede que lo haga por ego, puede que lo haga por cariño....es que se pueden dar miles de casos... cada persona es diferente... Amo... Ama... sumiso ... o sumisa... es un rol... una posición....¦ no tiene que ver con lo que mentalmente puede aguantar alguien... o fisicamente...

AlexAndrA : yo creo que en ningun momento del debate se ha planteado el tema en terminos de debilidad mental, sino de mas o menos fortaleza, solo queria hacer esa aclaracion.

Renaissance: Tal como falsita afirmo, tambien comparto parcialmente la idea de que "fortaleza mental" pero si, es demasiado ambigua. Pero en lineas generales, podriamos decir que es la coherencia y el sentido comun que uno mantiene con uno mismo, y no perder la percepcion de la realidad. No creo que ninguno de los dos ha de ser mas, o menos, fuerte que el otro.
Hay demasiado factores que cada dia, nos pueden influir, para bien, para mal, par mas, para menos, para mejor o peor. El equilibrio consiste en apoyarse el uno al otro. Por muy D o s que seamos (y no es un rol, o no al menos para mi), no dejamos de ser personas.

AlexAndrA: como conclusion me parece bien la idea de Renaissance, pero opino que una relacion D/s sin una direccion, no es verdaderamente D/s y quien dirige, debe ser el Dominante y es a quien se le supone la fuerza,
no quiero decir con esto que el sumiso no la tenga, la necesita.


Eldrak:en ningun momento de ha hablado de debilidad mental, que si puede aparecer, sino de diferencias de fortaleza, y poderando que, en un principio el dominante que es la guia deberia ser el mas fuerte mentalmente hablando.
Respecto a lo que se apunta de que se apoyan unos en los otros, no comparto esa idea, un Dom es el apoyo firme de su sumisa o sumiso la roca donde esa persona se apoya y se protege, esa es una de las partes del acuerdo no escrito,
por que ,, si cada vez que el dom tiene un mal dia en el curro , necesita apoyarse en su sumisa, admitamoslo ,, ya empieza a parecerse mas bien a una relacion vainilla con todo el respeto que eso me merece.

viernes, 10 de febrero de 2012

Debate: El límite de la entrega

Debate realizado el jueves 9 de febrero de 2012 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.
Participan por orden de intervención: tzonah, Eldrak, AlexAndrA, ChesterDom, jotajota_, luna_maria, ashmina, luna_nueva, Roderic_De_Fer, RyMdeTFE, DAIMIEL.


Una de las bases, posiblemente la que mas sentido da a una relación bdsm, es la entrega por parte de la persona sumisa a la persona Dominante.
Pero en toda relación donde se consensuan límites, es real esa entrega?
Una relación que la persona entregada puede romper en cualquier momento, es realmente entrega?
Lo que pretendo con este debate es conocer si realmente puede existir una plena entrega a otra persona con todo lo que conlleva,independientemente de lo duras que nos puedan parecer las exigencias,
o toda persona tenemos un límite en ello.
El debate es suyo

Eldrak:Veamos,toda relacion por entregada que sea puede ser rota, eso implica que la sumisa tenga en control? , no. Simplemente es que estas relaciones son libres y en todo momento pueden ser rotas por una de las partes.
Como digo en ocasiones, tiene la puerta para irse,pero mientras es míA.

AlexAndrA:Yo siempre que pienso en entrega, tengo la impresion de que hay mucho de imaginario y teorico, la realidad es que todo el mundo tiene al menos un limite,aunque yo no los acepte, pero pq se que soy una persona sensata....y el sumiso que me entrega su voluntad tb lo sabe, pq me tomo el tiempo correspondiente para que me conozca...
es cierto que el sum tiene un derecho, el de irse.

ChesterDom:Bien, al margen de cantidad de relaciones que proliferan por último de parejas que acaban hoy y en 48 horas tienen parejas nuevas,y a estas no me voy a referir sino a las que todos conocemos como normales,
una relación que empieza por medio real o virtual, luego hay una primera cita,eso tan importante que es la "confianza",una vez que ésta y el tiempo van avanzando,los límites casi siempre se van superando... y lo dejo aquí de momento.

jotajota_:A ver que es la entrega para mi? Para mi la entrega lo es todo.En una relacion simple de una sesion no hay entrega. Por lo tanto habra muchos aspectos del bdsm que no se podran realizar.
Por ejemplo una sesion con alguien a quien apenas conoces yo no me dejo ni atar ni vendar los ojos, cosa que cuando hay entrega confianza en esa relacion D/s si me dejo.
Y como a dicho antes el Señor ChesterDom los limites se van superando a medida que avanza la relacion. Por lo tanto sin entrega no hay paraiso.

AlexAndrA: Entiendo la entrega como el fundamente basico de las relacion D/s,una sesion no es una relacion, por tanto no tiene cabida la entrega, solo es un juego mas o menos sexual, dependiendo de los participantes,
como también una relació s-m no tiene por qué haber entrega, pero si es fundamental en un vinculo D/s. Un vinculo D/s es bastante mas que un juego, al menos para mi, hay cabido para juegos, pero el sometimiento de la parte sumisa es algo paulatino,
y sin entrega es bastante mas dificil conseguir las metas de ambos. Entiendo que en el concepto mismo de sumision, esta implicita la entrega, como la forma del placer tanto del sum como del Dom, es verdad que como dice jotajota_, los limites o temores del sumiso, se superan con tiempo
pero lo que a mi criterio de debe aceptar nunca un Dom, mas que limites concretos, son condiciones, que no es lo mismo.

ChesterDom: Suscribo lo dicho por AlexAndrA, que además me trae recuerdos de viejos debates,pero jotajota_ ha puesto sobre la mesa un tema interesante debido a que hoy día muchos y muchas Dominantes, exigen una entrega total a los pocos días de establecer la relación,
vamos, que en 48 horas les ponen el collar y quieren un 100 por cien de entrega, y eso es incomprensible por mi parte y un juego muy peligroso, como dijo AlexAndrA, más qie límites pedimos condiciones los que nos consideramos sensatos, y llegará un tiempo que casi sin hablarlo, los límites o condiciones se van sobrepasando.

tzonah: Corroborando las palabras del Caballero ChesterDom, el mayor problema que encuentro es que los primeros contactos normalmente los hacemos en este mundo virtua,y que muy alegremente establecemos una relación D/s, sin el conocimiento adecuado de la persona con la que hablamos.
Por eso veo fundamental, como antes dijo la Dama AlexAndrA, que haya unas conversaciones previas de amplio conocimiento, pues la entrega es mas facil no delimitarla si conoces a la persona a quien se la ofreces, y conociendo la forma de pensar del Amo, los límites se reducen considerablemente, pues ese miedo al que hacía alusión jotajota_ desaparece

AlexAndrA:Me gustaria saber cual es la difinicion de entrega, pq como dije antes, suelo tener la impresion de que hay algo de imaginario en este concepto.
Si alguna o alguno me ilustra...

jotajota_: Entrega es dejarme caer de espaldas con los ojos cerrados y saber que la botas del AMA a la que pertenezco estan con los tacones hacia arriba

tzonah: Lo definiria como la voluntad de conseguir la felicidad a través del placer de mi Ama.

luna_maria:a ver .. quizás suene loco .. pero yo no tengo límites con mi Dueño .. sencillamente porque confio en ÉL .. y ÉL sabe hasta donde puede llevarme y hasta dónde puedo dar yo ..lo que he visto es que algun@s confunden los límites con las practicas de gusto ..por ello estoy de acuerdo como dijo tzonah .. de las conversaciones previas a tener una D/s ..
en donde se DEBE/TIENE que hacer la CheckList .. y es donde ambas partes .. pueden saber si son compatibles o no .. ejemplo: yo NO serviría a un DOM .. que le guste la zoo, la escatología ..y eso sólo lo sé .. con las conversaciones previas ..

tzonah: luna_maria, lo acabas de definir perfectamente, no tiene que haber límites si hay plena confianza en la persona a la que te das, y eso solo se consigue tras muchas horas de conocimiento mutuo

AlexAndrA: en 1º lugar, daros las gracias a los 3: jotajota_, tzonah y luna-nueva, veo que cuando se os fuerza, dais de si jeje, en 2º lugar, creo que es muy interesante el giro que ha dado luna_maria al tema, evidentemente no es lo mismo una practica que no os guste, que un limite, y dentro de esas practicas, hay algunas por las cuales no pasariais jamas, por tanto, como muy bien ha dicho ella, jamas se entregaria.
y practicas que aceptais, aunque no os gusten....y ahi es donde podemos ver y medir el alcance de la entrega.

luna_nueva: coincido , que cuando una se entrega no hay limites , solo existirian los que El decida , por supuesto que a esa altura de ya, hay un conocimiento de ti por Su parte , y si es buen Amo sabra superar cada escollo que se encuentre.La entrega es desde mi punto de vista entregarte en Sus manos , hasta tal punto que dependas de El , esto puede rallar lo inracional , pero
no concibo otra forma de entrega en mi , El es quien decide todo lo tuyo , cuando comes , cuando duermes con quien hablas ,solo hay que saber excoger a quien das ese poder sobre ti.

ChesterDom: Se que con lo que voy a decir suelo hacer amigos, pero me da igual, es lo que pienso...la entrega y sus límites, el/la Dominantes también tienen que ganárselos, hemos de hacer todo lo posible porque nuestra pareja tenga tal confianza en nosotros que sea automática la entrega, sin planteamientos ni esquemas,además, creo que también debemos diferenciar las entregas entre sumis@s y esclav@s.

AlexAndrA: Haciendo alusion al titulo del debate, me pregunto: cual es el limite real de la entrega? y de paso invito a ChesterDom a que nos habale de la diferencia entre sums y esclav@s, si quiere, gracias

luna_maria:a ver .. desde MI punto de vista .. considero que no deben de existir límites teniendo de base el conocimiento Duen@/sumis@ .. como ud., bien lo dijo .. hay/habran practicas que no son del todo del agrado de nosotros (sumis@s) .. pero que con el buen manejo que DOM le haga a llevar a "convencer" a Su sumis@
de llevar a cabo dicha practica ...es donde creo YO .. que el DOM puede notar hasta dónde puede llegar su sumis@ ..

ChesterDom: Gracias luna_maria, tienes razón eso es o debería ser así.Y estamos generalizando porque no se puede hablar de individualidades porque hay tantas como bedesemer@s, en cuanto a la pregunta de AlexAndrA sobre las diferencias entre sumis@s y esclav@s, sigo generalizando, la sumisa pacta sus límites, llega a acuerdos, mientras que la esclava asume los límites que le ponga su Amo,
repito, estoy generalizando.

luna_maria: Totalmente de acuerdo Señor ChesterDom .. para los gustos los colores y sabores .. cada D/s es un mundo aparte y pienso que NADIE absolutamente NADIE tiene la última palabras sobre cómo debe vivirse/sentirse el BDSM ..
por eso es que insisto que antes de estar dentro de una D/s .. se debe de tener una buena conversación, ser ante TODO sinceros .. porque en base a eso es que ambas partes se pueden llegar a conocer ..

ChesterDom:Hay dos cosas que son imprscindibles, las conversaciones que tu has comentado y la confianza total, sin estos dos pilares no hay relación que se sostenga.

ashmina: tan sólo quería hacer unos comentarios,antes he creído leer que el sumiso tiene el derecho a dejar la relación, y si es así, si se puede decir que hay entrega, yo es que no veo una relacion Ds como una condena a cadena perpétua, es una relación que puede darse por finalizada por una de las dos partes,
sin que ello ponga en tela de juicio lo que se haya vivido durante la misma, así que no creo que la entrega esté condiciona por una finalización en la relación. También he querido entender que el sumiso tiene como derecho, poder dejarla, a mi manera de verlo, también tiene el derecho de que sus límites sean respetados, entendiendo como límite aquello que jamás aceptaría,
no por miedos fundados por el desconocimientos o por vergúenzas o desconocimiento sino aquello que en su ser no admite. Y por último y perdón si me he extendido demasiado, con respecto a la entrega, pondré un ejemplo que me parece muy ilustrativo, tal y como lo veo,
si el Amo dice: salta por la ventana (y ruego que no lo saquen de contexto, es tan sólo una metáfora) el sumiso responde: desde dónde Mi Señor?.

ChesterDom: Gracias, solamente decir a mi paisana ashmina que como siempre tan coherente.

ashmina:gracias luna_maria y perdona, sólo es para agradecer las palabras del señor ChesterDom :)

luna_nueva:solo pedir que responga alguien a las cuestiones que ha planteado ashmina por favor , sobre todo si tu Amo te dice salta y tu responde Señor desde donde.

AlexAndrA: las cuestiones que ha planteado ashmina, son un resumen de lo que se ha dicho en el debate...con respecto a la metafora, se debe interpretar que si tu Dom te dice salta al vacío, alli estara el para recogerte, o al menos eso se espera, que ningun Dom de una orden que sea incapaz de controlar

ChesterDom: luna-nueva, jamás daría una orden así, es más, jamás daría una orden de nada que no esté seguro que puedo controlar o resolver.

Roderic_De_Fer: En primer lugar agradecer la oportunidad de expresarme. Es la primera vez que intervengo y espero no desentonar del resto de participantes. Por lo que llevo leído, veo que se contempla la relación bdsm como una sucesión de instantáneas inmóviles,
no como un proceso en el cual los participantes se retroalimentan y, por tanto, se van eriqueciendo. entrega. un momento. pacto. Otro momento. límite una foto fija. orden un instante.
Creo que la reclación es un proceso. Que, probablemente las mismas palabras y situaciones no tengan el mismo significado ni trascendendencia en un principio, que pasado un tiempo.Creo que la evolución de los participantes en la relación, precisa que ésta necesite ser reformulada (dicha, verbalizada, expresada)
de una forma periódica.

luna_maria: a ver .. respecto al comentario/pregunta que ha hecho luna-nueva .. quiero dar un apunte desde mi parte profesional y es: NUNCA un@ sumis@ debe olvidar que antes de asumir ese rol .. es persona un ser humano .. Y además tener MUY en cuenta que existen DOMS que destruye a su sumis@ y otros que con su DOMA .. los ayuda a ser mejores seres humanos ..
totalmente de acuerdo con el Señor ChesterDom .. personalmente NUNCA desearía estar a los pies de un DOM que me de ese tipo de ordenes .. en cuanto al comentario de ashmina .. ella simplemente (pienso yo) .. quizó dar a entender que la entrega no tiene límites basada esa entrega en completa confianza con el Dueño ..

ChesterDom: Quería comentarle a Roderic_De_Fer, que entiendo que no lea los comentarios anteriores porque se van perdiendo, hemos hablado de confianza, y otras cuestiones que no se podrían dar si no hay un proceso lógico, nada de lo que se ha comentado aquí me da la impresión de fotos fijas ni inmovilidades.
Muchas gracias y aprovecho para despedirme de tod@s, gracias por invitarme. Buenas noches

RyMdeTFE:Por desgracia me he perdido buena arte del debate, cosa que enmendaré cuando se publique, pero me gustaría dar mi visión del tema. En el caso de las relaciones BDSM, al igual que en cualquier otro tipo de relación, el límite es aquel que libremente las partes acepten, quizás en algunos casos, y en relaciones determinadas quizás se establezcan límites que en otros practicantes parece algo desorbitado o fuera de lugar
y yo mismo me he visto en esa tesitura al conocer las vivencias de otras personas, pero he acabado pensando que si esas mismas personas son felices con ese tipo de relación, bien está, ya que en esa misma libertad lo han asumido, el problema creo que viene dado cuando otras personas, quizás por el desconocimiento, intentan medir ese tipo de relación con su propio rasero, fuera totalmente del conocimiento de los sentimientos de esa pareja/grupo
Desde mi humilde experiencia, siempre que se respete el principio básico de que somos personas y no se provoque ningún daño, físico o emocional, esos límites con el tiempo van diluyéndose,y se convierten en vivencias que se quieren o no experimentar, y en cuanto a loq ue he leído del debate, totalemnte de acuerdo,
como en cualquier otra relación, somos libres de terminarla cuando y como queramos.

Roderic_De_Fer:Respecto a la acotación profesional de luna_maria, el fenómeno que señala no es exclusivo del bdsm. Creo que todos conocemos a gente que la única forma de ser algo es que los demás sean menos que el/ella.Enm el bdsm, com técnica de doma, el destruir la autoestima de la/el sumis@ creo que es frecuente.Lo considero deleznable.
Como dom, considero que la autoestima, de la persona que esté a mi lado debe ser la máxima y, en parte, mi deber com tal, debe ser conseguir que se acreciente y se afiance. No soy más porque quien me rodea es menos.Soy más porque quien está conmigo es tanto o más que Yo. Lo de los límites, tema que me interesa en especial, lo encuadro, como bien se ha dicho dentro de un proceso en el cual hoy puede verse de una forma y mañana de otra.

DAIMIEL:Se omitio que la entrega conlleva la voluntad de la persona sumisa, esa voluntad mal administrada, causa en el sumiso daños psicologicos, como bien dijo antes luna_maria. Un dom, no preparado para llevar adelante una relacion de D/s, puedes causas traumas en la persona sumisa, seria buen debate, hablar de los conocimientos y capacidad de un Dom......

jueves, 9 de febrero de 2012

El límite de la entrega. Debate 9 de febrero 2012

Introducción al tema a cargo de tzonah.

Una de las bases, posiblemente la que mas sentido da a una relación D/s, es la entrega por parte de la persona sumisa a la persona Dominante.
Pero en toda relación donde se consensuan límites, es real esa entrega?
Una relación que la persona entregada puede romper en cualquier momento, es realmente entrega?
Lo que pretendo con este debate es conocer si realmente puede existir una plena entrega a otra persona con todo lo que conlleva,independientemente de lo duras que nos puedan parecer las exigencias, o toda persona tenemos un límite en ello.
El debate es suyo.