viernes, 11 de noviembre de 2011

Próximo debate: Historia de O (jueves 17/11 - 22:30 hs.)


Director: Just Jaeckin
Actores: Corinne Clery, Udo Kier, Anthony Steel, Jean Gaven, Christiane Minazzoli, Martine Kelly, Nadine Perles, Li Sellgren, Laure Moutoussamy
Título: Histoire d'O
Origen: Francia
Año: 1975
Duración: 105 min



Sinopsis:
La bella fotógrafa "O" (Corine Clery) es llevada por su amante René (Udo Kier) al castillo de Roissy para prepararla como esclava sexual. Ella ha aceptado por el amor que siente hacia él. Tras estar varias semanas y abandonar luego el castillo, O conoce por mediación de René a su hermanastro Sir Stephen (Anthony Steel), con quien comenzará una relación de dominación - sumisión ante el requerimiento de René. Con Sir Stephen continuará su proceso de aprendizaje en la sumisión, se iniciará en las relaciones lésbicas para obtener el sometimiento de otra mujer con quien compensará a René, y Sir Stephen la llevará hasta la casa de Anne-Marie (Christiane Minazzoli), que la disciplinará aún más en la obediencia hasta ser marcada como esclava propiedad de Sir Stephen. "Historia de O" es un clásico del género erótico "soft-core" basado en la posesión, la sumisión amorosa y el amor incondicional. (FILMAFFINITY)


Para descargar:
http://www.megaupload.com/?d=3CSNYZH3

Debate "Juez SM"


Participan por orden de intervención: Eldrak, sothiS, antoniojaen, sumisomiguel, silddavia_de_Ark, AlexAndrA, floris, Lord|M, Annunakii, maxorata, tzonah_de_Ax, benhazir y aliicia.

Eldrak
Buenas noches a todos y ante todo, agradeceros que vengais a participar en el debate. La pelicula afronta de un modo claro y conciso, lo que serian las consecuencias de una investigacion policial a casi cualquiera de este mundillo.
El como la intimidad de una persona es puesta a disposicion judicial por la falta de entendimiento de las personas que trabajan en pos de la justicia. Podemos ver , como es condenado por la justicia , pero no asi por la sociedad en si misma, y como al final son perdonados por su propia hija , que en un primer momento rechaza lo que ellos son.
 La cuestion es, tiene la justicia derecho a meterse asi en la intimidad de dos personas. Tiene derecho la sociedad a juzgar con sus leyes lo que solo concierne a dos personas.
Tenemos derecho a vivir como queramos, o solo es una fantasia?
 El debate es vuestro.


sothiS          
no
no y si
 tengo una punta en contra del juez
se creó no se si desconocedora de la justicia belga...
un adversario ...
bajo mi punto de vista o de desconocimiento...
y creo que esa realmente fué el motivo ponerle... pero hubiera sido cualquier otro...
flipé cuando leí que Estrasburgo no amparaba ...
España tb hasta donde se...


antoniojaen
no creo que la justicia deba meterse en la intimidad de las personas
 ademas si el protagonista es un juez su pericia como tal no tiene nada que ver con su vida privada
 por otra parte tambien es importante que su hija les acabe aceptando como son la vida intima de las personas es eso intima
                     

sumisomiguel                          
yo como a dicho antoniojaen nadie tiene derecho a juzgar la privicidad de las personas que salga todo a la luz, por un descuido como ha sido una foto, a ojos de los demas sera siendo algo mal visto


sildavvia_de_Ark
ademas si el protagonista es un juez su pericia como tal no tiene nada que ver con su vida privada--->esto es como todo, si mea un famoso sale en portada, si meas tu no se entera mas que el vecino de abajo y eso si tienes goteras
 me quedo con una frase que dice ella en el juicio: donde estaba la justicia cuando su marido la maltrataba y por que se mete ahora en su intimidad

                     
sothiS                
me parece que usar a menores siempre será una burda manipulación para lo que no son ni juez ni parte
deplorable ese momento

AlexAndrA
yo creo que se deberia establecer ciertos parametros y limites entorno al concepto consenso pq el consenso entre adultos de unas practicas mas o menos sexuales, deberia respetarse por la sociedad y tb por la justicia
 pq por ejemplo, la eutanasia esta prohibida en casi todos los paises y practicas como el canibalismo y ese tipo de cuestiones ya serian otra cosa


floris                
la hija no acepto .no estuvo bien, la madre le preguntaron si la estaba maltratando,claro ella dijo queno...ella sabia diferenciar
 pero que en la vida intima nadie tiene derecho a meterese


antoniojaen
yo creo que el consenso es respetar libremente lo que personas adultas con capacidad de decision quieran sin inmiscuirse en la vida de los demas
 lo que dos o mas personas hagan en su vida de puertas adentro me importa un carajo


sothiS                     
si bien no es condicion sine qua non...
 creo que saber si nos ha gustado la película o no
 sería un buen dato para luego comprender el alegato
particularmente me ha gustado mucho
cierto es que los gustos o disgustos son parte de la intimidad
pero dar un mero bosquejo de si no pseeeeeee... ayudaria
ahora matizo mi no
solo la afirmación de la persona debería bastar
en bdsm nunca se usaría al Am@ en ese sentido
 pero ... hay Amit@s....
 y como demostrar eso... y como demostrar la anuencia de su esposa...


silddavia_de_Ark
Tambien la pelicula muestra lo corrupto que esta todo, porque sus amigos jueces bien contentos que estan con haber hablado de sexo con el , pero aun asi de cara a la galeria han de estr en su contra y otra pregunta que me provoca...si el en principio no le llama hacerle daño a ella...puede acabar siendo un buen Dom y azotarla tan divinimante? y otra...como afectaria a nuestras vidas algo similar? En la mia poco , la gent
ue me rodea no se sorprenderia mucho xD fin
 

AlexAndrA                
para responder a antoniojaen: el consenso en BDSM es un acuerdo entre los participantes nde la relacion, no tiene pq haber consenso social, que es otra cosa
 y para responder a sothiS: una pelicula muy interesante y que deja varias vias abiertas al debate
la cuestion social y legal, la doble moral, la cuestion del entorno familiar, la cuestion de la pareja y la que me parece mas interesante, lo estrictamente BDSM o en este caso SM
porque aqui no hay D/s, el juez actúa por amor, no hay entrega de quien se supone que es la sumisa
 mas bien al contrario, es el quien se entrega al placer de ella dejando los prejuicios y sin ser sadico, aprende a complacerla
 esta claro que el tambien obtiene un beneficio, un vinculo irrompible que logra consolidar con la persona que ama, una mejoria de su vida sexual y lo que mas le interesa, la felicidad de ella
 la Dominacion, brilla por su ausencia, tanto ella como el, se someten al dolor, una pq lo necesita y el otro, como dije antes, por amor


Eldrak
para mi hay diversos puntos
por un lado, el hecho de que como en españa,, una vez presentada la denuncia por malos tratos , esta sigue adelante incluso aunque la supuesta victima diga que no es asi
 lo que deberia hacernos pensar en hasta que punto estamos en desamparo ante la ley en caso de una denuncia
 Otro punto es , que no veo dominacion o sumision en ningun momento
 y en caso de haberla, seria de el hacia ella
que pone muy claras las condiciones
o me das lo que te pido o me voy y nos divorciamos
 ante eso , el acepta algo que no le gusta
 pero lo hace por amor ,, es eivdente que luego los beneficios derivados de su comportamiento refuerzan lapareja
pero, en un principio es victima de un chantaje
 y otro punto seria,, somo su hija, que se va a vivir con una amiga,, solo acepta verlos cuando su madre compara en television su persecucion con la que sufrian los gays hasta hace poco
 quizas sintiendose identificada en eso
aunque la pelicula no profundiza en esa relacion
 gracias, estoy totalmente diacuerdo con Eldrak, lo que hizo kien es queria salvar su matrimonio
 y que hizo preguntar a magda, como podemos salvarla, y ella contesto ser dominada y atada, no ha sido ella la que manipulo a koen, por que el no keria ni darla ni un latigazo
                

Lord|M
la película en sí me ha gustado, puesto q permite sacar a relucir un tema que existe y q socialmente está escondido; coincido con el planteamiento de AlexAndrA,
y en el desarrollo argumental (q independientemente q sea una historia legal) es un pretexto q permite presentar esos debates morales y sociales
 aunq la historia en sí es más de entrega de el marido hacia ella
gracias por vuestra atención y por el debate


Annunakii
me ha gustado mucho el que sea un hecho real
abre una brecha a otro debate para saber si la gente lo acepta o no
 tambien veo una bonita historia de amor tiene de todo
y veo que se tira mas por la via del dolor aunque le encuentro un punto de dominacion que casi no se puede saber quien es el dominado o ella o el
 el tambien hace todo lo que ella quiere todo por amor eso si


antoniojaen             
Cuando hablo de consenso quiero expresar que si hay consenso en las dos partes la sociedad deberia aceptar ese consenso aunque no se este de acuerdo
 por otra parte si ela es la que dmina aunque en la relacion sea él el Amo puede ser paradojico
pero eos parece que esta dualidad de ambos que en cierta modo dominan y son dominados ¿es mas normal de lo que se cree'


floris
estoy totalmente de acuerdo,antonio jaen,si hay consenso entre dos personas ,lo demas no deberia importar
y la sumisa es ella...a el lo veo como perdido en ese mundo,lo veo mas como espectador


Eldrak                      
voy a poneros un ejemplo que evidentemente es extremista
una vecina denuncia a sus vecinos por los gritos y las quejas de la mujer
 la policia se persona y descubre que la mujer tiene evidentes sintomas de haber sufrido un paliza
ante esto,comienzan las diligencias por maltrato
pero ,, la mujer a los 5 dias se persona en comisaria diciendo que su marido la quiere y que le da por que la quiere y que ella tambien le quiere
 Debe la policia respetar ese consenso o deberia ir un poco mas alla?

maxorata                  
pido perdon tambien por el retraso, la peli me encanto, me gusto lo q ella dice en tv sobre el colectivo gay
ojala algun dia todo este se vea con total normalidad y respeto
 pero eso es tarea nuestra como hizo el protagonista de la peli, no negar ni esconder lo q eres y lo q te gusta
 y sobretodo y en la pelicula tambien se aprecia, evitar esos crapulas q aun estando en este mundillo hacen negocio y chantaje con otros
y sobretodo muchas personas casadas deberian ver la peli quizas...nunca se sabe
sus parejas igual lo aceptarian y no tendrian q llevar una doble vida

AlexAndrA
antoniojaen: no es paradojico en una relacion sm que el masoquista domine la situacion, suele pasar cuando no existe D/s, que no hay obligacion de que exista, el sadomasoquismo existe :)
hay relaciones que son sadomasoquistas puras, donde cada integrante va lo suyo por eso hice antes la diferenciacion entre D/s y sm

floris
y cuando hay maltrato y se retira la denuncia,por que la justicia respeta eso?porque no se a de respetar en este caso?

antoniojaen                     
si, en una relacion sadomaso es mas o menos normal, pero en una relacion con dominacion como esta
no se sabe muy bien quien es el dominante y quien el dominado
 por otra parte me da la sensacion que ella tiene las cosas mas claras que el aunque el


Eldrak
primero puntualizar
que a dia de hoy en españa las denuncias por malos tratos se siguen de oficio por la fiscalia ,, aunque retires la denuncia
y segundo indicar ,, que no hay dominacion en la pelicula
como no la hay en la mayoria de relaciones sado masoquistas
en estas relaciones interviene una persona
masoquista que es la que recibe los golpes y el placer de recivirlos
y un sadico que recibe placer por darlos
no hay dominacion la Ds es una cosa y la SM es otra
que se usen fustas y latigo en ambas,, no implica quesean iguales ni mucho menos



tzonah_de_Ax                  
ante todo decir que estoy de acuerdo con que no es una relacio D/s
en cuanto a la justicia, creo que el juez comete un grave error
                   
cuando acepta el dinero por la sesion pactada
                     
ante esto...es licito que se le acuse de proxenetismo?


antoniojaen
si ella mas o menos obliga a el a mantener la relacion bajo 'amenaza' de divorcio ¿no es eso una forma de dominacion?
                     
Eldrak                     
No es proxenetismo desdeel momento en que el no la ofrece por dinero y el dinero acaba en la cuenta de ambos


benhazir
siento haber llegado tarde y estar un poco afectada(motivos personales) por la pelicula en cuestion
 aparte de la sociedad..(que todavia medio no acepta este tipo de practicas)
 aparte de qeu sea un juez y haya tenido la jodida mala suerte de encontrarse a un tipo ya buscado y que aprovechasen la oportunidad por el tipo
y porque era un juez con algunos problemillas anteriores con la fiscalia
aparte de todo lo aparte
nadie se ha percatado de la cara de la sumisa?
treinta años escondida totalmente anulada acostada en una cama siempre y dibujando a escondidas por verguenza o temor al rechazo?
nadie lo ha visto nadie ha visto que con el primer azote sonreia?
 nadie vio el miedo de su marido al principio ante lo desconocido y su cara llegando un dia comentandole a su colega "tengo que volver , es genial"
 igual fue porque recupero a su mujer y realmente no estaba dominando pero otro dia llego diciendo "voy a absolverlos a todos"
nadie vio el cambio en la expresion del juez? ni su disfrute al azotar?
tal vez no estaba siendo tan malo para el puede que solo complaciendo pero el tambien cambio era mas libre hasta el punto de no importarle sentarse en sumismo juzgado
y decir que era libre y esos besos que le daba a ella? y esa complicidad?
ella era sumisa si pero la sumision hizo su relacion plena empezo siendo una mujer deshauciada acabo siendo una mujer que de la mano de su marido hubiera sido capaz de todo
hasta de gritar en la ultima vista recordando que siendo maltratada no se la tuvo en cuenta
la oisteis gritar alguna otra vez? alguien ha visto la ternura en la pelicula?
incluso al poner agujas? al coser los labios no es eso lo que se supone que es? dar premio al esfuerzo,a la entrega?
la pelilcula es una situacion como muchos vivimos cuando ocultamos lo que somos durante años y buscamos fuera es de admirar que juntos experimentasen cosas
que en mi opinion no solo a la sumisa sino tambien al marido(y supuesto Amo) le cambiaron la expesion y la vida incluso la de su hija que no tienen por que aceptar nuestros gustos y al final se rinden ante su felicidad

tzonah_de_Ax            
efectivamente no la ofrece por dinero, pero entonces..... se puede considerar prostitucion recibir ese dinero? creo que es un grave error aceptarlo, y mas viniendo de parte de un juez

Eldrak
veamos, yo veo el cambio del juez pero no por que el llegue a disfrutar de lo que le hace a ella si no de los cambiso que eso produce
 y debemos tener en cuenta un detalle ella lleva 25 años o 30 reprimiendo eso ,, pero solo aflora como depresion
cuando ella deja de tener trabajo, hasta entonces con su mente ocupada en otras cosas ha podido caminar y ser feliz al lado de su marido
que ahora es mas feliz,, si , que lo era antes , tambien


aliicia
antes que nada decir q la pelicula me encanto cuando la vi
y me limitare a decir las conclusiones q saque de la misma a mi forma de ver
coincido totalmente en que la verdadera entrega en este caso concreto es la del marido, el cual lo hace por amor y para no perder a su mujer, pero no
 pero no veo que ella lo haya utilizado a el pues ella tenia una necesidad la cual al no tenerla la hacia infelizbajo mi punto de vista ella fue muy
legal con el`pues podia haber buscado una relacion fuera del matrimonio
ahi demuestra q ella tb lo amaba y luchaba por la relacion
 luego el tb descubrio q podia resultarle igual de placentero q a ella
cada uno en su rol eso a su vez reforzo la confianza y el matrimonio en si
una vez el involucrado y metido de lleno en el S/M lo veia como algo natural
y asi intento explicarlo a sus colegas de profesion y amigos los cuales le escuchaban con morbo pero lugo lo dejaron tirado
esto me hace ver como cambia la mentalidad de las personas una vez conocen y se involucran en algo
y q facil y dañino resulta hablar desde el desconocimiento
       
Eldrak
vamos a ver si voy por partes
yo no creo que el llegue a disfrutar en ningun momento de lo que hace disfruta de los efecto secundarios pero no de lo que hace
y sino, fijaos en su cara cuando la marca a fuego, no hay placer ni satisfaccion hay dolor
fijaos en que despues de 5 años cuando habla con su amigo, sigue sin poder explicarle por que a ella le gusta y quiere ir a mas
el lo hace por amor, pero no llega a disfrutar de lo que hace

benhazir
por desgracia querido Eldrak:) no todos podemos ponerle nombre a lo que creemos que somos al mismo tiempo unos parecen ya tenerlos de fabrica
y de serie viene lo que se supone que tienen que hacer o lo que es correcto segun los canones universales del BDSM
 otros por el contrario vamos aprendiendo sobre la marcha emerosos de lo desconocido pero nos echamos palante
 ya sea por amor o por complacer a alguien algunos de los que complacen al final ven que no es lo que quieren
y se cansan de complacer y otros y otras en esa cruzada descubren cosas sensaciones que les gustan
y que no conocian el juez estaba acojonado yo no he tenido Amo jamas
te juro que por muy sumisa que sea estaria acojonada ante cualquier cosa pero eso no me quita que con el tiempo sienta cosas desconocidas de las que ya no pueda prescindir
el tenia miedo porque ni se lo esperaba ni estaba preparado quien enseña por dios si no es practicando
yo solo he visto una sumisa totalmente anulada haya usado o no...da igual tampoco ha obligado lo del divorcio y hablo por experiencia no creo que fuera una condicion
mas bien fue no quiero dañarte porque tu no lo entenderias
lo de su trabajo vale, es lo que el piensa, pero a veces nos buscamos entretenimientos para no pensar en los que nos vuelve locos
si perdemos esos entretenimientos volvemos a recordarlos y no creo que el no disfrutara por dio visteis sus caras
no solo cambio la de ella el tambien, puede que no sea el Dom de libro pero el tambien disfruto
era una familia oscura sin animo de casi nada esas practicas cambio esa familia incluso a su hija que despues de ver tales "horrores" que fue como quisieron presentarselo a ella beso a su padre en el ascensor

Annunakii          
creo que no lo llega a besar sigue la chica al final sin aceptarlo porque es nuevo para ella, una mente cerrada, normal, hija de un juez
 todo consentido y ve qeu pierden todo se va a su casa por pena pero esa pena resulta ser un primer acercamiento pero no le llega a dar ese beso qeu con el tiempo seguro que se lo habra dado

Eldrak            
ella va a casa de sus padres despues del intento de suicidio de el han pasado meses despues de irse y aun asi solo es capaz de darles una tarjeta y si, eivdentemente eso cambia ,, en el final de la pelicula se los ve unidos denuevo en la exposicion que hace la madre
 con todo volved a mirar su cara cuando la marca a fuego no hay placer hay dolor e incomprension

domingo, 6 de noviembre de 2011

Próximo debate jueves 10 de noviembre: sm-rechter


Director: Erik Lamens
Actores: Veerle Dobbelaere, Barbara Sarafian, Sean Talo
Título: SM rechter (S&M Judge)
Año: 2009
Origen: Bélgica
Duración: 85 min



Sinopsis:

En 1997, el publico belga entro en shock cuando el juez Koen A. fue condenado por su relacion S&M con su esposa. A pesar de que sus vidas fueron destruidas, Koen y su esposa Magda siguen juntos. Esta cinta es una historia sobre sexualidad oscura y amor verdadero

Para descargarla:
http://www.megaupload.com/?d=JYBUXB1Z

Debate "La frígida y la viciosa"


Intervienen por orden de particpiación: Eldrak, RyMdeTFE, Annunaki, AixaIbn, tzonah y aksunamun.


Eldrak: Ante todo buenas noches y gracias por participar o leer el debate. Esta noche la pelicula a debatir es La frigida y la viciosa. Vamos a obviar la calidad del filme que no es mucha para concentrarnos en unos cuantos elementos clave , o interesantes desde mi punto de vista.
Naturamente podeis añadir los que deseeis a lo largo del debate. El primero es para mí, el como buscan sin conseguirlo el placer de la mujer y como este placer no aparece , hasta que comienza a atarla, dando asi pasos hacia el sentirse dominada. El segundo seria la manipulacion de la que son victimas los dos , a manos de la verdadera Domina de esta historia, la fotografa. Y la tercera , como ella por amor a ambos termina siendo convertida en una mascota y siendo feliz en esa situación.
Y llegados a este punto , una serie de preguntas ¿Es lícita la manipulación que usa la fotógrafa para conseguir sus objetivos? ¿y, se puede ser feliz siendo solo un animal?
Un saludo y el debate es vuestro.

RyMdeTFE: bueno, en cuanto al argumento de la película, y su relación con la D/s, se puenden plantear varios problemas, como bien ha apuntado Eldrak
¿es lícita esa manipulación? pues depende...en la historia, ¿los manipulados salen beneficiados de la misma? acaso la protagonista sumisa no encuentra una forma de disfrutar de su sexualidad que antes no conocía?
yo siempre he creido que los dominantes, en un grado u otro (y muchos sumisos) somos manipuladores por naturaleza,lo que hay que ver es si esta es constructiva o destructiva

Annunaki: de estas 3 ultimas peliculas,esta fue la que menos me ha gustado, no se tal vez su lentitud en todo,sus comenterarios,la forma de conocerse, me ha parecido muy floja, ves los últimos veinte minutos y puedes resumir la película.
Respecto a si es lícita la manipulación, no veo manipulación alguna, quizás por lo flja que es la película y no han sabido interpretarlo bien, pero en ningún momento veo a la chica manipulada, pues siempre tiene escapatorias que no coge, o la negación de las cosas. Si aguanta el primer día y el segundo a la amiga en su casa, no es porque haya manipulación sino porque siente una atración.

Eldrak: Yo veo manipulación en como la amiga va haciendo y deshaciendo, para al final quedarse con el marido. Fijémosnos por ejemplo en el encuentro lésbico, pra luego negarlo y ponerla en evidencia, creo que es una clara muestra de manipulación

                     
AixaIbn: Creo que sí hay manipulación de cierta forma, ya que la fotografa tiene sus gustos como Dominante, y al ver que la chica es engañada por su marido, la encuentra vulnerable psicologicamente. No niego que así esta encuentra una mejor sexualidad, pero sí la fotógrafa aprovecha la vivencia de ella.

tzonah:Solo quiero apuntar que la manipulación es clara, y no solo por parte de la fotógrafa, también del marido, pues era un plan trazado entre ambos.

AixaIbn:Respecto, al trato que se le dio al final a la chica como sumisa, o encontre algo deplorable, Si bien es cierto es la sumisa.. la dominante se olvida que es la esposa y la dueña de casa, entiendo que si la sumisa lo acepto es consensuado, pero es algo que no me gustó.

tzonah: Quiero hacer una referencia a algo que veo muy importante en la introducción que hizo el Caballero Eldrak.  Al igual que con la película de la semana pasada, se ve que la entrega que demuestra la esposa al final es por no perderle             
Esto me hace ver que la verdadra entrega solo se consigue cuando hay sentimiento

Eldrak:Yo comparto esa opinion de que la entrega solo es a traves de los sentimientos, o demas, no deja de ser algo irreal y que dura lo que dura el morbo de las situaciones. Yo sí veo la situación de ella normal,termina siendo una mascota, y como tal su lugar no es la cama de los Dueños.

Annunakii:Quiero hacer una pregunta, para quien la quiera responder, veis a la sumisa feliz y contenta en su papel?.

Eldrak: Yo creo que sí, que ella encuentra la felicidad a través de su entrega, que siente que satisface a su marido de un modo que antes no podía, aunque al principio llore un poco.

tzonah: Como nos apuntó antes AixaIbn, ella es la Dueña de la casa, por lo tanto si admite esa situacion es porque la hace feliz

aksunamun: Tras haber visto la película y en mi humilde opinión, ese final no lo veo claro, no la veo contenta ni feliz, o esa es mi sensación,ella es dominada por su marido y por su amiga

tzonah:Para llegar a este final hay una escena para mi clave en la pelicula,que es cuando ella le dice a la fotografa que no quiere tampoco perderla,por eso entiendo que al final esta feliz con su papel de mascota, pues esta con las dos personas que quiere.

aksunamun:La sumisa sí los quiere, de eso no me cabe duda, pero es feliz? la sensación q me ha quedado es q no, solo desea no perderles. gracias

tzonah: Yo creo que es feliz, pues en un momento al principio de la pelicula estuvo a punto de abandonar al marido,por lo tanto si se queda al final es por su voluntad.

Eldrak:Ese detalle de "no los dejo porque no quiero perderlos" sucede en casi todas las relaciones. Colocas en la balanza lo positivo y lo negativo, y mantienes la relación mientras la balanza se incline al lado positivo.Eso es lo que le ocurre a ella,, por un lado puede que no desee ser solo una mascota,pero ,, ahora tiene una relacion en la que dos personas, cuidan de ella y le hacen sentir querida, aunque sea siendo solo un animal, por eso , su balanza se inclina hacia lo positivo y ella permanece en la casa
           


AixaIbn :concuerdo con El Eldrak, en que ella acepta su sumisión y que su balanza se inclina a estar con las dos personas que más quiere.Ahora, por qúe los quiere?, en mi opinión a su marido, por todos los motivos que le ha implicado el casarse a con él y a la fotografa, porque le ha enseñado todo un mundo nuevo.
no solo el poder complacer como quiere a su marido .. si no también el hecho que como todo Dominante se preocupa de la sexualidad de su sumisa,que ella logre romper las barreras que la sociedad nos impone, el que puedan decir los otros... eso se ve cuando ella le dice que enfrente a su marido y le cuente lo que ocurre entre ellas

Eldrak:Yo no veo en ese momento que sea cuando rompe sus barreras, si no , simplemente otra parte de la manipulacion de la fotografa para poder quedarse con el marido y ocupar la posicion que ella desea.                   

tzonah:Realmente yo veo que rompe sus barreras cuando al principio el marido la fuerza, y por primera vez la ata,e insisto que la fotografa no desea quedarse con el marido, si no ya esta con el marido, por lo tanto es una manipulación de ambos

sábado, 29 de octubre de 2011

Debate jueves 3 de noviembre: La frígida y la viciosa


Director: Carlos Aured
Actores: Alfredo Calles, Andrea Guzón y Sara Mora
Título: La frígida y la viciosa
Origen: España
Año: 1981
Duración: 93 min

Sinopsis:

Un matrimonio en crisis verá alterada su rutina con la aparición de una bella mujer, que trastocará definitivamente su existencia, al introducir a la pareja en toda clase de juegos y prácticas sexuales.

Para descargar:
http://www.megaupload.com/?d=5QJO4ATP

Debate Las edades de Lulú

Introducción a cargo de Eldrak.
Intervienen por orden de participación: Eldrak, AlexAndrA, sothiS, Atenea36, sumisomiguel, Annunakii, tzonah, morena}{, AixaIbn y _estrella_

Eldrak
Como sabeis el debate versara sobre las edades de lulu
y con esto pongo la introduccion
Son para mi varios los puntos de debate en esta película, que sin ser Bdsm tiene detalles que nos permiten verla desde este punto.
El primero que surge para mi es , centrándonos solo en la parte ética ¿Es licito iniciar a alguien tan joven? . ¿Es licito iniciar a alguien en las practicas Bdsm , sin que casi haya acabado su adolescencia?
Vemos despues como el, sin consultarlo , sin prepararla , simplemente engañándola hace que supere lo que para ella es un limite ético ¿Es este el modo de superar un limite? ¿Puede ser valido en algún momento el hacerlo así?
Y ya por ultimo dos detalles que para mi son importantes. Uno, como ella al verse privada de los juegos que el marcaba, busca algo que lo sustituya terminando en una situación mas que peligrosa para ella. Y dos y para mi el mas importante, el sigue preocupado y vigilandola a pesar de que la relación esta rota ¿ Es esa la actitud que debemos esperar de un dominante, el siempre cuidar de la persona que domestico? ¿Es lo que suele suceder , o por contra
Y ahora, la palabra es vuestra.
        
AlexAndrA
Bueno, yo no consigo ver esta película desde un enfoque bdsm, a excepción de la iniciación de Lulú en el sexo, que sí parece tener un carácter D/s.
Asi que haciendo un esfuerzo y para responder a algunas preguntas que formula Eldrak, creo que hay ausencia absoluta de ética en todos los actos de Pablo, todos...ya sean BDSM o no.
creo que sería justo decir que Lulú es sumisa, su disposición a hacer todo lo que él quiere y su forma de disfrutarlo, parece indicarlo, no?
pero se enamora de un señor que solo vela porque sus fantasías sexuales sean satisfechas aún a costa de hacer atravesar de forma salvaje y muy peligrosa, un limite personal, social, ilegal, moral,....etc...
Si Pablo hubiese sido Dom (además de esas pinceladas de caracter dominante al principio), hubiese sacado mucho mas de Lulú que estaba mas que dispuesta a ofrecer entrega
de hecho, cuando se va de casa, le dice: "no es por eso por lo que me voy...me siento insegura" ,...como si ella ya tuviese asumido que si ese era su deseo, por horrible que sea, lo hubiese complacido, ella sabe que Pablo pierde el control y hace que ella se pierda también.
                     
Eldrak                
al igual que AlexAndrA solo veo un toque de ds en partes de la pelicula
por eso he tratado de orientar hacia loq ue si es ds y su implicacion
si lo vemos como una relacion de ds,,, es valido el iniciar a alguien tan inocente?

sothiS      
no creo sea bdsm se necesita consentimiento conocimiento y voluntad cosa de las que a mi juicio carecía la parte femenina ha sido burdamente manipulada y a priori eso es para ella la sexualidad no la han dado oportunidad de conocer nada más

AlexAndrA
exacto, yo pienso igual, ella se enamora
eso es el sexo para ella, el unico que conoce
y a la pregunta sobre la etica, he respondido antes, sea bdsm, d/s o sexo....la etica brilla por su ausencia

Atenea36                 
bueno, parece que todos los participantes hasta ahora estamos conformes en que no se trata de bdsm así como se debería entender esta práctica
a la pregunta que formula Eldrak, no es ético iniciar a alguien tan joven e incocente por la sencilla razón de que
él no controla en absoluto
y lleva a la chica hacia la autodestrucción

sumisomiguel     
Despues de aver visto la pelicula, yo creo que Lulu mas bien ha sido su fantasia de estar con Pablo, ya desde que era
adolescente, y todo empezo con la oportunidad de unas entradas de un concierto, cuando el hermano de Lulu le dice a Pablo que se la lleve
desde ese momento ya Lulu empieza su fantasia con Pablo. Osea que estaba enamorada ya desde hace tiempo, y deja por que Pablo tome las riendas de su vida.
con ciertos toques de D/s.

Annunakii
lo qeu dice sumisomiguel completamente deacuerdo la chica esta enamorada quizas desde muchisimo antes que se ve en la peli
tal vez de cuando iba a jugar con su hermano a su casa eso es imaginacion mia que no sale en el guion
pero lo que esta claro que el la mete en el mundo del sexo y ella no tiene ni idea de eso
y le mente en un mundo tal como el quiere que no es el correcto para empezar si el le hubiese dado por tener sexo y tocar la armonica
la chica se hubiese pensado que eso era asi pero el hace de ella lo mas duro ya de primeras es una felacion que a duras penas ella accede por no perderle
y de consensuado nada porque dice no aunque no hubo que insistirla mucho
respecto a la edad no es una buena edad para empezar y para mi si que carece de mucha etica por parte de pablo

sothiS                
dos vías
él no es consciente es Dom así que da una burda imagen puesto que no controla solo manipula
ella... quien no ha sido adolescente y se ha creido morir por sus primeros "enamoramientos" que él en su adultez tolera algo más que miserable...
tercera...
mala propaganda debemos ser en nuestro entorno defensores que eso no es bdsm particularmente no deseo extender mi mundo más allá de mi pronombre... mi

tzonah                     
aunque estoy de acuerdo con casi todo lo que habeis dicho, varias veces se ha hecho refernecia a la inocecia de Lulú.
realmente me pregunto si estmos confundiendo inocencia con inexperiencia, pues desde un primer momento ella tiene claro cual es su objetivo, pues estamos de acuerdo que vive enamorada de Pablo desde tiempo atras

AlexAndrA                 
el no solo no controla a lulú, no se controla a si mismo, lo que es mas grave
la personalidad de pablo roza la psicopatía, es egoista, no siente empatia,
incluso en la escena final, cuando el va a buscarla, solo lo hace por si mismo
no estoy de acuerdo con sothiS, no creo que sea Dom, simplemente es un psicopata
un Dom controla, cuida, protege, educa...este solo satisface sus deseos, se maneja por impulsos, no piensa
la escena en que ella hace su maleta y el le quita una blusa...
eso haria un Dom? ocuparse de sus fetiches mientras ella lo esta abandonando?

Atenea36                  
muchas historias truculentas del cine nos quieren mostrar relaciones de Dominio o sumisión quizás llevando a la mayoría del público a pensar que este
mundo es así, sórdido
tenemos a mano la historia tambien de la joven lolita, por ejemplo
a la cual se le pueden atribuir tintes de dominación si se quiere
tenemos la historia de 9 semanas y media también
no quiero salir de Lulú
pero en definitiva yo me pregunto: ¿no es quizás el mundo vainilla fuente de muchas más relaciones problemáticas y autodestructivas? cuando se dan,
evidentemente

Eldrak
la realidad
es que en toda la pelicula solo podemos ir viendo como el cumple una tras otra su fantasias
llevando de ese modo a lulu a un estado en el que necesita siempre de algo mas para sentirse bien
yo no considero que sea ella quien busca eso al principio
ella ama a pablo como ama una niña
qu ees lo que es
de modo puro
dispuesta a todo por tenerle
y es el ,, en su inconsciencia quien la trasforma en lo que termina siendo ,, alguien incapaz de disfrutar sin determinadas cosas en su vida

sothiS                  
no he releido pero mi intención no era decir que que era dominante...
sino un dominante que no sabía que lo era... le satisfacían prácticas cercanas al bdsm pero carecía de la información para ser Dom
al margen que con esa psico manipuladora a una adolescente dude que llegara a ser bueno incluso documentándose...
las adolescentes bien pueden ser unas magníficas manipuladoras... el mejor ejemplo lolita y esto lo alargaría pero dejo paso gracias
Yo lo veo de una persona que esta enamoradisima de Pablo que se deja hacer cualquier cosa, las escenas de D/s cuando Pablo le dice a Lulu entonces haras todo lo que yo te diga
cuando la depila, siempre Pablo juega con Lulu lo que el quiere con Lulu por que sabe de antenamano que Lulu va acceder, pero que paso, Luli se dio cuenta de que se paso del limite
de la secuencua de cama que la vendaron los ojos, y que dijo Pablo no pense que te iva a importar, entonces es cuando Lulu decide separarse, y nusca la salida del sexo en la ausencia de Pablo,
mas bien Pablo hizo con Lulu que el sexo fuese como una droga.
en definitiva es una persona enamorada, y Lulu lo que queria es que Pablo se sintiese agusto con Lulu.

tzonah
está calro que es una parja que basa totalmente su relacion en diferentes practicas sexuales
pero creo que Pablo no cohibe para nada a Lulú de sus fantasias
de hecho es Lulú la que desea a salir en busca de su fantasía con un travesti y de ahi nace su amistad con ely

AlexAndrA              
yo quiero preguntarle a sothiS a que practicas concretamente se refiere para decir que pablo esta cercano a la D/s
pq cree que es Dom

morena}{  
La película para mí , igual que para casi todos los que habéis expuesto vuestras opiniones no es BDSM partiendo de ahí y contestando a la pregunta que se lanza..
No me parece ético iniciar tan joven y de esa forma a NADIE... creo que Pablo se aprovecha de su juventud, inocencia, e ignorancia de Lulú , aunque de lo que más se puede aprovechar y le saca partido es porque ella está enamorada de él...
Y de ahí su perdición... Ya que un Dom precisamente Pablo no es, en ningún momento o al menos bajo mi punto de vista cuida a Lulú, él solo busca satisfacerse sexualmente y Lulú siempre está a un segundo plano
sin importarle en absoluto como le iban a sentar a ella o no las cosas que se sobrepasan... bastante
Hay que saber muy bien con quien está cada persona... Ya da un poco igual si eres más joven o más mayor, porque el coco te lo pueden comer a cualquier edad, y puedes acabar perdid@ sin rumbo, sobre todo en BDSM .

AixaIbn      
Considero que casi todos han resumido bien la pelicula, aunque bajo mi percepcion concuerdo cuando señalan que pablo no es un Dominante
primero porque no realiza nada orientarlo a serlo.. lo de vendarle los ojos o amarrarles las manos
cualquier vainilla con fantasias lo haría
segundo cuando realiza la perversión de que Lulu tenga sexo con su hermano sin su consentimiento
no esta el consenaduado y por lo tanto no la cuida
no la orienta para crecer en ningún lado

tzonah   
Obviamente centramos el debate en los protagonistas de la pelicula
En la misma si se aprecia una verdadera relacion D/s, ue es la que tiene Javier Bardem (no recuerdo el nombre del personaje) con sus sumisos
creo que esa escena cuando ella va buscando satisfacer sus fantasias es digna de debatir, pues se ve como el Amo (Bardem) dispone de sus sumisos

Annunakii

ahy una escena donde se ve claramente que ni el es dominante y que lulu no es tan inocente
es la escena cuando el vuelve de america y le pregunta que si ha tenido sexo
ella dice que si pero pensaba en el
un dominante no lo hubiese consentido y una no inocente enamoradiza no hubiese tenido sexo
sa escena no cuadra mucho en la pelicula
y otra cosa
lo que ha dicho tzonah es donde se ve dominacion de verdad a barden y sus sumisos
que hacen lo que barden dice aunque al final el mas debil dice que no osea que de consensuado nada pero si que se ve dominacion y sumision
puede que sea lo unico

Eldrak         
un detalle sobre el regreso de las americas
por que un dominante no hubiese consentido que ella tuviese sexo?
acaso no hay dominantes que ceden a sus sumisas?
que indican con quien pueden follar?

sumisomiguel                   
cuando hizo sexo Pablo con Lulu la primera vez le dijo, una cosa es sexo y otra amor
y le dice Pablo lo que hice fue por Amor

Annunakii    
ceden a sus sumisas pero saben a quien las ceden
pero no es eso
el en ningun momento dice que tiene rienda suelata se supone y si la da sin su control
y se entera cuando llega no es que se preocupe mucho por ella
en esa epoca existian telefonos fijos pero existian y cartas y se entera cuando llega no es que este muy preocupado por ella por eso no se le ve dominante si no alguien que quiere realizar sus fantasias

AixaIbn              
Solo señalar que concuerdo con Annunakki, en cierto que las sumisas se pueden ceder.. pero el dominante sabe a quien y en caso de que el no conozcoca
a la persona que la sumisa desea, esta debe pedir permiso para tener sexo con alguien
y eso no se realizo en ningún momento

AlexAndrA             
cuando el se va a America, yo no he interpretado que seguia existiendo un vinculo entre ellos
asi que ella era libre de follarse a medio pais, eso, o me perdi algo de la pelicula

tzonah        
en contestacion a AixaIbn, aunque creo que AlexAndrA ya lo dijo, ella no le pide permiso, pues no es su sumisa
en ningun momento hemos aceptado su relacion como D/s

Atenea36               
Gracias akissa, él la utiliza para realizar sus fantasías aún a costa de la destrucción de ella
por tanto no es un Dom ella no le pertenece tampoco
aunque es lo que quizás desea, pero no se establece ese vínculo
pertenencia no hay él no la ejerce como tal sólo la usa y la destruye creo que este es el centro del meollo

Annunakii
pues estamos todos de acuerdo que no es un don eso que practicamente aqui decimos que no era un dom y se ve en esa escena             

_estrella_
no creo que esa peli tenga nada de bdsm y parecido no hay nada consensuado son personas con fantasias algo mas fuertes que algunas personas pero bdsm,, yo no he visto
y lo que pudiera ser algo de D/s me refiero al barden es de lo mas caotico no me ha gustado nada de nada,.,
        

lunes, 24 de octubre de 2011

Introducción debate Las edades de Lulú

Son para mi varios los puntos de debate en esta película, que sin ser Bdsm tiene detalles que nos permiten verla desde este punto.

El primero que surge para mi es , centrándonos solo en la parte ética ¿Es licito iniciar a alguien tan joven? . ¿Es licito iniciar a alguien en las practicas Bdsm , sin que casi haya acabado su adolescencia?

Vemos despues como el, sin consultarlo , sin prepararla , simplemente engañándola hace que supere lo que para ella es un limite ético ¿Es este el modo de superar un limite? ¿Puede ser valido en algún momento el hacerlo así?

Y ya por ultimo dos detalles que para mi son importantes. Uno, como ella al verse privada de los juegos que el marcaba, busca algo que lo sustituya terminando en una situación mas que peligrosa para ella. Y dos y para mi el mas importante, el sigue preocupado y vigilandola a pesar de que la relación esta rota ¿ Es esa la actitud que debemos esperar de un dominante, el siempre cuidar de la persona que domestico? ¿Es lo que suele suceder , o por contra es un caso anecdotico?

Eldrak

domingo, 23 de octubre de 2011

Próximo debate: Las edades de Lulú. (27/10)

Enlace para descarga:
http://www.megaupload.com/?d=LW5T7H6O

Enlace para ver online:
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=9PWR561X&confirmed=1

Enlace para descargar pdf del libro:
http://www.box.net/shared/cvbkiqmzo4

Agradecemos la colaboración de AMOyCaballero y su blog Corsario BDSM por los enlaces de descarga.

viernes, 21 de octubre de 2011

Debate La secretaria


Debate sobre la película La secretaria.
Introducción a cargo de RyMdeTFE. Participan: AlexAndrA, Amo_Draken, AMO_MERLIN, AMOyCaballero, Annunakii, Eldrak, _estrella_, grundi, luna_maria, sothiS, Su_Denadie.

La Secretaria (Sercretary, 2002) es una comedia negra romántica dirigida
por Steven Shainberg y protagonizada por James Spader y Maggie
Gyllenhaal.

En ella se mezcla el descubrimiento de los sentimientos D/s y el
sadomasoquismo con la auto lesión, y la vergüenza por estos mismos
sentimientos, cosa que ha provocado no pocos debates sobre si es
perjudicial, neutral o beneficiosa para la escena BDSM.

¿Creéis que el retrato de una relación de este tipo está bien llevada
por el director?, ¿pensáis que los elementos "negativos" son asociados a
la relación D/s en la película?, ¿os parece divertida, entrañable,
lenta, tediosa, muy fantasiosa?, ¿que parte es la que más os ha gustado
y cual la que menos?.

AMO_MERLIN:
Un punto que me parece enormemente positivo es la plasmación de que la Dominación actúa terapéuticamente sobre la sumisa que se ha autolesionado durante años es uno de los valores que encuentro en la película, además de otros que si es posible puedo comentar.

sothiS:
Tengo dos puntos de vista... he tenido la gran suerte de verla con una íntima amiga sumisa, a ella la ha encantado en términos generales me dijo lo dijera aunque algo lenta.
A mi me ha parecido solamente entretenida y me parece muy negativo que casi todos los personajes se les presente y bajo mi punto de vista lo son, desequilibrados emocionalmente.

AMO_MERLIN:
Un puntito negativo quiero añadir: precisamente lo último que ha apuntado sothiS. Ese desequilibrio aparente en algunos personajes.
Sin embargo hay algo que no quiero dejar pasar por alto y es, planteado a mi juicio de una manera bastante naive (ingenua, o sea, muy "a la americana") cierto componente de "redención" que tiene la relación D/s que inician los dos personajes principales porque podria parecer que ese tipo de relación porque podria parecer que ese tipo de relación, al menos es lo que se sugiere al final de la pelicula, final totalmente edulcorado, al que solo le falta la frase en off de ella diciendo "y fuimos felices, y comimos perdices".

AlexAndrA:
El desequilibrio emocional de la ptrotagonista, no es aparente, es una grave neurosis que la lleva a auto lesionarse, ese aspecto de la pelicula, esta bien tratado a mi juicio por el director, porque de alguna manera, "se cura". entre comillas, pq ese tipo de sintomas no es de curacion tan facil. l protagonista no tiene ningun desequilibrio, salvo una neurosis obsesiva-compulsiva, que no es grave, pero lo que siente es culpa al dar rienda a su instinto.
esa manera de llevar el tema, me parece negativa para el bdsm en general.

_estrella_:
creo que si, que es terapeutica en muchos casos la Dominacion, puesto que si es un buen Dom, este sera capaz de hacer que la sumi saque cosas que la duelen y que se enfrente a ellas.

luna_maria:
Con todo respeto .. para mi fue más la interpretación de una masoca buscando su verdugo, que una sumisa buscando una verdadera entrega ..los azotes y silla de montar no son tan sólo una D/s.

Annunakii:
Creo que dentro de ella hay algo que le hace autolesionarse, ella lo ignora todavia lo que es, vemos que practicamente no ha salido de casa, es toda una mujery lleva una vida de niña y eso que tiene acumulado y predestinado para ella, lo acumula, esta en un callejon sin salida, y mediante el abogado se empieza a desahogar, y ve que su conducta aunque dura y muy exigente incluso rozando la enfermedad (del abogado merefiero), a ella le supone quitarse peso, descubre que con la sumision esta su salvacion, descubre otro mundo uno que no tenia ni idea que existia pero que le estaba esperando.

Amo_Draken:
Para mi la pelicula confunde en muchos aspectos las relaciones bedesemeras, confunde una enfermedad compulsiva, si bien es cierto que en el momento que se autolesiona, y su mentor intenta buscar el mejor medio para sacarla del pozo en el que esta sumida, no es mas que una relacion neurotica.
Siento decirlo, pero en psicologia aplicada tiene ese concepto, ello nos lleva por tanto a confusiones, ya no solo en nuestros circulos sino fuera de ellos, tratandonos justamente y catalogandonos como enfermos paranoicos.

AMO_MERLIN:
Escenario: chica que no "crece". Hija de madre... podríamos llamar superprotectora e histérica, AlexAndrA? y padre creo que depresivo, junto con hermana algo coñazo, con ese coctail podría haber salido cualquier cosa.
Pasa lo que pasa en la institución. Tiene miedo de abandonarla para volver a su casa, consigue un trabajo para un tipo que puede tener todas las definiciones que le podais poner los que entendeis de psicología, pero...que le da libertad!!! y eso lo digo por varios detalles, el primero...esa escena maravillosa en que el abogado le ordena irse paseando a su casa con esa ruptura del cordón umbilical cuando le dice a su (puta) madre que la está esperando (precioso el detalle de la madre haciendo ganchillo), que se vaya sin ella.
Recordad la escena en que ella está sobre la mesa esperando, con las manos pegadas y los pies en el suelo...que vuelva El.
Cuando alguien (creo que su madre) le pregunta porqué hace eso, recordad el "PORQUE QUIERO" que le contesta (fantástico doblaje, me hubiera gustado poder escuchar esoo en version original).
Yo al menos...veo en ese "porque quiero" un precioso grito de LIBERTAD.

Annunakii:
solo decir que estoy dacuaerdo con AMO_MERLIN en la escena que cuenta de irse paseando a casa que es maravillosa y la de antes de decirle que ya no se va hacer mas daño, y la que rompe con su madre, ese cordon, muy bien ese termino AMO_MERLIN, ahi hay un antes y un despues, es cuando empieza la metamorfosis.

Amo_Draken:
Comparto con AMO_MERLIN con respetcto a la palabra LIBERTAD, pero insisto, es un vago estudiio sobre el tema, no podemos verla como un estandarte de nuestro entorno, vi la pelicula, sin embargo hago hincapie en un tema que debemos recapacitar y muy seriamente, ella, es una enferma y como tal...es justo hacer de ella sumisa?

AMOyCaballero:
Si bien comparto la mayoría de puntos de vista dados, voy a hacer un poco de abogado del diablo. .....
Creo que la relación que se describe en la película está narrada, a propósito, fuera de un ámbito bdsm, Y ese es un punto esencial para mi, para comprender lo que se quiere transmitir.
Así como el que debemos considerar que la película está realizada para un público vainilla que desconoce el mundo bdsm, sus normas, sus vínculos ..etc
Por eso el director magnifica el entorno de los protagonistas, desde la ropa, el bufete, el novio, la familia ..etc para tratar la relación desde un punto de comedia, no de melodrama o thriller.
Pero la película se centra en las conductas y los sentimientos de los personajes. Narrando que pueden encontrar el amor en prácticas generalmente esquivas y mal vistas por la sociedad.
Y describe muy bien que ese tipo de relación, sin establecerla en un marco estrictamente bdsm, no tiene, como la mayoría de la sociedad piensa, que ir en una dirección destructiva, sino que puede ser liberadora, y muy positiva para los protagonistas.
y por último unas frases textuales de la peli ...:
Quién dijo que el amor tiene que ser suave y delicado?
Siento más de lo que he sentido jamás, y he encontrado alguien con quien compartirlo ...

AMO_MERLIN:
AMOyCaballero, estupendas tus reflexiones, compañero!!!
Pero al hilo de lo que has dicho, para estar hecha desde la perspectiva vainilla y todo eso que dices -y que subscribo- encuentro, al menos, un montón de valores en relación con este mundo nuestro, así que, una de dos, o alguien entre la gente que ha hecho el guión sabe más de esto de lo que aparenta...o les ha salido algo que, en principio, podrían no querer.

Eldrak:
Al margen de que,, tambien opino que ha sido hecha para un publico vainilla,, y muestra que esto no es malo en si mismo y que el final puede ser feliz y correcto, yo me planteo una cuestion etica ,,, es adecuado el inducir a un estado de sumision a una persona enferma mentalmente, con la posibilidad de que esa enfermdad se agrave si la dejamos?
Debemos recordar que en protagonista no tiene claro el querer quedarse con ella ,, le ha enseñado un mundo que no quiere darle, que le hubiese sucedido a ella , si el no toma la determinacion de volver ?, si no llega a amarla?

Amo_Draken:
Has dado en el clavo Eldrak, no es justo en absoluto, la sumision bien entendida es cuando el sumis@ es conciente de ello, toma conciencia de sus deseos mas intimos, bien sean por instinto o por curiosidad (metamorfosis), no podemos en bajo ningun concetpo, abusar, eticamente estoy en total desacuerdo tanto con las formas y modos como se encara el film.

AMO_MERLIN:
Un Amo no es un terapeuta, y creo que esa afirmación quizás diera para un debate, (si no lo ha dado ya).
estoy de acuerdo completamente con el aspecto ético que ha denunciado Eldrak y corroborado Amo_Draken, y me temo que esas denuncias exceden de por sí a la película objeto de debate sino que podría extrapolarse a muchisimas situaciones en el ámbito D/s.

Eldrak:
En realidad ,, es lo que pretendia con las preguntas.
Es cieto que un amo en en algunos caso terapeuta, por que encara problemas de su sumisa y la educa para mejorar, pero considero que hay cosas que ncesitan de ayuda profesional, y si ,, la primera afirmacion es solo aplicable a Amos.

AMO_MERLIN:
isculpad, porque escribí "turno" antes de leer la última frase de Eldrak. en todo caso lo aprovecho para incidir en mi afirmación, la dimensión de supuesto "terapeuta" de un Amo (mis disculpas por no hablar correcto en la cosa de los géneros), es la misma que la dimensión de "terapeuta" en su función como padre de sus hijos, o sea ninguna.
Es cierto que es responsabilidad del Amo la de educar, guiar, etc...y que eso lo hace (en los mejores términos) de acuerdo a su mejor saber y entender...
Sinceramente, no sólo me parece un error, con mis sinceros respetos a quien tenga otra opinión

Amo_Draken:
Ante todo un placer AMO_MERLIN compartir contigo este debate.
En parte como tu dices podemos ser "terapeuticos" los Am@s, pero por esa regla de tres, ahora referiendome a la pelicula en si misma, tambien se podria dar la paradoja de que la "sumisa" fuese quien atrayese al "Amo" a sus dominios, ahi realmente habria un peligro para la integridad de Amo sumiso, puesto que y siento decirlo, si un Amo puede ser hasta cierto punto terapeutico, un sumiso tambien lo puede.

luna_maria:
desde mi humilde opinión pienso que ella sólo cambio la manera de sufir como lo llama en un texto de la misma peli que dice:
"De un modo u otro, siempre he sufrido. No sé por qué. Pero sí sé que ahora no estoy tan asustada para sufrir. Siento más de lo que he sentido nunca, Para amar de un modo que es bueno para mí. Espero que sepa que veo lo que él sufre. Y que quiero amarle."
Así que como dijo antes el Señor Eldrak .. dentro de una D/s todo debe ser SSC .. Sano= no sólo de cuerpo sino mente ..
ella (maggie) toma su relación como sufrimiento llevadero sin miedo .. y pienso y siento que dentro del contexto BDSM ese tipo de sentimientos, no son válidos ..

Annunakii:
Quiero resaltar la rebelión que tiene la sumisa con su Amo,ya que cuando la sumisa está rozando la perfección al servicio del Amo, éste la abandona. Para mí es un error abandonar a la sumisa, pues también tiene que tener su premio, y en vista que no lo tiene, que el premio tiene que ser solamente, el reconocimiento del Amo a su labor, empieza a no rectificar una falta de ortografía, de mecanografía mejor dicho. Ve que el Amo no se da cuenta, que ya no le presta atención y sigue teniendo faltas queriendo, y sigue sin prestarle atención, son momentos que la protagonista lo pasa fatal, tan mal como cuando necesitaba el costurero, pero fiel a su Amo, sigue sin hacerse daño, y para rematar provoca que su Amo explote metiendo la lombriz dentro del sobre. Eso causa la explosión, y al igual que cuando el Amo cree haber encontrado una sumisa en escenas anteriores, ella ve que se ha reencontrado con su Amo y le llena otra vez de felicidad, se ve con más vida.
Esta rebelión contra el Amo la deberíamos haber hablado más, son casos que se dan y para mi ha estado bien marcado.

Amo_Draken:
No siempre ha sido feliz, sino que es un relación que ella busca, a causa de su enfermedad, cosa que ya hemos hablado y todos estamos de acuerdo. Hay otro film que presta justamente a la misma confusión, El Imperio de los Sentidos, muchos han creído que es el sumum una relación que lleva hasta el final, donde se puede perder la vida, un hecho real acaecido en Japón. Creo que como acaba de decir Annunakii se puede hablar de la rebelión de los sumis@s, pero también preguntarnos por qué sucede? por nuestros errores? o los de ellos? estar o no preparados? Y con esto acabo.

grundi:
Creo que el imperio de los sentidos no tiene mucho que ver con el bdsm, sino mas bien con la búsqueda del placer.

Su_Denadie:
Ante todo gracias por darme la oportunidad de leer a grandes personas, ya sean Amos o sumisos. Mi opinión no sé si será correcta pero creo que tanto por una parte se ha de tener un respeto … Da igual ser Amo o sumiso ante todo se es persona y sí puede que el bdsm no esté bien visto , pero es por lo que la sociedad nos hace ver. Nunca se relatará en una película al 100% la realidad , pero bdsm también es deseo , y compenetración entre dos personas.

AlexAndrA:
Yo quería decir muchas cosas pero fuí cediendo turnos, lo único seria dar mi opinión como psicoanalista, porque como Dominante ya han dicho casi todo los demás usuarios. Simplemente decir que ella encuentra una salida a un síntoma grave, a través de la sumisión, y como dijo Eldrak, que pasaría si él toma la decisión de dejarla...yo creo que hay una escena donde ella intenta sustituir la autolesión por el autoazote...no funciona, pero terapéuticamente es un buen pronostico, porque en ningún momento se plantea la autolesión. Y con respecto al tema ético, es cierto que hay algo que falla, pero él por eso la deja y ella le quita culpabilidad ofreciéndose. Él sabe que está mal lo que hace.
Ella padece una psicopatología grave, que sustituye con la sumision, no esta del todo mal, no? en psicoanalisis se llama solucion de compromiso, es un principio de direccion en una cura. El Amo lo que hace es regular la situacion, lo que a ella la libera del sintoma, le pone un orden a su enfermedad, de eso se trata, hay que poner un orden al desequilibrio que en este caso es mas que evidente, y ellos consiguen equilibrarse mutuamente.

jueves, 20 de octubre de 2011

Introducción debate La secretaria

La Secretaria (Sercretary, 2002) es una comedia negra romántica dirigida
por Steven Shainberg y protagonizada por James Spader y Maggie
Gyllenhaal.

En ella se mezcla el descubrimiento de los sentimientos D/s y el
sadomasoquismo con la auto lesión, y la vergüenza por estos mismos
sentimientos, cosa que ha provocado no pocos debates sobre si es
perjudicial, neutral o beneficiosa para la escena BDSM.

¿Creéis que el retrato de una relación de este tipo está bien llevada
por el director?, ¿pensáis que los elementos "negativos" son asociados a
la relación D/s en la película?, ¿os parece divertida, entrañable,
lenta, tediosa, muy fantasiosa?, ¿que parte es la que más os ha gustado
y cual la que menos?.

RyMdeTFE

domingo, 16 de octubre de 2011

Nuevo ciclo de debates: CineForum


Hemos decidido reaunudar los debates programados, el próximo jueves 20 de octubre, a las 22:30 hs. en nuestra sala de chat #debates_bdsm en irc-hispano.

Esta vez, debatiremos sobre una película que muchos de nosotros ya hemos visto, "La secretaria", pero para los que deseen volver a verla, aquí ponemos el enlace de la descarga:
http://www.megaupload.com/?d=YM30HQWR target_blank>
Y aquí, el enlace para verla online:
http://cineveo.com/cine-veo/peliculas-y-cine-online-secretary-secretaria target_blank>
Con éste debate, pretendemos y deseamos iniciar una nueva etapa en la que iremos debatiendo sobre films que toquen el tema BDSM, proponiendo cada semana una película.

Esperamos que esta nueva etapa sea del agrado de tod@s y por supuesto, una vez mas, convocamos la asistencia y participación de nuestros amigos y usuarios.

lunes, 15 de agosto de 2011

Debate sobre límites en BDSM




MrHappy
hasta donde hay que forzar los limites
pq unos son muy reales
y otros solos los crea el miedo alo que no conocemos


Eldrak
y quien es que esta capacidato para decidir si es uno u otro?


saydine
nadie sabe donde esta el limite...depende de la situacion, con quien....


Eldrak
bueno partamos de la base
de que esos limites existen
sea por imposicion de la sumisa o el amo
como decidir si son miedos
o estan mas profundamente arraigados en la psique de la sumisa o amo


DamaCruel
imposicion de la sumisa?
eso que es?


Eldrak
pues una realidad
cuando se inicia una relacion
se suelen marcar ciertos limites
tanto por un lado como por el otro

DamaCruel
te atienes a lo que la sumisa te manda?


Eldrak
DamaCruel
esto es un debate
no una personalizacion
y constato un hecho


saydine
DamaCruel yo tengo muy claro que impondre cosas q ni de coña me ponen


Eldrak
los limites se consensuan
de ahi el tan manido ssc


jotajota_
Yo estoy de acuerdo con el Señor Eldrak si se habla de sumis@ otra cosa diferente es esclav@


DamaCruel
saydine tu Amo sabra decidir que limites son intocables y cuales no, pero de ahi a imponer... :)


MrHappy
ya pero cuantas veces los limites estan para saltarlos


DamaCruel
pues me parece muy bien, pero si personalizare y dire que si a mi me vienen con imposiciones aun al principio... malo, malo :)


jotajota_
Si usted desea un ejemplo eh? una relacion conmigo y yo con usted yo soy sumiso Señora DamaCruel por tanto impondre mis limites al igual que usted los suyos si llegamos a un acuerdo bien sino tambien
Haber es que yo lo que tengo claro que jamas aceptare sangre por lo tanto si alguna Dom esta interesada en mi y le gusta la sangre pues no habra consenso asi de claro


Eldrak
personalizando
yo no admito limites
pero,,, no es lo normal
lo normal es que se consensuen
pero la realidad
es que los limites se educan
se cambian
se superan
asi que lo que a priori lo es
con el tiempo no tiene por que serlo


saydine
ahi esta, todo tiene un tiempo, lo que hoy no te gusta con esa persona te puede atraer
pero estoy contigo jotajota_ a mi la sangre me marea (la mia) xDDDDD


MrHappy
veamos digo que cuando inice el tema
queria decir que en mi opinion los limites
estan para romperlos
aun asi como de importante es consensuarlos , cuando ya vemos que hay amos y amas
que se los pasan por hay mismo, jjajaja
no se si entendeis lo que quiero decir
yo soy de pactar unos y romper otros


DamaCruel
si lo de que se los pasan por ahi mismo va por mi estas muy equivocado y exijo respeto porque no me conoces de nada MrHappy


MrHappy
no no va por ti
como ya dices no te conozco
pero llevo muchas años en esto
muchos y ni tu ni yo somos los unicos amos


Eldrak
bien yo soy de los que no consensuan los limites ,, que no admito la imposicion de ningun tipo de limites
pero ojo, eso no siginifica que esos limites no esten ahi
en mi caso considero que se debe conocer perfectamente a la sumisa antes de ponerle la mano encima
ya sea mental o fisicamente..
en ese conocimiento esta el conocer aquellas cosas que le dan miedo o que no desea practicar en un princio,, notese la sutil diferencia,, no es ella la que lo impone si no el amo quien decide posponer el momento
ya sea un poco
o indefinidamente


jotajota_
Yo solo deseo matizar una expresion que me parece muy ekivocada por parte de MrHappy
En la que dijo los limites estan para romperlos : error
Si acaso para intentar superarlos ambos juntos con confianza
Pòrque cuando se esta rompiendo un limite se esta rompiendo el consenso


MrHappy
jotajota totalmente de acuerdo , la tuya es la definicion correcta


DamaCruel
la base de todo es la sensatez, el sentido comun, que yo no admita restricciones de ningun tipo no significa que yo sea una desequilibrada y juegue con la vida de mi perro o mis propiedades
se hasta donde puedo llegar, pero exijo lo que es mio
logicamente no voy a dañar a mi propiedad de un modo irreversible
pero no voy a permitir que se me pongan condiciones
el confia en mi? sera por algo


DominaSonia
un límite no es una condición
en todo caso podría ser un reto para un Dominante
yo valoro a un sumiso de forma global
si me gusta y los limites no los veo muy importantes, puedo aceptarlo
pero con miras a superarlos
condiciones no, son inaceptables, por supuesto
pero puedo haber fobias, miedos, desconocimiento
un límite se puede poner en principio, por muchos motivos
no creo que nadie ponga un limite como una condición


DamaCruel
estoy de acuerdo en que existen miedos e incluso desconocimiento, pero todo ello se va hablando cuando comienza una relacion, en la etapa de conocimiento entre ambos
pero ahi entra el sentido comun
no vas a pedirle que te traiga una estrella del cielo porque nosotros sabemos que podemos pedir y que no
conociendo, indagando, explorando


jotajota_
Solo una puntualizacion e nuevo por si no lo deje claro hay que distinguir entre sumis@s y esclav@s ya esta era solo puntualizar eso gracias


Eldrak
veamos un cambio sobre el tema...
como superar ese limite que se resiste?
cual es el mejor metodo?


DominaSonia
provocando jajaja


Eldrak
ese es un metodo
alguno mas


DominaSonia
para mí, el mejor


jotajota_
Cogidos de la mano ambos ?
Con eso quiero decir avanzar juntos en plena confianza


Eldrak
yo prefiero la manipulacion mental pura y dura


DominaSonia
si consigues mostrar sutilemente que ese es tu deseo y si el sumiso está entregado como debe, se consigue
con paciencia, claro


Eldrak
pues yo prefiero manipular la realidad de la sumisa
ir conduciendola hacia lo que deseo o quiero que haga


DominaSonia
no creo que haya mucha diferencia, es solo una cuestión semántica
vamos a ver, el sumiso está en tu vida para complacerte
si no lo hace, no le veo ningún función mas allá del juego morboso


DamaCruel
si no lo hace no veo la relacion ni el por que de esa relacion


DominaSonia
la única realidad del sumiso debería ser complacer a su Am@


Eldrak
si eso seria la situacion ideal que simplemente con insinuar el deseo
el sumiso terminase por realizarlo
y cuando no?
cuando no sucede asi?
es licito el manipular la mente del sumiso o sumisa
el "chantajearlo" para conseguirl los objetivos?


DamaCruel
no siempre las cosas son tan faciles, es verdad, pero es entonces cuando hay que guiar e instruir


DominaSonia
cuando la entrega es con condiciones, precisamente, Eldrak


jotajota_
Yo mi humilde opinion si el sumiso debe complacer al AM@ pero el sumiso debe obtener placer en ello si no para que coñis es uno sumiso si no obtiene placer porfavor un poco de razonamiento y menos TIRANIA Dom


DamaCruel
jotajota_damos por supuesto que complacer al Amo/a es el placer del sumiso


jotajota_
Señora DamaCruel depende


Eldrak
dire lo que dice mi sumisa
"no todo me tiene que gustar,, pero algunas cosas si,, tiene que haber un equilibrio"
y es cierto
pero no todo lo que hace
debe gustarle
por que si solo te hacen lo que te gusta,, que sumision es esa?


DominaSonia
exacto

viernes, 11 de marzo de 2011

¿Que se entiende por BDSM?

Debate del jueves 10 de marzo 2011 en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.



Genghis_Khan
-Buenas noches a todos y gracias por estar aquí
- Antes de exponer el tema, quiero dejar claro, que no pretendo enseñar a nadie, ni me creo en posesión de la verdad
- El título del debate es que se entiende por BDSM
- Habrá personas que hayan leído el articulo que hay en la página de este chat
- Para quien no lo haya leído voy hacer un pequeño resumen y cual era el significado que le quería dar
- Bajo las siglas BDSM, han metido todas aquellas relaciones sexuales y formas distintas de vivirlas, así como gustos y preferencias normalmente llamada
- Ya se que hay gente que en el tema de am@s y sumis@s no lo tienen como una actividad meramente sexual, pero yo me refiero a como nos ven, no como lo vivimos cada uno de nostros
- si entras en internet o hablas con gente que no es afin al tema, les oyes como van metiendo todo lo extraño o raro en el cajón
- que ellos entienden por BDSM incluso nos miran como bichos raros y sobre todo lo primero que se les viene a la mente o te dicen
- que esto son relaciones sado masoquistas, que aunque las hay no es la base fundamental de la mayoría que lo practicamos
- Quiero decir con esto, que al igual que la gente que no pertenece a este mundo tiene una definición diferente, la gente que si pertenece a el, lo ve de una forma distinta tan válida como la de cualquier otro
- Esto no es una lucha por ver quien tiene razón o no, o quien sabe mas o menos
- Mas bien es una cuestión de libertad y comprensión sobre lo que los demás opinan y entienden
- Lo importante es disfrutarlo, pero yo prefiero llamar a todo esto, DS
- Dominación y Sumisión donde creo que bajo estas siglas se recoge mejor nuestros gustos y sentir del tema


indomita
- Dominación y sumisión, evidentemente forman parte del BDSM, pero no son lo único que existe dentro del acrónimo
- he leído el artículo objeto del debate de esta noche muy por encima, pero hay varios puntos en los que no estoy de acuerdo del todo
- uno de ellos, del que habría infinidad de cosas qué decir, es el tema de la zoofilia... zoofilia es BDSM?
- si nos atenemos a las premisas que encauzan el BDSM en sí y aún a riesgo de crear polémica en cuanto a las preferencias de cada cual, la zoofilia no puede encuadrarse ni en el SSC ni en el RACSA
- no hay consenso por parte del animal, no puede decidir por sí mismo y hasta me atrevo a afirmar que dicho animal es coaccionado para las prácticas
- cierto es que la zoofilia no está tipificada como delito en nuestro país, pero aún pudiendo utilizar un animal para determinadas prácticas de humillación al/la sum (y respetando lo que cada un@ haga con sus relaciones)... es muy discutible que sea BDSM o no lo sea
- no entra en SSC (Sano, Sensato y Consensuado) puesto que no hay consenso alguno por parte del animal
- tampoco entra en RACK o RACSA (riesgo asumido y consensuado para prácticas de sexualidad alternativa o no convencionales)
- y en cuanto a la necrofilia... dónde está el consenso del cadáver?
- necrofilia, al igual que paidofilia (o pedofilia, que ahora le llaman) son parafilias, sí, pero ninguna de ellas entra en los parámetros del SSC ni del RACSA, además de no ser una de las llamadas y consideradas parafilias en el BDSM, como pueden ser: fetichismo, hipoxifilia o asfixiofilia, masoquismo, sadismo, urofilia (lluvia dorada)... entre muchísimas otras
- y sí, la psicología determina que l@s practicantes de BDSM somos parafílicos con perversiones aberrantes, pero mencionemos que la OMS está revisando todos estos conceptos y tal vez consigamos en un futuro no muy lejano que nos desmarquen como "enfermos", como ya se hizo con los homosexuales
- el título del debate es "qué se entiende por BDSM?" y para mí significa no sólo un modo de vida alternativo... lo resumiré en una palabra que fué mi respuesta a una pregunta que se me hizo ayer: para mí BDSM es intensidad
- intensidad a todos los niveles, todo se vive y se siente de un modo superlativo y sublime


matrimonioDs
- no se.. zoofilia.. necrofilia.. por que se han metido dentro de bdsm? no lo entiendo.. que tienen que ver? que son de las llamadas "parafilias"?


Genghis_Khan
- vamos a ver
- lo que yo quiero decir es que cada uno lo vemos y entendemos de una manera
- no hay nada oficial
- como digo en el articulo no sabemos que significa BDSM
- pues cada uno lo traduce de una forma
- solo es un lenguaje inventado para meter todo lo que los psicologos llaman parafilias y nos meten todo ahi


indomita
- de acuerdo con que cada uno lo siente/vive/experimenta a su manera y que todo cuanto hagan l@s demás es totalmente respetable... siempre dentro de la sensatez (lo lamento, pero no apoyo a asesinos, por ejemplo)
- pero no es cierto que la psicología englobe todas y cada una de las parafilias dentro del BDSM, sólo algunas, no todas
- que sean parafilias cosas como la pedofilia, no significa que entren en BDSM
- y como esa infinidad de muchas otras
- pero ya he mencionado algunas de las más habituales en mi anterior exposición


matrimonioDs
- para nosotros (yo y mi pareja).. todo esto se circunscribe a Ds... sigo sin ver la relacion con otras "parafilias".. tan "enfermos" son ellos como yo.. pero para mi .. eso no es BDSM.. son "otro tipo de parafilias no basadas en la Ds", que creo es la raiz del BDSM - no quiero saber nada de paidofilos ni otras corrientes con las que se nos asocia


Genghis_Khan
- todo lo que rodea al BDSM son complementos que unos utilizan y otros no
- tan válido es el cuero como la zoofilia
- solo son gustos
- y tan respetables los unos como los otros


matrimonioDs
- respeto si.
- pero me niego a que nos metan en el mismo saco


Genghis_Khan
- matrimonioDs, por eso al final decia que preferia mas el termino DS
- que creia que nos defenia mas a todos
- y nos diferenciamos mas
- pero solo es una opinion


matrimonioDs
- y respeto segun para que practicas.. que no vulneren la "etica basica" y se que la linea a algunos les puede parecer difusa.. pero yo parto de sano, CONSENSUADO, ect


matrimonioDs
- si el sadismo parte una relacion consensuada.. basada en la Dominacion / sumision no le veo pega alguna
- otra cosa es que me guste
- pero si la veo dentro de lo que se podria definir como bdsm
- y creo que perdemos el foco.. desde mi punto de vista
- nada queda dentro del bdsm si no es consensuado
- y con eso excluyo del tiron un güevo de parafilias
- no se si me he perdido
- creo que el mensaje es claro


Necklace
- no hago dos caminos por las siglas
- solo digo, que la D/s, hace mención a un control mental que desemboca en un control físico
- mientras que el BDSM, se centra más en la estimulación física
- ambas tienen sus puntos en común, y sus grandes diferencias
- conozco a Doms. de ambas variantes, y cada cual, lo vive y busca gente afín a su perfil
- no hace falta que hagamos clanes o grupos diferenciados
- además, dentro de la D/s, no hay prácticas que conllevan una dosis más o menos elevada de dolor físico?


indomita
- replicaré a lo que acabo de leer... Necklace ¦ mientras que el BDSM, se centra más en la estimulación física
- acaso la Dominación/sumisión no forman parte del BDSM?
- no habrás querido referirte en lugar de BDSM a Sadismo - masoquismo?
- que no tienen que ir juntas, aunque suele ser así (junto a D/s), pues pueden darse con independencia de la misma
- quiero decir, existen sadomasoquistas que no son ni Dominantes ni sumisos


Necklace
- siendo estrictos, no englobo D/s dentro de BDSM
- siendo racional, sí que hay ingredientes de ambos mezclados


matrimonioDs
- ..( Sadismo - masoquismo?).. que no tienen que ir juntas, aunque suele ser así (junto a D/s) .. no.. de hecho si me pongo en plan purista yotengolarazon.. no tienen nada que ver.


indomita
- a ver, tal vez no lo haya expresado con claridad
- trataba de decir que además de Dominantes y sumis@s, existen también y forman parte del BDSM, sádicos y masoquistas que NO son ni Dominantes ni sumis@s
- que lo más habitual es que vaya todo junto, pero tendemos a obviar el s-m y hablamos únicamente de D/s


Genghis_Khan
- de verdad me encantaria saber quien ha escrito las normas del BDSM o del D/s y donde estan estas
- que es lo correcto y lo que no lo es
- esto es como el Dorado
- una leyenda que todos hablan de ella pero nadie demuestra donde esta
- si alguien sabe donde está ese CODICE maravilloso
- donde estan todas las normas puras
- me encantaria leerlo


matrimonioDs
- Genghis_Khan, casi me ha quitado las palabras de la boca.. pero no se quien asocio sm con ds.. y ahora resulta que son herman@s


indomita
- en ningún momento he dicho eso
- hermanos ni primos ni cuñaos
- pero lo que sí es cierto es que dentro del BDSM entra el sadismo y el masoquismo y que existen sádicos no dominantes y masoquistas no sumisos, al igual que Dominantes sádicos y sumisos masoquistas


Genghis_Khan
- solo quiero que se debe disfrutar
- cada uno como lo entienda y le guste respetando lo demas
- pero si se hace con sentimiento y entrega se disfrutara
- de la forma que sea


AlexAndrA
- he estado leyendo de a ratos
- por tanto no se como se ha desarrollado el debate
- pero me da la impresion que no nos ponemos de acuerdo en definiciones simples
- el acronimo BDSM significa
- B= Bondage
- D=Disciplina
- S=Sadismo
- M=Masoquismo
- y dentro de la disciplina, ponemos la D/s
- que significa Dominacion/sumision
- no se, yo lo veo claramente
- el BDSM abarca tanto la D/s como el sadomasoquismo
- independientemente de que unos lo practiquen de cual o tal forma
- me parece absurdo negar siglas
- estan ahi, las practiquemos o no


indomita
- totalmente de acuerdo con lo expuesto por AlexAndrA
- de hecho llevo un rato tratando de decir lo mismo, aunque con otras palabras


Genghis_Khan
- ojala fuera tan sencillo
- unas simples siglas
- el problema es que lo primero que se escribio del tema fue en latin
- de ahi al romance y luego al frances
- cuando estaba todo medio olvidado lo recojio el mundo anglosajon
- con esto quiero decir que los poco que nos ha llegado es la traducion de la traduccion de la traduccion
- y ahi es donde radica el probema
- depende a quien leas le da uno u otro significado a estas sigla


AlexAndrA
- si el titulo del debate es ¿Que significa BDSM? da igual lo que cada uno de nosotros practique o le guste, definamos BDSM


indomita
- bien, pues muchas gracias a tod@s por la asistencia y en especial a los participantes

lunes, 28 de febrero de 2011

Definición de Dominante

Debate improvisado rrealizado en la sala de chat #debates_bdsm de irc-hispano.



indomita
- entrega incondicional o entrega con condiciones?


^annie^
- entrega incondicional


indomita
- quieres decir esclavitud, ^annie^? sin reservarte tus "parcelas"?


^annie^
- las condiciones, se van viendo con el tiempo y con dos dedos de frente...


aura^
- uis, eso de la entrega incondicional.. cof, cof


indomita
- con el tiempo? quieres decir que no se establecen unas pautas en principio? un... consenso?


^annie^
- indomita soy muy novata


indomita
- pero aún así, ^annie^, supongo que no te entregas a ciegas y sin red desde un principio...


^annie^
- ufff con lo pasional que soy yo jajajajjajaja


indomita
- mal asunto
- estas cosas son para pensárselas muy mucho


^annie^
- pero ....... no puedes dar tu brazo entero hasta no ir viendo cosas


indomita
- la intensidad de una relación D/s es sublime, pero has de pisar sobre seguro
- y eso es tan difícil...

aura^
- además, la pasión es temporal, así que sí, mejor pensárselo, no una sino más veces :D


indomita
- pues por eso, ^annie^, no puedes tirarte sin red de buenas a primeras
- todas hemos pasado más o menos por relaciones "peculiares" que en un principio parecían la definitiva, o no?
- claro que nada es eterno :D


aura^
- no sólo dificil, también complicado... es la pieza de un puzzle encajando a la precisión milimétrica


^annie^
- es que yo no he tenido tantas relaciones, mas bien ninguna o una por decir algo
- pero si lo ultimo es el sexo, por que lo anteponen ...
- tanto que se autodenominan Dominates
- y que el sexo no es importante
- y luego enseguida tienen la polla en la mano


indomita
- no necesariamente lo último, el sexo es muy importante, pero desde luego NO lo esencial


hetero_sumcdss
- annie que no te quieran por el sexo sino por como eres eso es lo que importa


aura^
- de todas formas, puestas a elegir prefiero de esos que no a quienes utilizan este medio para encubrir su violencia,eh?
- por eso, que lo que te comentó indomita
- mucho cuidado


^annie^
- y como haces para frenarte?

indomita
- a veces las hormonas nos hacen acelerar cosas que requieren su tiempo


aura^
- una vez estás atada... chungo, por ejemplo
- ^annie^, pues tiempo y tiempo


^annie^
- en eso tienes razon, pero cuando hablan las hormonas, como hacerlas callar...
- mujer no me dejaria atar si no estuviese segura
- aunque esa entrega incondicial, al principio no es tan incondicional
- si a eso le añades tu vida rutinaria... es imposible que sea incondicional

LadySpank
- es facil, si a mi me dejan elegir, prefiero entrega incondicional xD
- a mi no me importa esperar
- es mas, prefiero esperar


indomita
- todo requiere un proceso, ^annie^, evidentemente no vas a entregarte en esclavitud el segundo día


aura^
- uy, pues haberlas haylas :D


indomita
- si, aura^, y cuánto les dura? 3 días?
- es lo que suele pasar con las megasumis y los megaDoms xD


^annie^
- pues aun no lo tengo claro que sea sumisa indomita
- y asi llevo unos años ... :(


indomita
- a ver, lanzaré otra preguntita de las mías
- consideráis que una sumisa (o un sumiso) ha de mostrar humildad ante cualquiera que se autoproclama Dominante?


L_corso
- una sumisa es de un@, no de todos, niña
- y al reves es exactamente lo mismo


indomita
- exacto
- mi opinión es que ni yo debo pleitesía a nadie (al ser libre), pero tampoco admito la prepotencia de nadie


L_corso
- que es un Dom?


^annie^
- L_corso no conozco a ninguno :P, por lo tanto no lo se


L_corso
- joer, tan complicada es mi pregunta?


indomita
- [ L_corso ] tal vez si haces la pregunta enfocándola hacia el otro rol....
- qué es una sumisa?
- o un sumiso, claro


angelsumiso
- alguien que te instruye y te hace crecer dentro de la D/s, L_corso, pero es demasiado general


L_corso
- pero tan complicada es?
- asi como coño es que la gente se extrañe cuando yo digo que no lo soy?
- es cierto
- a todo dios le extraña que diga eso, pero nadie sabe decirme que es
- no se, me resulta curioso

indomita
- un Dom es la persona que complementa al ser sumiso, la que cubre sus necesidades, cuida, guía e instruye para amoldar a él/ella al sum... son muchas cosas, no es fácil de definir, pero ahí queda un pequeño resúmen


L_corso
- ahora es cuando todos dicen que estan de acuerdo contigo, niña? xD
- nadie, jamas, ha sabido responderme a eso


Uzuka
- un dom es un ser humano
- dominante
- a su manera no?


indomita
- eso es un Dom?
-o sea, Dom = ser humano dominante


Uzuka
- cada persona es un mundo...


morena}{
- en BDSM es todo taaaan relativo de definir, porque cada persona lo lleva de manera diferente....


indomita
- pero aún así habrá una definición para cada uno, vamos, digo yo


L_corso
- me resulta curioso que todo dios se vaya por las ramas con algo que en teoria deberia de ser sencillo ya que unos se definen asi mismos como Dominantes y otros buscan eso


morena}{
- a mi forma de verlo creo que las definiciones las hacemos cada persona ( en este mundo )


indomita
- tal vez la pregunta haya que hacerla de otro modo, L_corso, quizas algo como... qué es para ti un Dom? ;)


Shibari_Femme
- para mi es una persona que disfruta de la entrega del sumiso asi como de controlar ciertas situaciones


^annie^
- el es una persona que difruta de los momentos de la vida? L_corso


L_corso
- pues debe de ser algo que no se sabe que coño es
- pensaba que todos aqui lo sabrian


morena}{
- pues hombre.. que digas que no sepas... definir algo que preguntas... :-/ algo te tiene que pasar por la cabeza.... sobre lo que son las cosas, y más si frecuentas esta sala digo yo...


L_corso
- yo? soy el UNICO aqui que no se define en ningun rol y jamas lo he ocultado


indomita
[morena}{] creo que trata de hacerse el loco para observar vuestras reacciones
- y, cuando menos, son bastante curiosas
- estoy de acuerdo, L_corso (sin que sirva de precedente xD) todos dicen que son tal o cual cosa pero para definirlo o explicar por qué... en fin xD


morena}{
- de todos modos.. esto es el colegio o algo ?
- parece que te estás riendo de los demás


indomita
- no, no, morena}{, para nada, sólo tratamos de abrir debate planteando preguntas para que participen, pero por lo visto cuesta salir de los besitos y los saluditos, sólo eso


morena}{
- y eso me parece genial indomita pero que diga que nadie ha respondido cuando ha hablado varias personas y luego se le pregunte a él, se calle y diga que es que nadie lo sabe....
- me parece un poco ganas de tocar la moral


L_corso
- una persona que disfruta de la vida te parece una respuesta morena}{?
- que pasa que los sumisos no disfrutan de la vida?


angelsumiso
- si, L_corso, una cosa no excluye a la otra
- ambos deben disfrutar en la relación, sentirse bien en ella


morena}{
- no sé quien ha dicho eso, ni me interesa tampoco L_corso , simplemente me molesta que te quejes de que los demás según tú "no sabemos lo que es" se te pregunte a ti y te calles.
- porque parece que te ries de la gente
- nada más
- además sino sabes lo que es... qué más te da lo que cada uno piense de lo que es un Dom... para mofarte, como intentas hacer de las respuestas, como por ej de esa de... "disfrutar"
- es que vamos.... no sé.... :-S


angelsumiso
- pero no, no me lo tomo como que te estés riendo, L_corso


indomita
- yo no lo veo así
-no, no para mofarse, para tratar de abrir debate y que la gente exponga sus opiniones, sólo para eso
- pero por lo visto no hay demasiadas ganas de debatir


L_corso
- [ morena}{ ] atacandome no consigues desviar el tema de que no eres capaz de definirlo
-por eso pregunto, pero vamos, visto lo visto no soy el unico que NO lo sabe


morena}{
- pues no me parece buen debate que lo abra una persona que no sabe lo que es, y no pueda exponer él " porque no lo sabe "
- yo ya respondí
- pero creo que no tengo que examinarme ante nadie aqui xD


indomita
- y todos los que opinan realmente saben de lo que hablan?
- es que esto no es un examen, es una conversación, pero por lo visto no hay ni ganas ni interés alguno, porque cada vez que intentamos sacar un tema en la sala todo son mamoneos
- eso es lo que yo veo


L_corso
- yo lo que veo es que lo mismo puede haber roles que podria ser yo astronauta
- podeis definir a los "vainillas" pero no a los doms o sumis
- es curioso
- la gente define a los demas pero son incapaces de responder a algo teoricamente tan sencillo


angelsumiso
- L_corso, entiendo que entre todos podemos explicar lo que pensamos, pero de ahi a definir... va mucho


L_corso
- no angelsumiso, no creo que sea tan complicado de definir algo que unos son y otros buscan
- sabeis lo que es un vainilla?
- eso si, verdad?
- yo no me he reido de nadie
- me hacen gracia las faltas de respuestas
- nada, que hice una pregunta que debe de ser mas complicada que la formula de la cocacola


aura^
- coñe
- fácil
- un mandón
- uno que le gusta mandar mogollón y gobernarte la vida
- básicamente es eso, le gusta mandar y gobernarte la vida, aderezado con prácticas que no están muy contempladas en el mundo vainilla


AlexAndrA
- Dom: dicese de la persona que disfruta sometiendo, ejerciendo algun tipo de poder sobre otra
- cuando digo disfruta, es obvio que hablo de un disfrute erotico
- bueno, complicado no es
- pero a veces lo obvio lo descartamos sin pensar


Shibari_Femme
- es que aqui entra en juego las suspicacias personales
- por eso se lió
- tal y como lo veo, es cuestion de educacion


L_corso
- como una tia como la reportera de 21 dias va a entender esto cuando sus integrantes tampoco lo comprenden?

Shibari_Femme
- L_corso, por qué dices que ni sus propios integrantes lo comprenden? no sera q no te convence a ti, L_corso?


L_corso
- porque no hubo respuestas
- quitando a AlexAndrA o a la niña


aura^
- eso no puedes decirlo puesto que no estábamos allí
- ni se sabe que le dijeron
- es más
- muchas de las cosas que se grabaron ni se emitieron
- y tendieron a lo de siempre
- mucho profesional
- ya van 3 videos inéditos, y los que te rondaré morena
- es que cada uno lo vive a su manera


indomita
- [ AmoSadicoXtremo ] qué es para ti un Dominante, Amo o como quieras llamarlo?


Eldrak
- la niña dispara con bala
-o posta lobera
- segun se mire
- y que tal que es una sumisa?
- y en que se diferencia de una vainilla?


indomita
- también, Eldrak, pero vayamos por partes, no?


AmoSadicoXtremo
- un dominante es un ser humano con orejas q se expresa en este mundo con necesidades peculiares


indomita
- necesidades?
- podrías ampliarlo, por favor?
- curiosa definición, pero vayamos un poco más allá...


AmoSadicoXtremo
- cuando me relaciono con una persona lease X
- establecemos un protocolo no escrito de conducta,
- en lo cotidiano, saludo cordialmente al portero
- cruzo dos palabras con el vecino
- mas cercanamente puedo charlar con un compañero d trabajo
- a otro nivel puedo acostarme con X


indomita
- [ AmoSadicoXtremo 1] pero hablábamos de Dominante o Amo, no de tus relaciones interpersonales cotidianas a nivel vainilla


AmoSadicoXtremo
- ahora iba indomita
- q soy de circunloquios largos
- estoy bajando-o subiendo qui-lo-sa-de nivel
- pero llega el punto en el q surge al mas bajo - o mas lato?- nivel
- de una "necesidad"
- de expresar un dominio (?) sobre la relacion q en ese punto estableces con la persona


indomita
- te refieres a que te consideras superior o inferior a alguien?


AmoSadicoXtremo
- no no no no
- no hablo de nivel personal sino de donde se situa esa necesidad en el esquema personal de cada uno


indomita
- pero yo te he preguntado únicamente que qué es un Dom para ti


AmoSadicoXtremo
- un ser humano con esa necesidad


Eldrak
- AmoSadicoXtremo tengo que admitirque no me he enterado de nada


AmoSadicoXtremo
- q un Dom es una persona
- q en un momento dado necesita dominar


Proscrito
- eso esta claro
- aun no sabemos si hay vida en marte
- que simpleza!!!!!!


AmoSadicoXtremo
- en el terreno profesional, personal, sexual,...todos tenemos un Dom dentro q se expresa en territorios desconocidos


Eldrak
- eso son todas las personas
- en un momento u otro de su vida


Proscrito
- y las hay que tienen mucho poder economico
- y en sus relaciones intimas son sumisos


Eldrak
- yo es que no considero que todos sean dominantes
- por que en un momento dado tengan esa necesidad

AmoSadicoXtremo
- yo opino q las relaciones intimas son tan particulares que, oye, para que vamos a poner etiquetas? si yo domino la escena sexual, soy un Dom por eso?


indomita
- es que yo no hablo de Dominación sexual, eso me parece bastante poca cosa, sinceramente xD


Eldrak
- bajo mi punto de vista no
- dominar a alguien en la cama
- es algo que cualquiera puede hacer
- o casi cualquiera
- Un dom va mas alla de eso
- necesitara el controlar su mundo
- y el mundo de su sumisa
- sus acciones su ser
- incluso casi casi su modo de pensar


AmoSadicoXtremo
- conceptualemente si, pero en la practica?


indomita
- total, que no me queda claro si un Dom es alguien que sabe decir aquéllo tan manido de "a mis pies, perra" y tal... o bien es la persona que complementa al sum, guiándolo, aceptando la responsabilidad del poder que ese sum le cede y adiestrándolo para amoldarlo a sus deseos xD


AmoSadicoXtremo
- jo yo es q soy tan esceptico al respecto....
- al final, si soy sum y quiero estar con un dom, hasta q punto es la voluntad del dom la q me guia y no es la guia del dom la q se ajusta a mis necesidades?


Eldrak
- es la voluntad del dom la que te guia
- por que si el dom se ajusta al sumiso
- entonces es que necesitan cambiar los roles
- asi de facil
- con todo
- hay muchos muchos que llevan bien altas sus mayusculas
- y hacen lo que dicen sus sumisas con tal de meter


AmoSadicoXtremo
- Eldrak es q es mas sutil q eso...me temo


Eldrak
- no he dicho en ningun momento que esa manipulacion no sea sutil
- la mujer es sutil por naturaleza
- y en una u otra ocasion se termina cediendo
- pero hay que ser cosncientes de eso para no hacerlo
- para saber ver cuando estan intentando manipularte por sutil que sea esa manipulacion


AmoSadicoXtremo
- si intentan manipularte, las estas dominando? algo falla...


Eldrak
- el dia que mi sumisa se amolde del todo a mi
- no intente salirse aunque sea un poco con la suya
- pierda esa inteligencia ese brillo
- ese dia todo habra muerto
- dios me libre de la sumisa perfecta
- esa se la regalo a cualquiera


AmoSadicoXtremo
- pues a mi la doma perpetua me estresa
- llamame comodo

Eldrak
- yo espero que jamas termine de educarla
- por que cuando has acabado con algo
- otra practica otra cosa ha de surgir
siempre se avanza hacia uno u otro lado
- para mi ese es al placer de la dominacion
- el evolucionar y hacer que ella evolucione conmigo
- el tiempo no es importante
- solo los resultados son importantes


AmoSadicoXtremo
- hasta los matrimonios peor avenidos avanzan aunque sea hacia el abismo


Eldrak
- si cierto
- pero hay que ver un poco hacia donde se avanza
- creo que la vision de la dominacion depende mucho de como se viva
- de si se vive como un aparte de la vida diaria o como un todo dentro de tu vida normal


AmoSadicoXtremo
- podriamos decir que un Dom es lo q para cada uno es un Dom en el marco de sus relaciones D/s?


indomita
- por eso he personalizado mi pregunta, AmoSadicoXtremo, recuerda que mi planteamiento fue: qué es para ti un Dom?


Eldrak
- por desgracia no hay una definicion que satisfaga todas las ecuaciones posibles
- lo que para ti es un dom para mi no lo es
- y lo que para mi para el vecino no eso es asi


indomita
- por eso trato de que haya más respuestas, todas son aceptables, pero por lo visto el tema no es demasiado... interesante xD
- no pretendo hallar el santo grial, sólo leer y cotejar respuestas


maxorata
- sabeis lo q pienso? q mucho decir q todo es respetable y cada cual vive el bdsm a su manera pero...
- luego todos intentan imponer sus ideas como las autenticas


Eldrak
- pero estamos llenos de prejuicios
- si y a mi me gustan
- esto es una merienda de machos alfa
- que clase de machos alfa seriamos si dejasemos ganar al de al lado sin presentar batalla?


Proscrito
- yo creo que hay conceptos con los que sobra la discusion. un dominante es lo que es. guste o no
- otra cosa es que el personal quiera divagar
- un dominante es la persona que asume el control en una relacion d/s
- ni mas ni menos
- ese es el concepto
- ahora que debatais sobre si la dominacion fisica o la mental
- eso es otra cosa
- pero los conceptos... son eso
- conceptos
- y se aceptan o no se aceptan
- pero no se discuten
- no se si me explico


Eldrak
- y entonces todos lo que solo azotan a su sumisa pero no asumen el control de nada mas?
- esos que son?
- por que no se discuten?
- si no se discuten o cambian nunca y todo cambia
- lo que era valido en el 70 no lo es hoy
- por que la gente decidio que el concepto tenia que cambiar


indomita
- bien, Proscrito, me parece perfecto, pero aquí tratamos de hablar, de debatir, si no ampliamos lo que cada uno piensa... no existe tal debate


Proscrito
- si
- si lo veo de puta madre
- pero los conceptos no estan para discutirse
- uno puede discutir sobre una determinada pelicula de cine
- pero el concepto de cine es indiscutible


indomita
- una cosa es discutir y otra debatir y creo que el nombre del canal es bastante claro, aunque luego...
- parece que los ánimos están ligeramente crispados xD


Eldrak
- eso es lo que dice el rae sobre el concepto o palabra dominante
- nada que ver con el ds
- quien acuño el concepto que tu marcas? y por que tiene la razon?
- por que el lo dijo?
- pues otro opinara lo contrario
- asi pues los conceptos son debatibles y evolucionan


Proscrito
- es que se discute el termino dominante dentro de una relacion d/s
- los conceptos son asumibles


indomita
- no, Proscrito, aquí nadie ha hablado de discutir nada, yo he planteado una pregunta bastante simple: qué es un Dom para ti?
- eso es todo
- por lo visto levanta ampollas xD


Proscrito
- a mi no
- pero ya que pides opinion te doy la mia
- y en mi opinion los conceptos no se brindan al debate
- te puede gustar o no pero el concepto no cambiara


maxorata
- Quinta nota de la escala de cualquier tono, que domina en el acorde perfecto de este.


Eldrak
- maxorata si a mi la definicion de Proscrito me ha parecido buena
- pero no el que no se pueda debatir si lo es o no
- pues como no me gusta debato sobre ese concepto
- y conste que el concepto expresado me parece correcto pero no el unico posible


indomita
- [ Proscrito ] perfecto, me parece muy bien tu opinión, pero respeta la mía ;)
- sólo trato de animar el canal, pero por lo visto lo único que consigo son malos rollos
- es bastante curioso


Proscrito
- otra cosa es debatir o discutir sobre tu modelo idealizado de una realidad simple: dominante es el que asume el control en la d/s
- pero tu modelo no cambiara el concepto
- como mucho creara otro concepto
- que igual te lleva hasta la fama y ganas pasta


indomita
- [ Eldrak 1] cada vez que saco un tema alguien acaba rayado, tal vez lo mejor sea que me retire y que deje que el canal continúe con sus saluditos y besitos y ligoteos varios como cualquier otro
- pero para "pillar cacho" ya existen otros canales ;)


Eldrak
- no creo que el creador de ese concepto haya ganado nada
- es mas¦ igual ni siquiera se recuerda el quien es
- y si esa descripcion es valida
- pero hay muchas personas que no viven este mundo dentro de ese concepto
- los dejas fuera?
- ya no son?


AlexAndrA
- [Eldrak 1] y cual sería tu definicion?


Eldrak
- AlexAndrA mi definicion se acerca a ese concepto que el expresa
- por que para mi dominante es aquel que se implica y controla el mundo de sus sumisa
- pero esa deficnion deja fuera a mucha gente practicante de bdsm
- por eso digo que no puede ser la unica
- aunque para mi lo sea


Proscrito
- mucha gente que practica SU bdsm
- no confundamos y mezclemos


indomita
- eso quiere decir que tengamos que abstenernos de dar nuestra opinión?


Eldrak
- es que el bdsm es un cajon de sastre
- donde todo el mundo entra
- con mas o menos derecho


Proscrito
- cada uno vive su sexualidad como le rote
- con toda la legitimidad siempre que sea consensuado y la parte contraria este en su plenas facultades mentales
- pero insisto...
- es como debatir sobre spanking
- habra quienes gozen practicandolo con artilugios y otros usando sus manos
- pero el concepto es para todos el mismo
- es decir, spanking = practica que consiste en azotar las nalgas y otras zonas orogenas
- eso no se brinda a discusion lo practiques o no y lo practiques como quieras


indomita
- [ Proscrito ] si tu no quieres debatir nadie va a obligarte, pero lee el nombre de este canal, y si alguien toma una iniciativa en el sentido de la temática, por qué tenéis que cortarlo?


Proscrito
- odio y rechazo esa cursileria de abreviar conceptos
- dom, sum
- me parece horrible
- jamas me veras decir dom sum bdesemeros y otras cosas semejantes
- a mi es que me da grimilla
- a usted le han llegado alguna vez y le han dicho... oye fulano. cuanto tiempo te voy a presentar a mi sumi
- perraaaaaaaaaaaaa ven
- que horrible queda


indomita
- pues si es su perra es muy libre de tratarla como tal :)
- vas a marcarle tu las pautas?


Proscrito
- lo digo porque lo considero una falta de respeto hacia mi
- ese tipo de palabrejas sumi dom bdsmeros etc...

indomita
- por tanto irrumpes en la conversación y tratas de tirarla, es eso?


L_corso
- amos y señores?


Proscrito
- pues no estaria mal
- si lo son


L_corso
- es que me gusta lo de Dom


Proscrito
- pues muy bien
- usted utilizelo como mas le guste
- solo daba mi opinion


indomita
- y lo son realmente?
- porque vamos, que entre un nota con una mayúscula dándoselas de algo... como que no me convence xD


Proscrito
- indomita eso lo dejo a su criterio... usted sabra a quien debe tratar como tal y a quien rechazar el trato


indomita
- por supuesto, tengo criterio propio
- mi criterio es muy amplio, Proscrito y tampoco doy explicaciones a cualquiera ;)


Proscrito
- no osaria a pedirle explicaciones sobre semejante tema
- a mi es que me da pereza discutir estas cositas


maxorata
- pues el concepto de Dom lo has explicado estupendamente Proscrito


Eldrak
- que es lo que hace a un dominante
- que actitudes
- caracteristicas


Proscrito
- esa si que se brinda a discusion
- puesto que no se discute el concepto en si... sino sus cualidades
- bajo mi experiencia
- un tanto por ciento muy elevado de personas que se dominan sumisas
- tienen problemas de autoestima y de identidad
- y eso es lo que corrige primeramente la persona que asume su control
- elevarle ciertas cualidades psico-sociales


Eldrak
- yo no considero que la autoestima alta sea una constante en este variopinto mundo


indomita
- [ Proscrito ] hablas de tu experiencia?
- quieres decir que, en tu opinión, una sumisa es un ser roto que acude a ti para que la recompongas????
- porque yo jamás, nunca, me entregaría estando mal... si no puedo ofrecer lo mejor de mí... qué voy a entregar? restos? un juguete roto?


Eldrak
- en eso tampoco estoy de acuerdo
- la mayoria de dominantes optan por aumentar esa falta de autoestima
- para asi asegurarse de que la tipa no se largue


Proscrito
- a mi personalmente, no
- pero en gran medida es asi
- yo conozco en este chat ya mas de 20 suicidios
- de personas que decian ser sumisas (que evidentemente no lo eran)
- y se han acabado estrellando
- la ultima en verano que se metio fuego a lo gonzo


indomita
- buena puntualización, Proscrito, que evidentemente NO lo eran
- aunque habría que tener en cuenta más factores... como la posibilidad de que dichas "sumisas" cayeran en manos de manipuladores, por ejemplo


Eldrak
- indomita te pondre un ejemplo basico
- que crees que es en ocasiones mas satisfactorio, reparar algo o comprarlo nuevo?
- acaso las sumisas no se suicidan?


indomita
- conseguirlo en buen estado para poder interactuar con él xD

Eldrak
- a mi es que me gusta restaurar muebles
- y el placer de verlo cambiar crecer y llegar a ser
- eso no tiene precio
- claro que se puede comprar hecho
- pero que gracia hay en ello?


angelsumiso
- yo no considero que tenga autoestima baja, por si sirve de algo una opinión


indomita
- pero un Dom NO es un terapeuta, Eldrak, puedes ayudar a tu sum, pero no puedes reparar según qué cosas
- pero hay casos y casos, Eldrak, he ahí todo el quiz :þ


Proscrito
- desde esa optica creo que repararlo o restaurarlo
- aunque siempre una adquisicion nueva... tiene sus ventajas y sus garantias
- ocurre como con las motos
- usted restaura una motocicleta de los años 50 y se siente orgulloso de su obra
- pero si compra una motocicleta del 2011 tendra mas prestaciones mas garantias
- y siempre le queda la opcion de personalizarla (o educar... si se habla de sumisa)


Eldrak
- yo soy un enamorado de los vinilos
- y compre hace poco un tocadiscos antiguo que necesita unas cuantas horas
- podria haberlo comprado en la misma tienda restaurado por menos de lo que me costara hacero
- pero ese placer es algo que no se puede pagar


angelsumiso
- ahora se habla de l@s sumis@s como objetos y no es tal cosa


Eldrak
- angelsumiso ponemos ejemplos
- ya sabemos que no soys cosas


indomita
- [ angelsumiso ] la cosificación también es una práctica en D/s, incluso en s-m, pero hablábamos de qué es un/a sumis@


angelsumiso
- si indomita, pero educar, instruir, domar es distinto, aunque incluya la cosificación


indomita
- [ angelsumiso ] claro, pero hablábamos en términos generales, da tu opinión :)


angelsumiso
- alguien que quiere crecer y ser conducido por una Am@, partiendo de los principios del bdsm


indomita
- [ Proscrito 1] qué es para ti una sumisa?


Proscrito
- lo que usted ha dicho
- la cuestion no es lo que yo quiero que sea
- la cuestion es... lo que es
- otra cosa es el modelo idealizado que yo tengo sobre ese concepto
- lo de los modelos es cosa de platon
- que eso de modelos ya lo describio el gran clasico


Eldrak
- eso que defines es como no definir
- por que cuales son los principios del bdsm
- el ssc o el rack o el meta consenso o la poliarmonia?


angelsumiso
- el consenso y la disciplina por parte del que doma, con los límites establecidos
- no creo que el/ buen/a Am@ quiera hundir al sumis@, de ser asi mal vamos


Proscrito
- limites?
- que es eso de limites?


angelsumiso
- los que me pongo yo y que acuerdo con la otra parte, si se acepta bien y sino... nada, a otra cosa


Proscrito
- angelsumiso partimos de la base de que si existen limites no hay control
- otra cosa es que el dominante sea una persona sensata
- y y vea que hay obstaculos que hay que librarlos poco a poco
por ejemplo si la parte sumisa tiene hijos esos deben ser sagrados para su dominante y ponerlos por delante de el
- el trabajo...
- cuando intentas controlar la vestimenta
- si el sumiso trabaja cara al publico parece sensato que se vista como es debido


Eldrak
- por que hablas de limites
- en vez de hablar de conocer a tu sumisa y su mundo?


indomita
- los límites los marca la sensatez
- una sabe a quién se entrega
- se supone
- yo, por ejemplo, lo de decir "tengo límites"... no sé, no me veo marcándole pautas a mi Dom


sumiabierto
- bueno yo creo q más q límites es confianza en el otro


Proscrito
- si de antemano me pones un limite... lo rechazo
- otra cosa es que uno deba ser SENSATO
- si lo unico que se pretende es una sesion puntual con alguien que te cruzas en algun sarao
- pues es normal que se diga pues esto si y esto no y tu decides si aceptas ese encuentro puntual
- si te entregas... te entregas
- y este tipo de relacion esta basado en tres conceptos SENSATEZ, SEGURIDAD y CONSENSO
- despues hay tendencias que rechazan esta "filosofia del ssc" y van por derroteros del racksa cosa que creo una aberracion


indomita
- discrepo en cuanto a "seguridad", no hay nada seguro, y en cuando a "consenso"... soy partidaria hasta del metaconsenso, pero eso sólo se logra con el paso del tiempo


Proscrito
- no si... claro
- puedes tener un error haciendo una suspension y que el sumiso se pege el leñazo
- pero... unas ciertas normas de seguridad como la de no ir borracho ni drogado
- cuando practicas algo que pueda resultar dañino
- pues eso... pero limites ?¿?


indomita
- esas normas de seguridad de las que hablas las da la sensatez
- por qué te parece aberrante el RACSA?
- habiendo sensatez, complicidad y total confianza... qué necesidad tienes de consensuar límites?
- pero necesitas marcar a tu Dom ya de buenas a primeras? o hay antes muchísimo diálogo y conocimiento mutuo, tan necesario para una entrega, por otro lado ;)


angelsumiso
- la sensatez, confianza y complicidad se gana... con el tiempo. Los limites se ponen al principio y luego podrá retormarse o comprobar que no eran necesarios, indomita
- pero estoy de acuerdo con tu forma de pensar indomita, que el tiempo es necesario antes de empezar nada
- eso decía... que lo puse al final de la frase, indomita


Eldrak
- y si sustituyes esos limites por que el amo te conozca y que tenga dos dedos de frente?
- es que asi es como lo veo


angelsumiso
- creen que l@s Am@s de las que hablan son lo más frecuente... Proscrito, e indomita ????


indomita
- [ angelsumiso ] en absoluto, lo que más abundan son los follamitos, un Dom de verdad es un bien escaso, realmente escaso


Eldrak
- angelsumiso pues la verdad es que no
- no son lo mas frecuente
- lo mas frecuente son las personas que te hablaran de limites de cosas que debes superar y un largo etc