domingo, 12 de diciembre de 2010

Sado psicológico (2º parte)

Debate del jueves 9 de diciembre de 2010 en la sala de chat #debates_bdsm de irc hispano.

<@Jukian> La introducción de hoy trata sobre La practica de la D/S enfocada al crecimiento o auto conocimiento personal. Un intento de acotar o definir una parte del sado psicológico orientado a un buen fin, sin oscuras destrucciones.
<@Jukian> Toda situación de tensión conlleva esfuerzo, superación y crecimiento, en cambio las situaciones de comodidad se dice que ablandan el espíritu.
<@Jukian> La parte sumisa ¿Busca ser enseñada? ¿Liberada? ¿Que tiren de ella para mejorar? ¿Sentirse útil complaciendo? ¿Simple placer por el dolor? ¿Comodidad y no decidir? ¿Busca felicidad? ¿Entregan un cuerpo a cambio de cariño? ¿Buscamos intensidades para conocernos?
<@Jukian> Pueden empezar a opinar.

<@RyMdeTFE> bueno, yo en este tema en concreto la verdad es que siempre he pretendido desligar lo que sería la D/s del "sado psicológico", puesto que pienso que son cosas diferentes
<@RyMdeTFE> Personalmente, siempre he denominado "sado psicológico" a todas aquellas prácticas que suponen un esfuerzo cognitivo, emocional o de voluntad al sumiso y que se ejecutan por el simple placer de ejecutarlas, sin un fin extra.
<@RyMdeTFE> cuando pienso en un fin extra si que entro en el entorno de la D/s
<@RyMdeTFE> en el que ciertas prácticas psicológicas o emocionales son usadas a la hora del entrenamiento o el castigo para reforzar una conducta
<@RyMdeTFE> pero parece interesante el planteamiento nuevo, a ver qué dicen los escuchantes

bueno... lo mio era referente a una frase del principio
Toda situación de tensión conlleva esfuerzo, superación y crecimiento, en cambio las situaciones de comodidad se dice que ablandan el espíritu.
esa frase no estoy del todo de acuerdo
no necesariamente una situacion de tension, etc.. conlleva esfuerzo
pq entonces estariamos buscando siempre gratuitamente esas situaciones con o sin motivo
y tampoco creo q la comodidad en determinados momentos ablande el espiritu
no somos atletas ni monjes budistas, somos humanos

<@Jukian> yo entiendo la sicologia como el estudio de los mecanismos de la mente
<@Jukian> por tanto exploro estos mecanismos mentales en cualquier situacion para salirme con la mia
<@Jukian> ya sea negocviando un contrato comercial, en una situacion familiar
<@Jukian> osea intento ahondar en dichos mecanismos mentales, explorando el comportamiento humano
<@Jukian> en D/s tambien
<@Jukian> intento conocer dichos mecanismos por placer o en enseñanzas o adiestramiento, por placer para auntoconocimiento
<@Jukian> en disciplina para aplicar tecnicas
<@Jukian> he descubierto que sometiendo a esfuerzo se liberan mas energias y se desbloquean cosas de dentro
<@Jukian> eso bien conducido lleva a ser mejor en algo
<@Jukian> por tanto sicologia en todo
<@Jukian> y lo de ablandar el espiritu lo decia una tal Santa Teresa. el ser humano en general suele ser asi

<+Krakenn> Bueno, desde la exposición hasta lo leido ahora falta algo y me voy a permitir provocar algo
<+Krakenn> <@Jukian> La parte sumisa ¿Busca ser enseñada? ¿Liberada? ¿Que tiren de ella para mejorar? ¿Sentirse útil complaciendo? ¿Simple placer por el dolor? ¿Comodidad y no decidir? ¿Busca felicidad? ¿Entregan un cuerpo a cambio de cariño? ¿Buscamos intensidades para conocernos?
<+Krakenn> Creo que seria interesante ver respuestas a esa bateria de preguntas que nadie como la parte sumisa puede hacerlo. Quizá solo se puede opinar en la ultima por todas las partes

buenas noches, gracias anghara Soy nueva en la sala y por tanto no se muy bien como pensais
pero me atrevo a decir que leyendo el debate anterior, donde enfatizaron en no confundir Sado con D/s
hoy se utiliza el término "sado psicológico" aplicado a la relación D/s
sin duda, al menos para mi, lo emocional, lo psicológico es vital en la relación
respondo en parte las preguntas en mi sentir, diciendo que es un camino de descubrimiento
de realización, de encuentro y de reto con el ser interior de cada sumisa
pero usar la palabra sado, creo no es compatible con quienes, como yo somos sumisas, más no masocas, lo que quitaría el concepto de dolor por el placer

<@indomita> si hablamos de sado, supongo que habría que mencionar además la contraparte, es decir, al masoquista
<@indomita> para empezar mi opinión es que una relación D/s jamás debería ser psicológicamente patológica
<@indomita> el perfil psicológico prototipo del masoquista es el de una persona con niveles de autoexigencia elevados... emocionalmente chantajista y manipulador
<@indomita> la psicopatía es una forma de alteración grave del comportamiento que supone la ausencia total de relación afectiva con la víctima
<@indomita> en una relación BDSM, por el contrario, el Dominante suele tener fuertes sentimientos de cariño por su sum
<@indomita> ni todos los psicópatas son sádicos ni todos los sádicos son psicópatas
<@indomita> yo personalmente no separo sado de D/s, puesto que no concibo una Dominación sin entrega, con todo lo que ello implica (relación afectiva incluída)
<@indomita> una relación puramente sadomasoquista, no de Dominación/sumisión, tiene un carácter tal vez más estrictamente sexual (y aquí no hablo únicamente de genitalidad, puesto que existe también el masoquismo emocional)
<@indomita> pero llego a la conclusión de siempre... que cada cual lo vive/siente/experimenta a su manera
<@indomita> aunque si obviamos el estímulo erótico en una relación BDSM... no se convierte quizás en algún tipo de explotación emocional?
<@indomita> y respondiendo a Jukian a grandes rasgos...
<@indomita> no es la entrega del cuerpo lo que la parte sumisa busca, el cuerpo se le puede dar o prestar a cualquiera, sólo a ese Alguien especial se le entrega además el resto
<@indomita> comodidad? ja! como si fuera un camino de rosas ;)

<@RyMdeTFE> primero comentar que estoy con jullie40 en que leyendo la intención d ela primera parte esta segunda queda algo extraña
<@RyMdeTFE> por eso en mi intervención anterior lo maticé
<@RyMdeTFE> claro que en la D/s hay un componente psicológico (intelectual, emocional y afectivo)
<@RyMdeTFE> es la base precisamente de la D/s
<@RyMdeTFE> pero la idea era buscar si en la parte "sadomasoquista pura" (no me linchen por lo de pura) se puede hablar de ese sado psicológico, ya que no existe ningur corpus teórico anterior serio en el que poder basarse

<+Krakenn> me parece entender finalmente que de la exposición y el título del debate hemos delimitado que hay dos vertientes claras
<+Krakenn> por un lado hablamos mas de D/s con un componente emocional
<+Krakenn> y por otro lado hablamos de sadismo y masoquismo donde dejamos un poco de lado o totalmente la existencia de ese vínculo emocional
<+Krakenn> no obstante, creo recordar que alguien con muy buen juicio dijo hace años que el Dominante es un sútil sádico de gustos refinados
<+Krakenn> es el único nexo de unión que veo en esos dos apartados y ciñéndonos al enunciado del debate, la D/s esta muy lejos del sadismo psicológico
<+Krakenn> reconozcamos que existe la manipulación mental, que le llamamos de muchas maneras, por cierto
<+Krakenn> que se ejerce el castigo y rozamos a veces el sadismo psicológico
<+Krakenn> pero no concibo que esos dos mundos anden parejos sino que los veo muy alejados, en el fondo y en las formas
<+Krakenn> pero estoy dispuesto a leer mas y ver otros puntos de vista.

<@Jukian> para empezar decir que a todo lo llaman D/S pero que a veces se llega a momentos S/M, pero enfin
<@Jukian> Dominar supone aumir un control de la otra persona
<@Jukian> dicho contro supone poder
<@Jukian> el poder se emplea para mal o para bien
<@Jukian> se puede llamar adiestramiento, manipulacion, y mas... o simple erotica
<@Jukian> los mecanismos mentales que rigen tales situaciones, un dominante creo que debe conocerlos para poder llevar a la parte sumisa donde el desea
<@Jukian> incluso las emociones intensas tienen sus mecanismos
<@Jukian> la alexisitinia se considera la enfermedad de occidente si, la falta de sentimnientos, pero de sicopatia ejmmmm
<@Jukian> por sicopatia entiendo cuando se pierde el control de la realidad de vista
<@Jukian> y si se remonta a la parte sumisa despues de volar un tiempo.. no veo sicopatia sino placer
<@Jukian> esa bateria de preguntas me las he encontrado en sumisas, todo ese tipo de pefiles existe
<@Jukian> y un dominante debe saber como tratar a cada perfil para buen fin, creo yo
<@Jukian> por tanto poder manipulacion pero para bien es licito con consenso informado siempre por supuesto
<@Jukian> ahh y los masocas... se mueven a un nivel mental mucho mas alto y activo
<@Jukian> pero puede haber afectividad a raudales o no
<@Jukian> decir que no al afecto.. quiza haylo, pero no todos

<@indomita> bien, sólo puntualizar que mi intención (si releéis mis palabras) no ha sido asociar psicopatía con sado, más bien todo lo contrario, de ahí que lo mencionara para separar ambos conceptos... tal vez no haya sabido hacerme entender del todo
<@indomita> y tampoco voy a despojar a una relación sadomasoquista del afecto o los sentimientos que puedan desarrollar
<@indomita> como ya he dicho (y digo siempre) cada un@ lo vive como le da la gana :D

quería decir que a mi entender, el masoquista necesita el dolor, para realizarse
dolor que puede recibir de muchas formas, sin duda
la sumisa (en el sentido D/s) necesita muchas otras cosas, puede o no recibir dolor
pero emocionalmente necesita seguridad, estímulo, impulso, guía, adiestramiento, en fin
y creo que eso, sin sentimientos es, o imposible o casi imposible
pero decía el Señor Jukian que el poder del Amo se usa para bien o para mal
es verdad desde luego pero creo que un buena Amo jamás usara su poder emocional para dañar a su sumisa
en tanto que posiblemente al sádico eso no le preocupe

<+Krakenn> En realidad lo ha aclarado ya jullie40
<+Krakenn> no, un Amo jamás ejercerá ese poder y ese control para destruir o dañar a su sumisa
<+Krakenn> lo otro no se como se llama pero no le llamaria yo asi.

<+anghara> un Amo jamás usará ese poder para dañar a su sumisa...
<+anghara> de manera consciente
<+anghara> pero sin embargo, es posible que debido a circunstancias, o incluso a que el control de la sumisa se le escape de las manos
<+anghara> termine haciendo daño de manera inconsciente

<+Krakenn> lo de ser consciente y nos serlo, sinceramente, me cuesta pensar que se ponga alguien a jugar a ser Dios sin medir el daño que puede hacer. Nada mas

he seguido el debate atentamente y creo q todos los q vivimos el D/s tenemos un punto de S/M
nunca un Dom causara daño ni dolor a su sumisa para destruirla pero si muchas veces lo hace inconcientemente por ese placer que siente al ver como ella sufre por el
esta en manos de el AMO saber donde esta el limite entre la dominacion y el sadomasoquismo

solo decir, que aunque se usa la palabra "juego" con mucha facilidad, quienes vivimos en este mundo sabemos que es todo menos juego
existe siempre el riesgo de que se salga de control y tenga efectos
pero por eso mismo, reitero la importancia de los sentimientos
que serán necesarios para que, si ello ocurre
Amo y sumisa puedan superarlo

<@Jukian> Insisto en volver a los mecanismos mentales o sicologia en todo
<@Jukian> muchas personas practican D/S y no se plantean apenas nada, mas que placer, pasion
<@Jukian> llevo años estudiando estos mecanismos pues me apasiona
<@Jukian> te cuentan su percepcion de la verdad
<@Jukian> dominan, se someten y salen dañados
<@Jukian> justamente muchos tienen problemas cuando entran en juego los sentimientos
<@Jukian> pues los sentimientos a veces no se comprenden con el lenguaje del cerebro
<@Jukian> se alborotan o pierden papeles pues remueven terrenos desconocidos
<@Jukian> yo digo que existen mecanismos sicologicos para conocer esos mecanismos interiores pero que hay que aprenderlos juntos
<@Jukian> y ahi radican muchos males
<@Jukian> el desconocimiento del interior cuando se remueve por intensidades

estoy totalmente de acuerdo con Jukian
una vez alguien me dijo q en el D/S se sentia con mucha intensidad
pero q tambien el sufrimiento era igual de intenso
y cierto es
por eso no se puede entrar aqui como un juego buscando solo placer y divesion

<@Jukian> reflexion:
<@Jukian> Muchas sumisas quieren al dominante fuerte y poderoso
<@Jukian> seguridad, confianza, apoyo
<@Jukian> lo quieren ya entero, no contemplan el crecer juntos
<@Jukian> y el dominante es un ser humano mas creciendo

muchas veces el Dom busca una sumisa q sepa leerle la mente señor Jukian
y los dos son humanos y los dos se equivocan

<@RyMdeTFE> acabo de regresar y estaba leyendo una frase de Jukian en la que decía que todo era D/s y a veces S/m
<@RyMdeTFE> y no puedo estar más en contra de esa afirmación
<@RyMdeTFE> D/s y S/m son entidades totalmente separadas
<@RyMdeTFE> se puede ser dominante y masoquista, solo masoquista, solo dominante, solo sumiso o solo sádico o todo junto a la vez
<@RyMdeTFE> es un tema que me ha llamado siempre la atención, la incapacidad de disociar cosas que son, en si misma, diferentes en concepto y en forma
<@RyMdeTFE> pero que muchos, como yo, englobamos en nuestras relaciones
<@RyMdeTFE> yo soy dominante y sádico, pero entiendo y disocio perfectamente esas dos facetas de mi, al igual que disocio la de amigo, persona o informático
<@RyMdeTFE> e indomita, antes se me olvidó por las prisas, pero aun sabiendo que no era lo que querías decir, lo de la psicopatía tenía una lectura muy chunga
<@RyMdeTFE> porque precisamente una de las cosas que quería yo exponer en un principio eran los límites en los que el debate se movía
<@RyMdeTFE> y en el sado psicológico, al igual que en el físico, uno de ellos es el del maltrato o la enfermedad

<@Jukian> Lo de D/S
<@Jukian> a una pareja D/S le preguntas por su practicas y te cuentan
<@Jukian> hace las tareas de casa, lo ato a la cruz, la azoto, le tiro cera, si me enfado la ato, la lleno de pinza a veces
<@Jukian> pues yo veo la D/S como un intento de separarse de los oscuro y enfermizo que muchos consideran con miedo S/M
<@Jukian> si contenplo sumision social, de servicio, de placer, o sexual.
<@Jukian> pero todo se tiende a mezclar segun el dia en muchos casos

<@indomita> damos por concluido el debate, muchas gracias a tod@s por la asistencia y, por supuesto, a los participantes

No hay comentarios: