sábado, 31 de julio de 2010

Sumisión, ¿sinónimo de masoquismo?


Debate del jueves 29 de julio 2010 en el chat de debates de bdsm #debates_bdsm de irc-hispano.
Tema: Sumisión, ¿sinónimo de masoquismo?
Publicado en 1 entrada.

      +Zephyra ¦ Estoy de acuerdo con indomita, no creo que la sumisión implique masoquismo. Como la dominación tampoco implica sadismo. Es mas considero que algunas personas masoquistas no son para nada sumisas.
      +Zephyra ¦ Quiza el problema surga porque muchas de estas personas inician relaciones dentro del ambito bdsm, con la esperanza de cumplir sus expectativas pero para nada se comportan como sumisos. Es mas, suelen ser bastante exigentes y claros con sus necesidades, y la prioridad es siempre ellos mismos.
      +Zephyra ¦ Quiza es algo contrapoducente, ya que mucha gente relaciona la dominacion con sadomasoquismo. Y creo que son corrientes diferenciadas. Aunque es bien cierto que muchas relaciones sadomasoquistas son relaciones de dominacion-sumision. Pero una relacion de dominacion-sumision es mas que una practica. Quizá ahí este la diferencia principal.
      +Zephyra ¦ fin
@jotajota{Ax} ¦ [indomita]
:    @indomita ¦ totalmente de acuerdo con Zephyra en cuanto a la personalidad masoquista... pienso que hay otra enorme diferencia con el/la sumis@
:    @indomita ¦ un/a sum cede el poder a su Dom, se somete a lo que su Dom decida, ordene o desee
:    @indomita ¦ pero quizás el masoquista sea un poquito manipulador en cuanto a su relación con su contraparte sádica, pues él mismo busca y provoca para conseguir el castigo, el dolor que demanda
:    @indomita ¦ no digo que no haya sums manipuladores, que también, pero el masoquista recurre a la provocación para obtener la cuota de dolor buscada
:    @indomita ¦ el masoquista es el demandante en su relación, pienso que, haciendo una comparación traída por los pelos (:D), es el que domina, no va a servir ni a entregarse
:    @indomita ¦ el masoquista busca el placer que le proporciona recibir dolor, ya sea físico o emocional
:    @indomita ¦ mientras que el/la sum acepta el sufrimiento porque el placer de ese sufrimiento está en darle placer a su Dom
:    @indomita ¦ fin
@jotajota{Ax} ¦ [DoctorSerpiente] adelante Señor porfavor
+DoctorSerpiente ¦ gracias jotajota{Ax} y a todos los que asistís al debate
+DoctorSerpiente ¦ creo que sin querer ofender, hay conceptos equivocos al respecto del tema del debate
+DoctorSerpiente ¦ como practicante, para mi el todo es el bdsm
+DoctorSerpiente ¦ es decir b= bondage
+DoctorSerpiente ¦ D/s = Dominación sumisión
+DoctorSerpiente ¦ y SM = Sado-masoquismo
+DoctorSerpiente ¦ las 3 partes por si solas son 3 disciplinas distintas
+DoctorSerpiente ¦ interrelacionadas entre si
+DoctorSerpiente ¦ y forman parte del total que es el bdsm
+DoctorSerpiente ¦ pero parece que a la hora de practicar o definirse como practicante
+DoctorSerpiente ¦ hay quien se define solo como practicante de una parte como si fuera el todo
+DoctorSerpiente ¦ cuando el todo es el bdsm
+DoctorSerpiente ¦ cada una por individual es una faceta que juntas forman el todo
+DoctorSerpiente ¦ lo que no significa que todo practicante de bdsm
+DoctorSerpiente ¦ deba practicarlo o gustarle todo
+DoctorSerpiente ¦ hay sitio para todos
+DoctorSerpiente ¦ pero eso si, partiendo de es base fundamental que son los dos roles de Dom y sometido
+DoctorSerpiente ¦ hay Doms y sums más sados, porque les gusta más el tema, porque con ello encuentran placer
+DoctorSerpiente ¦ y otros que no, y no por eso eson menos sums y menos Doms
+DoctorSerpiente ¦ ni por practicarlo se es más Dom o sum
+DoctorSerpiente ¦ sencillamente, para gustos colores, el bdsm es una disciplina muy abierta que acepta muchas facetas
+DoctorSerpiente ¦ el resto, ya es asunto de quien lo practica en cuestion de gusto tendencias y consensos.
+DoctorSerpiente ¦ fin
@jotajota{Ax} ¦ [indomita]
:    @indomita ¦ existen matices sutiles que a veces son difíciles de encasillar en uno u otro rol, pero coincido en la opinión de DoctorSerpiente, NO es obligatorio absolutamente nada, y menos la elección de nuestras preferencias, cada un@ es como es y practica lo que prefiere
:    @indomita ¦ pero hay una parte significativa en cuanto al masoquista que quizás no sea tan tenida en cuenta muchas veces
:    @indomita ¦ hablo del masoquismo emocional, del placer por el sufrimiento intangible, el dolor psicológico, que puede ser tan profundo como el físico, o incluso mayor
:    @indomita ¦ la humillación, por ejemplo, es un tema que podría inducir a error de interpretación, aunque pienso que depende de la percepción que se tenga acerca de la humillación en sí
:    @indomita ¦ como ya hablamos en un debate anterior, el sum no percibe la humillación como tal... palabras que podrían resultar ofensivas a otras personas, de Dom a sum son apelativos afectuosos
:    @indomita ¦ pero hay personas realmente adictas al sufrimiento emocional, y no ya a la humillación, sino a cosas que podrían afectar de un modo tremendo
:    @indomita ¦ un masoquista emocional disfruta de ese sufrimiento, lo busca, lo provoca, consciente e inconscientemente muchas veces
:    @indomita ¦ un masoquista emocional soporta cargas psicológicas que requieren una fortaleza emocional considerable
:    @indomita ¦ pero un/a sum podría sufrir problemas psicológicos permanentes si recibiera determinados castigos de ese tipo por parte de su Dom
:    @indomita ¦ claro que contamos con la responsabilidad del Dom, ya que es quien debe cuidar de la salud tanto física como emocional de su sumis@ y sabe hasta dónde puede y debe llegar
:    @indomita ¦ para un/a sum no masoquista, el dolor no es la meta ni el objetivo
:    @indomita ¦ no es partidari@ del dolor por el dolor mismo, sino de la sublime mezcla placer/dolor
:    @indomita ¦ podría ser un medio, una herramienta que el Dom podría utilizar, pero no un fin
:    @indomita ¦ la meta de la sumisión es la entrega, no el dolor
:    @indomita ¦ una relación D/s tiene un altísimo contenido emocional, mental, psicológico... incluye sentimientos como puede ser la admiración, el afecto... conceptos excluyentes en una relación puramente s-m
:    @indomita ¦ un masoquista no sumis@ no se somete, no cede el poder, no busca entregar ningún control ni sobre su comportamiento ni sobre su vida
:    @indomita ¦ además, si no existe el sentimiento de pertenencia... dónde está la sumisión?
:    @indomita ¦ fin

No hay comentarios: